Kompetisi Perhatian Visuo-spasial dan Memori Semantik di Korteks Parietal

Studi neuroimaging mengaitkan peran fungsional spesifik ke wilayah otak berbeda yang menyelidiki proses kognitif terpisah menggunakan tugas khusus. Misalnya, dengan menggunakan pendekatan korelatif (yaitu fMRI) dan kausal (yaitu TMS), telah ditunjukkan keterlibatan sulkus intra-parietal (IPS), sebagai bagian dari jaringan perhatian punggung, dalam tugas-tugas perhatian spasial serta pentingnya sudut gyrus (AG), sebagai bagian dari jaringan mode default, selama pemilihan informasi yang relevan dalam memori semantik.

Teknologi neuroimaging secara bertahap menjadi salah satu alat penting untuk mempelajari memori. Teknik ini memungkinkan kita mengamati secara langsung perubahan struktur dan aktivitas otak, sehingga menghasilkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana ingatan dihasilkan dan disimpan.

Dengan menggunakan teknik neuroimaging, kita dapat melihat area otak yang menjadi aktif ketika kita mempelajari konten baru, dan area tersebut secara bertahap berubah seiring berjalannya waktu. Pada saat yang sama, kita dapat menggunakan teknik ini untuk mengamati bagaimana ingatan yang tersimpan di otak kita diambil.

Selain itu, teknologi neuroimaging juga dapat membantu kita memahami hubungan antara memori dan penyakit terkait. Misalnya, para peneliti dapat mengamati bagaimana struktur otak dan pola aktivitas orang dengan penyakit Alzheimer berbeda dari orang normal, sehingga memungkinkan mereka untuk lebih memahami bagaimana penyakit ini mempengaruhi ingatan.

Yang terpenting, teknik neuroimaging juga dapat mendukung penelitian metode baru peningkatan memori. Dengan mengamati pola aktivitas otak, kita dapat mempelajari metode apa yang berdampak positif dalam meningkatkan daya ingat dan mengeksplorasi metode pelatihan memori yang lebih baik.

Singkatnya, teknologi neuroimaging menyediakan alat yang ampuh bagi kita untuk mempelajari memori dan penyakit terkait serta mengeksplorasi metode peningkatan memori baru. Perkembangan teknologi ini memungkinkan kita untuk lebih memahami dan mengelola otak kita, sehingga meningkatkan daya ingat dan keterampilan berpikir kita. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat. Cistanche dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan karena Cistanche merupakan bahan obat tradisional Tiongkok yang memiliki banyak khasiat unik, salah satunya meningkatkan daya ingat. Khasiat daging cincang berasal dari berbagai bahan aktif yang dikandungnya, antara lain asam, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan tersebut dapat meningkatkan kesehatan otak dengan berbagai cara.

Klik Ketahui Memori Jangka Pendek cara meningkatkannya

Meskipun demikian, dalam kehidupan kita sehari-hari, perhatian dan memori semantik jarang diperlukan secara terpisah. Dalam studi TMS saat ini, kami menyelidiki bagaimana otak menggabungkan tuntutan memori atensi dan semantik dalam satu tugas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan pseudo-TMS, stimulasi IPS tidak mempengaruhi kinerja perilaku, sehingga menunjukkan peran yang lebih besar dalam tugas gabungan tersebut. Selain itu, kurangnya perbedaan antara efek stimulasi IPS dan AG tampaknya menunjukkan bahwa kedua wilayah tersebut mungkin terkoaktivasi atau bahwa sumber pihak ketiga mungkin secara tidak langsung memediasi interaksi antara kedua jaringan tersebut.

Dalam 15 tahun terakhir, semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa korteks serebral manusia dapat dipisahkan secara fungsional menjadi serangkaian jaringan keadaan istirahat (RSN) yang terbatas, masing-masing terdiri dari beberapa node (wilayah) yang terletak di lobus berbeda, yang memiliki ciri khas. oleh pola spatiotemporal aktivitas spontan yang koheren. Karena jaringan ini biasanya dipelajari dalam situasi keadaan istirahat, kontribusinya terhadap keadaan psikologis dan proses mental terbukti sulit untuk dipahami, dan perspektif jaringan ini terbukti sulit untuk diselaraskan dengan pandangan lokasi klasik korteks serebral yang mendominasi psikologi kognitif.

Secara khusus, dikotomi antara apa yang disebut jaringan “perhatian punggung” (DAN) dan “mode default” (DMN), yang dicirikan oleh hubungan kompetitif satu sama lain baik saat istirahat maupun selama pelaksanaan tugas1, sering digambarkan dalam istilah psikologis sebagai pengendalian proses eksternal/lingkungan vs. internal/referensi diri. Misalnya, studi neuroimaging menunjukkan bahwa, di dalam korteks parietal, sulkus intraparietal bilateral (IPS), bagian dari DAN, terlibat dalam tugas perhatian visuospasial2 Neuron)3,4 . Sebaliknya, gyrus sudut kiri (AG, salah satu node utama DM5,6, serta jaringan bahasa, adalah salah satu daerah kortikal yang sebagian besar terlibat dalam tugas-tugas berorientasi internal8 termasuk memori semantik9,10 dan episodik11.

Hasil korelatif tersebut telah dikonfirmasi secara kausal oleh kelompok kami menggunakan pendekatan kausal dengan menggabungkan stimulasi magnetik transkranial (TMS) electroencephalographyaphy (EEG), yang menunjukkan bahwa kinerja perilaku dan beberapa penanda EEG lokal dan global (misalnya, de-sinkronisasi terkait peristiwa parietal) ritme alfa dan topografi keadaan mikro EEG) terpengaruh secara selektif ketika TMS diberikan pada dua wilayah parietal12,13. Secara khusus, stimulasi IPS, tapi bukan AG, mengganggu selama pelaksanaan tugas perhatian visuospasial, sedangkan stimulasi AG, tapi bukan IPS, mengganggu selama tugas keputusan semantik.

Namun, tuntutan memori atensi visual dan semantik sering terjadi secara bersamaan dalam kehidupan sehari-hari. Meskipun ada banyak penelitian yang menunjukkan peran IPS dan AG dalam memori atensi visual dan memori semantik, sejauh pengetahuan kami, belum ada penelitian yang meneliti bagaimana otak (dan korteks parietal, khususnya) menggabungkan dua fungsi kognitif yang relevan ini. tuntutan. Masih belum diketahui apakah IPS dan AG berkontribusi secara berbeda pada tugas gabungan perhatian-memori. Dengan sudut pandang ini, di sini, dengan menggunakan konten alfanumerik, kami menggunakan satu tugas (lihat Gambar 1) yang menyiratkan pemrosesan informasi dari perhatian dan memori untuk menyelidiki bagian mana dari korteks parietal yang memiliki peran dominan dalam tugas gabungan tersebut. .

Hasil

Analisis utama

Analisis tersebut menguji efek perilaku yang dihasilkan oleh stimulasi magnetik pada situs parietal yang berbeda (IPS dan AG) selama pelaksanaan tugas gabungan perhatian-memori.

Pertama, kami melaporkan efek utama yang signifikan dari validitas target (RT: valid, 850 ± 21 ms; tidak valid, 901±23 ms; F(1,17)=52.6, P=0.0001 ) menunjukkan bahwa subjek secara efektif mengalokasikan perhatian ke lokasi tertentu dari bidang visual. Lebih penting lagi, kami juga melaporkan efek ECT yang signifikan dari Kondisi F(2,34)=4.25, P=0.023) yang menunjukkan peran IPS yang lebih menonjol. Memang, tes post hoc Duncan yang relevan (P< 0.05) showed that the speed of target discrimination during the IPS stimulation (897 ms±20) was significantly slowed down as compared to Sham (856 ms± 22; P = 0.009) but not as compared to AG stimulation (872 ms± 24; P = 0.09 (Fig. 2B). Moreover, stimulation of AG did not affect behavioral response as compared to Sham (P=0.27). Of note, there was a significant interaction between condition and target validity (P=0.737), suggesting that rTMS did not disrupt the observers' ability to direct spatial attention to the target location

ANOVA pada skor akurasi tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan (p=0.67) yang menunjukkan adanya gangguan selektif terhadap kecepatan diskriminasi target.

Lebih jauh lagi, analisis untuk mengevaluasi kemungkinan lateralisasi visufieldeld menunjukkan bahwa efek RTM pada lokasi kortikal yang berbeda adalah diferensiasi target lapangan misfield kiri (ipsilateral) atau kanan (kontralateral) (p=0.147). Namun, target yang ditampilkan di bidang visual kanan diidentifikasi secara keseluruhan lebih cepat daripada target yang ditampilkan di bidang visual kiri (bidang visual kiri: 888±9 ms; bidang pandang kanan: 865±22 ms; F(1,17) =7.1, P=0.016), mencerminkan keunggulan bidang visual kanan belahan kiri yang terkenal) untuk materi alfabet.

Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa hanya stimulasi IPS yang mengganggu kinerja tugas gabungan perhatian-memori.

Analisis kontrol

Untuk mengontrol pentingnya evolusi sekuensial dari tuntutan kognitif dalam tugas gabungan saat ini, dan untuk membedakan antara efek TMS pada tugas-tugas terisolasi versus kombinasinya dalam perbandingan langsung, kami membandingkan hasil saat ini dengan penelitian kami sebelumnya12 di mana memori semantik dan tugas perhatian visuospasial diuji secara isolatioKhususnya, kami melakukan dua ANOVA campuran terpisah pada RT dengan respons yang benar, dengan variabel Grup (Gabungan, Perhatian atau Memori) antar sekte subjek, dan Kondisi TMS (AG, IPS, Sham) dan sebagai variabel dalam subjek. Untuk kedua analisis, kami melaporkan efek utama Grup (F(1,34) > 89,41, P <0,001) karena dalam tugas gabungan, subjek membutuhkan waktu lebih lama untuk merespons dibandingkan dengan kedua perhatian (p {{9 }}.001) dan memori (p=0.001) tugas yang terisolasi.

Selain itu, ketika kami membandingkan tugas gabungan saat ini dengan tugas memori semantik sebelumnya, kami mengamati interaksi antara Grup (Gabungan, Memori) dan Kondisi TMS (AG, IPS, Sham) F(2,68)=5.18, P=0.008), menunjukkan bahwa kinerja perilaku terganggu secara signifikan setelah stimulasi IPS dibandingkan dengan AG (P=0.049) atau Sham (P=0.002), sedangkan pola sebaliknya, yaitu RT yang lebih tinggi setelah stimulasi AG dibandingkan dengan IPS (P=0.014) dan Sham (P=0.003), diamati selama tugas memori. Khususnya, pola hasil ini sejalan dengan apa yang kami temukan dalam penelitian sebelumnya yang membandingkan tugas perhatian dan memori. Sebaliknya, ketika kami membandingkan tugas gabungan saat ini dengan tugas perhatian sebelumnya, kami tidak melaporkan interaksi yang signifikan secara statistik antara Kelompok (Gabungan, Perhatian) dan Kondisi TMS (AG, IPS, Sham) F(2,68) {{16 }}.86, P =0.43).

Diskusikan Lalu

Penelitian ini menguji peran kausal dari dua wilayah parietal (yaitu, IPS dan AG) yang dimiliki oleh dua jaringan otak yang berbeda (yaitu, DAN dan DMN) selama pelaksanaan tugas yang menggabungkan permintaan memori atensi dan semantik. IPS mempengaruhi respons perilaku, sehingga menunjukkan peran dominannya dalam tugas gabungan tersebut.

Hubungan antara IPS, sebagai bagian dari DAN, dan tugas perhatian visuospasial, serta hubungan antara AG, sebagai bagian dari DMN, dan permintaan memori semantik, telah banyak ditunjukkan dengan menggunakan pendekatan korelatif (yaitu, fMRI)3, 10. Selain itu, penelitian sebelumnya pada kelompok kami secara kausal mengkonfirmasi hubungan tersebut selama tugas yang terisolasi12,13,16) Secara khusus, hanya stimulasi magnetik IP yang mempengaruhi respons perilaku selama pelaksanaan tugas perhatian visuospasial, sedangkan hanya stimulasi AG yang mengganggu selama tugas pengambilan keputusan semantik12 ,13.

Proses lingkungan dan referensi diri, seperti yang disebabkan oleh tuntutan perhatian visual dan memori semantik, jarang diperlukan secara terpisah dalam kehidupan sehari-hari. Bagaimana kedua jenis tuntutan kognitif ini diintegrasikan dan digabungkan secara fleksibel? Bolehkah DAN dan DMN berinteraksi langsung satu sama lain untuk berkontribusi misalnya pada tugas gabungan perhatian-memori? Presentasi tersebut menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan stimulasi non-aktif (yaitu, Sham), respons perilaku terhadap tugas gabungan perhatian-memori hanya terpengaruh ketika menstimulasi IPS. Sebaliknya, dibandingkan dengan kondisi Sham, penghambatan AG tidak menghasilkan interferensi, meskipun perannya terkenal dalam proses memori semantik9 dan bahasa7, yang dijelaskan dalam tugas ini. Pola hasil ini mungkin dijelaskan oleh dinamika temporal dari operasi kognitif yang digunakan untuk melaksanakan tugas saat ini. Untuk menyelesaikan tugas gabungan tersebut, subjek harus terlebih dahulu mengalokasikan perhatian visuospasialnya dan kemudian memproses konten semantik dari target.

Oleh karena itu, kemungkinan besar stimulasi magnetik secara langsung mempengaruhi proses atensi, oleh karena itu, tidak mengherankan jika mengamati efek merugikan setelah penghambatan I yang mencerminkan evolusi berurutan dari tuntutan kognitif. Kesimpulan tersebut juga dikonfirmasi oleh perbandingan langsung antara hasil saat ini dan penelitian kami sebelumnya di mana subjek diminta untuk melakukan dua tugas (yaitu perhatian dan memori) secara terpisah12. Khususnya ketika kami membandingkan tugas gabungan saat ini dengan tugas memori sebelumnya, kami melaporkan interaksi serupa dengan apa yang diamati dalam studi referensi kami antara tugas memori dan perhatian. Sebaliknya, interaksi ini tidak teramati ketika tugas gabungan saat ini dibandingkan dengan tugas perhatian sebelumnya, sehingga menegaskan bahwa evolusi sekuensial dari tuntutan kognitif saat ini menginduksi kerusakan yang lebih kuat ketika stimulasi magnetik disampaikan melalui titik-titik yang termasuk dalam jaringan perhatian. Dengan sudut pandang ini, kami menyarankan bahwa penelitian TMS di masa depan akan sangat menguatkan kesimpulan dengan menggunakan eksperimen pada waktu stimulasi yang berbeda (yaitu sebelum timbulnya isyarat dan dalam periode antara isyarat dan target).

Namun demikian, di sini kami tidak melaporkan perbedaan yang jelas antara IPS dan AG, sehingga menunjukkan bahwa wilayah-wilayah ini mungkin memiliki semacam koaktivasi dalam tugas gabungan saat ini. Koaktivasi semacam itu mungkin ditandai dengan keterlibatan berurutan wilayah parietal ini pada titik waktu berbeda sepanjang pelaksanaan tugas. Di sisi lain, berdasarkan tidak adanya perbedaan antara penghambatan kedua area kortikal, dapat dihipotesiskan bahwa rekrutmen wilayah pihak ketiga secara tidak langsung memediasi interaksi dinamis antara DAN dan DMNa sebagai fungsi tuntutan tugas. Pandangan ini muncul dari studi EEG-TMS sebelumnya di mana kami menyelidiki perubahan metrik keadaan mikro EEG istirahat, yang secara global mewakili TMS aktiviafterafer otak sementara pada IPS dan AG16. Dalam penelitian tersebut, kami melaporkan bahwa penghambatan fokus pada kedua wilayah mengakibatkan modifikasi pola topografi keadaan mikro EEG yang sebelumnya dikaitkan dengan jaringan cingulo-opercular (CON), sistem otak terpisah yang dianggap terlibat dalam kontrol kognitif yang fleksibel17 , sehingga mendukung hipotesis bahwa interaksi DAN-DMN secara tidak langsung dimediasi oleh jaringan prefrontal tingkat tinggi (CON) yang terlibat dalam pemeliharaan kumpulan tugas.

Meskipun demikian, keterlibatan jaringan pihak ketiga dalam integrasi proses lingkungan dan proses referensi mandiri hanyalah sebuah hipotesis yang menarik pada tahap ini, karena kurangnya eksperimen konklusif dalam literatur. Oleh karena itu, kami menyarankan bahwa studi neuroimaging di masa depan akan secara langsung menunjukkan keterlibatan jaringan tertentu dalam kombinasi dua proses kognitif.

Temuan saat ini dapat menjadi dasar keberhasilan penerapan, khususnya di bidang program rehabilitasi (neuro)psikologis. Pasien dengan kerusakan otak fokal atau difus, serta pasien dengan gangguan perkembangan, sering kali menunjukkan gangguan perilaku dalam berbagai domain kognitif, serta kesulitan dalam melenturkan, kesulitan fungsi kognitif dalam berbagai situasi kehidupan. Hal ini membatasi identifikasi target optimal untuk perawatan kognitif-perilaku tertentu atau pada akhirnya untuk pendekatan gabungan neurostimulasi-kognitif. Pendekatan yang didasarkan pada interaksi jaringan yang dinamis daripada peran wilayah otak fokus dapat mengembangkan strategi pengobatan baru. Sebagai kesimpulan, penelitian di masa depan menyiratkan bahwa rekaman neurofisiologis akan sepenuhnya menjelaskan topik ini.

Bahan dan metode

Subyek dan Stimulus. tangan kanan 18ed18 sukarelawan (usia rata-rata±SE=290,8±5,2 tahun, 10 perempuan), tanpa riwayat psikiatrik atau neurologis sebelumnya, berpartisipasi dalam eksperimen ini. Persetujuan diperoleh dari semua peserta sesuai dengan Kode Etik Asosiasi Medis Dunia, dan Dewan Peninjau Institusional dan Komite Etika Universitas ChiThei. Metode penelitian ini dilakukan dengan pedoman keselamatan yang dipublikasikan (lihat bagian metode), dan protokol eksperimental telah disetujui oleh Dewan Peninjau Institusional dan Komite Etika Universitas Chieti. Analisis kekuatan sensitivitas (GPosoftware v. 3.119) mengungkapkan bahwa ukuran sampel kami cukup besar untuk mendeteksi efek-efek dan interaksi yang menarik dengan "ukuran efek-sma 0,18 pada tingkat alfa p<0.05 with 0.80 power. Of note, this is consistent with commonly used interpretation referring effect sizes as "small" (d=0.2), "medium" (d=0.5), and "large" (d=0.8) based on benchmarks suggested by CohenThe. Te participants were seated on a comfortable reclining armchair and kept their hands on the keyboard. Stimuli were presented on an LCD screen placed at about 80 cm and were generated using E-Prime sofware v2.0 (Psychological Sofware Tools, Pittsburgh, PA), and included four-letter Italian nouns, matched for frequency (mean frequency: 13.4).

Subyek diinstruksikan untuk mempertahankan fiksasi pada tanda silang hitam di tengah (menyusun sudut pandang {{0}}.2 derajat), ditampilkan pada latar belakang putih di tengah layar (Gbr. 1). Selama tugas eksperimental, setiap stimulus isyarat 4±0,5 sa (panah hitam yang mengarah ke sekitar 0,2 derajat sudut visual dan tumpang tindih dengan segmen horizontal dari salib fiksasi) disajikan selama 200 ms durasi, secara acak memberi isyarat pada bidang visual kiri (50%) atau kanan (50%) locatiAfterAfer 2 detik dari permulaan isyarat, stimulus target (kata) disajikan selama 500 ms pada isyarat (valid) atau tidak diberi isyarat (tidak valid ) lokasi sepanjang meridian horizontal pada 0,7 derajat sudut visual dari fixatiKemudian. Rasio target valid/tidak valid adalah 80/2The1. Tugas subjek adalah mempertahankan sentfiksasi selama percobaan, diam-diam memperhatikan lokasi yang ditunjukkan oleh isyarat, dan membuat penilaian hidup/mati dengan menekan tombol yang sesuai pada keyboard dengan jari telunjuk kiri/kanan. Dengan cara ini, subjek melakukan penilaian semantik selama tugas visuo-spasial.

Sebelum sesi eksperimen, subjek menjalani sesi pelatihan yang panjang (50 percobaan) agar percaya diri dengan tugasnya. Kemudian, pada setiap kondisi TMS, kami menyajikan 50 percobaan (40 valid dan 10 tidak valid), sehingga satu kata sasaran disajikan hanya sekali selama sesi pelatihan (50 percobaan) dan tiga kondisi percobaan (3 kondisi×50 percobaan{{ 7}} percobaan).

Subjek diinstruksikan untuk merespons secepat dan seakurat mungkin. Waktu reaksi dan akurasi respons dicatat untuk analisis perilaku.

Prosedur TMS dan identifikasi daerah kulit kepala target.

Stimulasi TMS disampaikan melalui kumparan fokus berbentuk angka delapan, dihubungkan dengan stimulator Mag-Stim Rapid 2 standar (output maksimum 2,2 Tesla). Ambang batas rangsangan istirahat individu untuk stimulasi korteks motorik kanan awalnya ditentukan dengan mengikuti prosedur standar The2. Kereta RTM penghambat (yaitu, 3 pulsa) dikirimkan secara bersamaan ke permulaan isyarat dengan parameter berikut: durasi 150 ms, frekuensi 20-Hz, dan intensitas yang ditetapkan pada 100% dari ambang batas motorik individu. Parameter ini konsisten dengan pedoman keselamatan yang dipublikasikan untuk stimulasi TMS23. Sebagai catatan, penelitian sebelumnya dari laboratorium kami telah menunjukkan sifat penghambatan dari protokol stimulasi saat ini12,13,16,24,25.

Setiap peserta melakukan tiga kondisi, satu untuk setiap lokasi stimulasi, blok berbeda, yang urutannya diimbangi antar subjek. Dalam dua kondisi eksperimental, kami menstimulasi masing-masing AG kiri dan IPS. Dalam kondisi "Sham", pseudo-RTM dipasang di puncak kulit kepala; stimulasi tidak efektif karena posisi kumparan yang terbalik pada permukaan kulit kepala (yaitu, fluks magnet tersebar ke udara). Khususnya, stimulasi Sham ini menghasilkan sensasi sentuhan dan peringatan yang serupa (stimulasi sounsomesthesiasic, dll.) dengan rTThe aktif. Lokasi AG kiri dan IPS secara otomatis diidentifikasi pada kulit kepala subjek menggunakan sistem navigator SofTaxic (EMS Italia, www.emsmedical.net), yang menggunakan serangkaian penanda tengkorak digital (nasion, inion, dan dua titik pra-auricular), dan sekitar 40 titik kulit kepala dimasukkan dengan sistem digitizer Fastrak Polhemus (Polhemus), dan rata-rata otak atlas MRI stereotaxic di ruang Talairach. Koordinat rata-rata Talairach dalam sistem navigator SofTaxic diubah melalui transformasi linier ke kulit kepala setiap subjek. Metode seperti ini memiliki kesalahan sekitar 5 mm dibandingkan metode yang menggunakan MRI masing-masing subjek untuk lokalisasi. Strategi ini telah berhasil dalam studi RTM sebelumnya12,24,25,28,29. Sebuah lengan mekanis menjaga pegangan kumparan pada sudut sekitar 45 derajat dari garis tengah dan satu sentimeter sayap kumparan diposisikan pada kulit kepala, untuk menghasilkan intensitas RTM maksimum di setiap lokasi (puncak aktivasi individual. Koordinat dari dua area kortikal didasarkan pada studi fMRI sebelumnya yang menilai aktivitas yang ditimbulkan oleh tugas selama perhatian spasial dan memori semantik dan adalah sebagai berikut: (i) wilayah DAN: kiri IPS14; (ii) wilayah DMN: kiri AG10 ( Gambar 2A).

Analisis statistik.

Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan ANOVA dalam subjek untuk pengukuran berulang. Uji Mauchley digunakan untuk mengevaluasi asumsi kebulatan n, prosedur Greenhouse–Geisser untuk mengoreksi derajat kebebasan, dan akhir Duncteststs untuk perbandingan post hoc (p<0.05).

Kami menggunakan RT tanggapan benar atau persentase tanggapan benar (Hits) sebagai variabel terikat, dan Kondisi TMS (AG, IPS, Sham) dan Validitas (Valid, Invalid) sebagai faktor dalam subjek. Selain itu, untuk menguji potensi atau interaksi antara bidang visual dan area otak yang distimulasi, kami menggunakan RT respons yang benar sebagai variabel dependen dan Kondisi TMS (AG, IPS, Sham) dan Visuafieldd (stimulus target di sisi kanan kiri layar) sebagai variabel faktor dalam subjek.

Ketersediaan data

Kumpulan data yang digunakan dalam artikel ini tersedia dari penulis terkait berdasarkan permintaan yang masuk akal.

Referensi

1. Fox, MD, Corbetta, M., Snyder, AZ, Vincent, JL & Raichle, ME Aktivitas saraf spontan membedakan sistem perhatian punggung dan perut manusia. Proses. Natal. Akademik. Sains. AS 103, 10046–10051 (2005).

2. Corbetta, M. dkk. Jaringan umum area fungsional untuk perhatian dan gerakan mata. Neuron 21(4), 761–773 (1998).

3. Corbetta, M. & Shulman, GL Kontrol perhatian yang digerakkan oleh stimulus yang diarahkan pada tujuan di otak. Nat. Pendeta Neurosci. 3, 201–215 (2002).

4. Silver, MA & Kastner, S. Peta topografi di korteks frontal dan parietal manusia. Tren Pengetahuan. Sains. 13(11), 488–495 (2009).

5. Shulman GL dkk. Perubahan aliran darah yang umum pada tugas visual: II. Penurunan korteks serebral. J.Pengetahuan. ilmu saraf. 9, 648–663 (1997).

6. Raichle, SAYA dkk. Artikel perdana: Mode default fungsi otak. Proses. Natal. Akademik. Sains. AS 98, 676–682 (2001).

7. Uddin, LQ dkk. Konektivitas yang tidak dapat dipisahkan dalam girus sudut manusia dan sulkus intraparietal: Bukti dari konektivitas fungsional dan struktural. otak besar. Korteks. 20(11), 2636–2646 (2010).

8. Buckner, RL, Andrews-Hanna, JR & Schacter, D D. Jaringan default otak. Ann. NY Akademik. Sains. 1124, 1–38 (2008).

9. Binder, JR & Desai, RH Te neurobiologi memori semantik. Tren Pengetahuan. Sains. 15, 527–536 (2011).

10. Wirth, M. dkk. Keterlibatan memori semantik dalam jaringan mode default: Sebuah studi neuroimaging fungsional menggunakan analisis komponen independen. Neurogambar 54, 3057–3066 (2011).

11. Sestieri, C., Shulman, GL & Corbetta, M. Perhatian terhadap memori dan lingkungan: spesialisasi fungsional dan persaingan dinamis di korteks parietal posterior manusia. J. Ilmu Saraf. 30, 8445–8456 (2010).

12. Capotosto, P. dkk. Tugas dan modulasi ritme alfa top-down regiospesifik di korteks parietal. otak besar. Korteks. 27(10), 4815–4822 (2017).

13. Croce, P., Zappasodi, F., Sara, S. & Capotosto, P. Efek selektif stimulasi magnetik mempengaruhi keadaan mikro EEG pra-stimulus. Gambar Syaraf 176, 239–245 (2018).

14. He, BJ, Snyder, AZ, Vincent, JL, Epstein, A., Shulman, GL & Corbetta, M. Kerusakan konektivitas fungsional dalam jaringan frontoparietal mendasari defisit perilaku dalam pengabaian spasial. Neuron 53, 905–918 (2007).

15. Rizzolatti, G., Umiltà, C. & Berlucchi, G. Keunggulan berlawanan dari belahan otak kiri kanan-kiri dalam waktu reaksi diskriminatif terhadap materi fisiognomi dan abjad. Otak 94(3), 431–442 (1971).

For more information:1950477648nn@gmail.com