Dampak Moral Pandemi-19 COVID Terhadap Kelelahan Perawat, Kepuasan Kerja, dan Performa Kerja Adaptif: Peran Kenangan Otobiografi atas Peristiwa yang Berpotensi Merugikan Moral dan Kebutuhan Psikologis Dasar Bagian 2

3. Jalur 3: Pembelajaran Moral sebagai Mekanisme Utama

Meskipun kami tidak menemukan dukungan terhadap fakta bahwa kenangan akan PMIE dapat memprediksi peningkatan pembelajaran moral yang ditemukan di SMT [7], kami mengetahui bahwa otonomi yang digagalkan dapat mengganggu pembelajaran dari kegagalan dengan mengarah pada motivasi kerja yang lebih terkontrol [10,14] (pathb *c pada Gambar 1.

Frustrasi adalah bagian hidup yang tak terhindarkan, dan setiap orang akan mengalami kemunduran dan kekecewaan seiring bertambahnya usia. Namun, cara kita menghadapi kemunduran berdampak besar pada otonomi dan ingatan kita.

Pertama, frustrasi dapat meningkatkan otonomi kita. Ketika kita menghadapi tantangan dan kesulitan, kita perlu bangkit dan menyelesaikan masalah dengan cara kita sendiri. Pengalaman ini dapat membuat kita lebih percaya diri dan memberi kita keyakinan akan kemampuan kita untuk mengendalikan hidup kita.

Selain itu, rasa frustrasi juga dapat mendorong perkembangan memori. Ketika kita mengatasi kemunduran, kita perlu menemukan cara untuk memecahkan masalah dan belajar dari kesalahan kita. Proses ini meningkatkan daya ingat kita, memungkinkan kita menangani tantangan masa depan dengan lebih efektif.

Namun, kita memerlukan sikap positif ketika menghadapi kemunduran. Daripada terjebak dalam rasa frustrasi dan kekecewaan, kita harus belajar darinya dan membuang emosi negatif. Kita harus memiliki keyakinan dan keyakinan bahwa kita dapat mengatasi kesulitan.

Singkatnya, kemunduran dapat meningkatkan otonomi dan ingatan kita, namun kunci kesuksesan terletak pada cara kita menanganinya. Kita harus tetap positif, mencari solusi terhadap masalah, dan belajar darinya. Melalui upaya tersebut, kita bisa menjadi lebih kuat dan percaya diri menghadapi tantangan hidup apa pun. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat kita. Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan, karena Cistanche deserticola juga dapat mengatur keseimbangan neurotransmiter, seperti meningkatkan kadar asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Zat-zat ini sangat penting untuk daya ingat dan pembelajaran. Selain itu, daging juga dapat meningkatkan aliran darah dan meningkatkan pengiriman oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrisi dan energi yang cukup, sehingga meningkatkan vitalitas dan daya tahan otak.

Klik tahu cara meningkatkan fungsi otak

Dengan demikian, kami berhipotesis bahwa perbedaan antara ingatan PMIE dan SMT dalam hambatan otonomi dan motivasi kerja akan menyebabkan perbedaan dalam pembelajaran moral (H4; jalur a*b*c pada Gambar 1).

Mengingat semua hal di atas dan fakta bahwa semakin banyak kontrafaktual ke atas tanpa valensi moral meningkatkan kinerja adaptif [29] (jalur g pada Gambar 1), hipotesis ketujuh kami adalah bahwa jenis ingatan, penghambatan otonomi, dan motivasi kerja seharusnya mempunyai pengaruh yang berbeda-beda. kinerja adaptif melalui pembelajaran moral (H7; jalur a*b*c*g pada Gambar 1).

Secara keseluruhan, ingatan terhadap PMIE seharusnya lebih mengganggu kinerja adaptif dibandingkan ingatan terhadap SMT.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

2.1. Sampel

2.1.1. Rekrutmen Peserta

Kami melakukan studi eksperimental pada sampel kenyamanan perawat yang bekerja di rumah sakit di seluruh Rumania selama bulan Februari 2022. Data dikumpulkan setelah gelombang keempat pandemi COVID-19 menimbulkan dampak buruk pada sistem layanan kesehatan Rumania, yang menyebabkan peningkatan tajam dalam hal infeksi dan kematian, dengan lebih dari 500 kematian setiap hari dan hampir 20,000 kasus baru setiap hari, untuk populasi 19 juta jiwa [30]. Mengingat ketidaksiapan sistem medis untuk menangani krisis ini dan berdasarkan hasil masa lalu yang diperoleh pada gelombang sebelumnya di Rumania [5], kami memperkirakan bahwa perawat di semua spesialisasi kesehatan mungkin terkena peristiwa kerja yang menantang secara moral, yang sering kali berupa PMIE.

Untuk penelitian ini, 608 perawat dihubungi melalui email dan/atau telepon dan diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian kami. Mereka juga diminta untuk meneruskan undangan kepada sesama perawat yang memenuhi kriteria untuk dimasukkan dalam penelitian kami: telah bekerja sebagai perawat selama pandemi COVID-19 di rumah sakit selama lebih dari 6 bulan. Nomor telepon dan alamat dikumpulkan untuk penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh penulis ketika peserta setuju untuk dihubungi untuk penelitian selanjutnya.

Dari 608 perawat yang dihubungi, 590 mengkonfirmasi ketersediaan mereka, dan 106 perawat, yang diundang oleh peserta, mengirim email atau mengirim pesan kepada kami untuk mengonfirmasi kesediaan mereka untuk berpartisipasi juga. Setelah pengacakan dalam dua kondisi percobaan (ingatan PMIE dan SMT), kami mengirimkan kuesioner online yang dibuat di Google Formulir kepada 696 peserta. Kami menerima 654 jawaban lengkap dan menyisihkan 16 peserta yang gagal dalam pemeriksaan perhatian dari kedua kondisi eksperimen (10 dari kondisi SMT dan 6 dari kondisi PMIE). Selain itu, kami mengecualikan 24 peserta dari kondisi PMIE yang tidak mengingat PMIE, berdasarkan jawaban mereka pada Skala Peristiwa Cedera Moral.

2.1.2. Deskripsi Sampel Akhir

Sampel akhir kami mencakup 614 perawat (85,3% mengidentifikasi sebagai perempuan dan 14,7% sebagai laki-laki, dengan usia berkisar antara 21 hingga 57 tahun (M=38.1, SD=8.6) dan dengan pekerjaan keseluruhan pengalaman M=12.7 tahun (SD=8.29). Mengenai pendidikan, 91,2% peserta kami telah menyelesaikan studi pasca sekolah menengah, dengan 5% di antaranya telah menyelesaikan studi sarjana dan 3,7% telah memiliki gelar master derajat.

Meskipun semua peserta kami bekerja di rumah sakit, spesialisasi mereka beragam, dengan 13% bekerja di Perawatan Paliatif, 12,7%—di bidang Onkologi, 10,5%—di bidang Penyakit Dalam, 10,4%—di bidang Bedah, 8,5%—di bidang Ruang Gawat Darurat, 8,5%—di Neurologi, 7%—di Psikiatri, 6,7% di Unit Perawatan Intensif, 6,4%—di Penyakit Menular, 6%—di Pneumologi, 3,9%—di Obstetri-Ginekologi, 2,8%—di Hematologi, 2,6% —di Gastroenterologi, 1%—di Radiologi dan 0,2%—di Kedokteran Gigi.

Jumlah akhir peserta pada kondisi PMIE sebanyak 297 orang.

Jumlah akhir peserta dalam kondisi SMT adalah 317. Untuk menguji model konseptual kami, yang memperkirakan 37 parameter (Gambar 1), ukuran sampel yang cukup akan terdiri dari 370 peserta, sesuai dengan kriteria [31], yang menyatakan bahwa tujuan ideal untuk Pemodelan Persamaan Struktural adalah memiliki rasio 20 banding 1 untuk jumlah partisipan terhadap jumlah parameter model, namun rasio 10 banding 1 dapat diterima jika ukuran sampel melebihi 200.

Dengan 614 peserta, sampel kami mendekati rasio ideal (740) dibandingkan rasio yang dapat diterima (370).

2.1.3. Etika

Penelitian kami mematuhi pedoman etika yang diuraikan dalam Deklarasi Helsinki dan disetujui oleh komite etika fakultas kami. Semua peserta berusia di atas 18 tahun dan diberi instruksi tentang keterlibatan sukarela dan kekhawatiran kerahasiaan data. Secara khusus, mengingat sifat sensitif dari data yang diminta (episode pelanggaran moral yang parah di masa lalu di tempat kerja mereka), kami meyakinkan peserta bahwa anonimitas mereka akan dipertahankan dan tidak ada data mereka yang akan disimpan. akan dipublikasikan atau dibagikan kepada siapa pun selain dua peneliti utama (yaitu, dua penulis pertama).

Kami mengadopsi kebijakan ini karena peserta kami menyampaikan isu bahwa mereka mungkin menghadapi konsekuensi drastis jika identitas mereka dapat diketahui. Data yang dikumpulkan disimpan dengan aman oleh dua penulis pertama untuk analisis statistik. Sebagai hadiah atas partisipasi mereka, lima hadiah uang tunai sebesar 100 RON ditawarkan melalui pengundian.

2.2. Prosedur dan Instrumen

Data dikumpulkan dengan survei online yang terdiri dari, secara berurutan, berikut ini: persetujuan berdasarkan informasi, informasi sosio-demografis, tugas eksperimental (disajikan secara rinci dalam Lampiran A), Skala Peristiwa Cedera Moral, tiga item untuk pemeriksaan manipulasi, dua item untuk menilai otonomi yang menggagalkan komponen ingatan mereka, dua item menilai kepentingan pribadi dan sentralitas ingatan terhadap diri sendiri, satu item untuk menilai pembelajaran moral, Skala Motivasi Ekstrinsik dan Intrinsik Kerja, Skala Kepuasan Hidup yang Diadaptasi, sub-skala Kelelahan Emosional dari Maslach Inventaris Kelelahan, Skala Kinerja Adaptif, dan pemeriksaan perhatian.

Penelitian ini dilakukan secara mandiri. Setelah membaca dan menyetujui informed consent, peserta mengisi informasi sosio-demografis mengenai gender sosio-kultural yang mereka identifikasi, usia, dan pengalaman kerja mereka, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian sebelumnya bahwa mereka lebih muda, memiliki lebih banyak pengalaman, dan mengidentifikasi sebagai perempuan mendorong kinerja adaptif [29,32].

Kemudian, setelah [6,8], kami memberikan definisi dan contoh kepada semua peserta tentang peran "korban moral", "pelanggar moral", dan untuk PMIE. Peserta dalam kondisi SMT mengingat dan menggambarkan peristiwa kerja di mana mereka merasa seperti mereka yang bermoral. pelanggar yang terjadi selama pandemi COVID-19, sedangkan peserta dalam kondisi PMIE menceritakan peristiwa di mana mereka merasa menjadi korban moral sekaligus pelanggar pada periode yang sama. Untuk rincian lebih lanjut tentang prosedur eksperimental, silakan lihat Lampiran A.

Lalu, kami memberikan 9-item Skala Peristiwa Cedera Moral (MIES) yang dimodifikasi untuk menilaiPMIE di kalangan petugas layanan kesehatan selama pandemi-19 COVID [33] (misalnya, "Saya bertindak dengan cara yang melanggar kode moral atau nilai-nilai dalam contoh ini").

Skala tersebut terbuang dan digunakan pada petugas kesehatan Rumania [5]. Jawaban berkisar dari 1—"Sangat Setuju" hingga 6—"Sangat Tidak Setuju". Untuk menilai apakah ingatan dianggap sebagai PMIE, kami mendikotomikan skor total, dengan tanggapan "Cukup Setuju" hingga "Sangat Setuju" pada salah satu dari 9 item yang diberi kode sebagai paparan terhadap PMIE [33], tidak termasuk peserta yang tidak mengingat PMIE.

Semua peserta diminta untuk memberikan penilaian moral mereka atas peristiwa yang diingat ("Seberapa salah secara moral perilaku Anda dalam hal ini?"), dari 1—"Sedikit Salah Secara Moral" hingga 7—"Sangat Salah Secara Moral" [7]. Sebagai pemeriksaan manipulasi, kami bertanya kepada peserta sejauh mana mereka menganggap diri mereka sebagai korban moral dan pelanggar dalam situasi tersebut. Jawaban untuk dua item mulai dari 1—"Tidak Sama Sekali" hingga 7—"Sangat Banyak".

Komponen ingatan mereka yang menggagalkan otonomi dinilai dengan dua item (misalnya, "Saya merasa bebas melakukan sesuatu dan memikirkan apa yang saya inginkan"), dengan jawaban berkisar dari −3—"Sangat Tidak Setuju" hingga 3—"Sangat Setuju", dan 0-"Tidak Setuju dan Tidak Setuju/Tidak Berlaku". Untuk mencerminkan kebutuhan yang digagalkan, item dibalik, dan skor dirata-rata [11,12]. Konsistensi internal skalanya bagus (Cronbach's alpha=0.817). Nilai Alpha Cronbach ditemukan oleh Philippe et al. [11] adalah 0,84.

Kami mengukur dengan satu item masing-masing kepentingan pribadi dan sentralitas peristiwa terhadap diri [8,13]: "Seberapa penting peristiwa itu bagi Anda secara pribadi (peristiwa ini melibatkan sebuah episode penting dalam hidup Anda)?" 1—" Sama sekali Tidak Penting" sampai 7—"Sangat penting"; “Apakah peristiwa dalam ingatanmu merupakan bagian sentral dari kisah hidupmu?” 1—"Sama sekali Tidak Penting" hingga 7—"Sangat Penting". Karakteristik fenomenologis lain dari ingatan yang tidak relevan dinilai, tetapi tidak dianalisis di sini.

Pembelajaran moral diukur sebagai frekuensi pemikiran kontrafaktual yang meningkatkan moral [7], dengan pertanyaan: "Sejak hal itu terjadi, seberapa sering Anda memikirkan atau berbicara tentang cara-cara yang lebih baik secara moral untuk bertindak?" (1-"Tidak Pernah" hingga 7-"Sangat Sering").

Motivasi kerja yang ditentukan sendiri dinilai dengan Work Extrinsic and IntrinsicMotivation Scale (WEIMS) [34]. Skala ini mengevaluasi enam jenis motivasi dengan masing-masing tiga item, yang mencerminkan kontinum penentuan nasib sendiri: motivasi intrinsik (misalnya, "Karena saya mendapat banyak kesenangan dari mempelajari hal-hal baru."), regulasi terpadu (misalnya, "Karena hal itu telah menjadi bagian mendasar dari diri saya sendiri.") siapa saya."), peraturan yang diidentifikasi (misalnya, "Karena ini adalah jenis pekerjaan, saya memilih untuk melakukan gaya hidup tertentu."), peraturan yang diintrojeksi (misalnya, "Karena saya ingin berhasil dalam pekerjaan ini, jika tidak Saya akan sangat malu pada diri saya sendiri."), peraturan eksternal (misalnya, "Karena jenis pekerjaan ini memberi saya rasa aman.") dan motivasi(misalnya, "Saya tidak tahu kenapa, kami diberikan kondisi kerja yang tidak realistis." ).

Jawaban terhadap item berkisar dari {{0}}"Tidak Sesuai Sama Sekali" hingga 7-"Sesuai Persis". Keandalan sub-skala dapat diterima, dengan koefisien alpha Cronbach lebih besar dari0.7 (0.935 untuk motivasi intrinsik, 0.819 untuk motivasi terintegrasi, 0 .771 untuk motivasi teridentifikasi, 0.848 untuk motivasi yang diintrojeksi, 0.808 untuk motivasi eksternal, dan {{20}}.96{{24} } bentuk motivasi). Nilai Alpha Cronbach yang ditemukan oleh [34] adalah 0.80 untuk motivasi intrinsik, 0.83 untuk motivasi terintegrasi, 0.67 untuk motivasi teridentifikasi, 0.70 untuk motivasi introjeksi, 0.77 untuk motivasi eksternal, dan 0.64 untuk motivasi .

Dengan SDT [10] dan dengan penelitian SDT [11], kami menghitung skor akhir dengan prosedur pembobotan berikut:(intrinsik × 3) + (terintegrasi × ​​2) + (diidentifikasi × ​​1) − (diintrojeksi × 1 ) − (eksternal × 2) −(motivasi × ​​3). Skor yang lebih tinggi mencerminkan motivasi kerja yang lebih ditentukan oleh diri sendiri, sedangkan skor yang lebih rendah mencerminkan motivasi kerja yang lebih terkendali. Reliabilitas instrumen juga dapat diterima, dengan alpha Cronbach sebesar 0,841, sangat mirip dengan yang ditemukan oleh Tremblay dkk. [34], sebesar 0,84.

Kepuasan kerja diukur dengan {{0}}item Kepuasan yang Diadaptasi dengan LifeScale [35,36], (misalnya, "Saya puas dengan jenis pekerjaan yang saya lakukan."), dengan jawaban individual berkisar dari {{ 3}}"Sangat Tidak Setuju" hingga 7-"Sangat Setuju". Keandalannya bagus (Cronbach's alpha=0.879). Nilai koefisien Cronbach's Alpha ditemukan oleh Bérubé et al. [35]adalah 0,87. Skor total yang lebih tinggi menunjukkan kepuasan kerja yang lebih besar.

Kelelahan dinilai dengan {{0}}item sub-skala Kelelahan Emosional dari MaslachBurnout Inventory [37], (misalnya, "Saya merasa terkuras secara emosional karena pekerjaan saya.") dengan jawaban dari 0-" Tidak pernah" hingga 6-"Setiap Hari", diadaptasi untuk penyedia layanan kesehatan Rumania, dengan alpha aCronbach sebesar 0,88 [38]. Skor yang tinggi menunjukkan kelelahan yang lebih tinggi. Keandalannya bagus (Cronbach's alpha=0.927).

Kinerja adaptif diukur dengan 19-skala item yang dikembangkan oleh CharbonnierVoirin dan Roussel [39] (misalnya, "Saya mengembangkan alat dan metode baru untuk menyelesaikan masalah baru"), dengan tanggapan dari 1-"Sangat Setuju" hingga 7-"Sangat Tidak Setuju".

Skor total yang lebih tinggi menunjukkan kinerja adaptif yang lebih tinggi. Skala ini dapat diandalkan menurut Cronbach'salpha dari {{0}}.946 yang kami hitung, lebih besar dari skala yang diperoleh Charbonnier-Voirin dan Roussel [39] pada dua sampel berbeda: 0. 84 dan, masing-masing, 0,88.

Kami menggunakan pemeriksaan perhatian yang digunakan oleh Stanley et al. [7]: "Apakah Anda merasa telah memperhatikan, menghindari gangguan, dan menanggapi survei dengan serius? Peserta diyakinkan bahwa jawaban mereka tidak akan mempengaruhi partisipasi dan pengundian hadiah atau kesempatan mereka untuk berpartisipasi dalam studi selanjutnya dan mereka diminta untuk memilih di antara satu berikut ini: 1-"Tidak, perhatian saya teralihkan"; 2-"Tidak, saya kesulitan memperhatikan"; 3-"Tidak, saya tidak menganggap serius pelajaran ini"; {{ 4}}"Tidak, ada hal lain yang berdampak negatif pada partisipasi saya";5-"Ya". Hanya peserta yang memilih "5" yang disertakan dalam analisis kami.

2.3. Strategi Analisis Data

Analisis data dilakukan di Jamovi 2 (The Jamovi group, Sydney, Australia) dan R (R Core Team, Vienna, Austria). Untuk menguji model kami (Gambar 1), kami menggunakan analisis jalur, bagian dari Structural Equation Modeling yang digunakan untuk memperkirakan dan menilai hubungan langsung, tidak langsung, dan mediasi antar variabel [31].

Analisis jalur secara bersamaan menjalankan serangkaian persamaan regresi untuk menentukan estimasi parameter dan kesesuaian model. Metode estimasi yang paling umum digunakan adalah Kemungkinan Maksimum (ML), tetapi kesalahan standar estimasinya kurang dapat diandalkan ketika model menyertakan variabel yang tidak terdistribusi normal, ordinal (pembelajaran moral, dalam model kami), atau kategoris (kondisi eksperimental, dalam model kami) [40 ].

Distribusi variabel endogen kami menyimpang secara signifikan dari normalitas (kinerja adaptif: W {{0}}.99, p=0.{{10}}04; kelelahan: W=0,98, p < 0,001; kepuasan kerja: W=0,99, p < 0,001; motivasi kerja: W=0,99, p < 0,001; otonomi:W=0,95, p < 0,001). Metode estimasi kuadrat terkecil tertimbang secara diagonal (DWLS, atau WLS kuat) menghasilkan hasil yang lebih akurat untuk variabel ordinal, kategorikal, dan/atau tidak terdistribusi normal (misalnya, [40]), itulah sebabnya kami menggunakannya menggunakan lavaan [41].

Metode DWLS tidak memerlukan sampel yang besar, cukup dengan 200-300 peserta untuk melakukan penilaian yang akurat (misalnya, [40]). Dengan 614 peserta dan 37 estimasi parameter, penggunaan metode DWLS semakin meningkatkan akurasi estimasi parameter untuk data kami. Hipotesis lain dieksplorasi dengan korelasi Pearson, uji-t Sampel Independen, dan Model Linier Umum.

3. Hasil

Kami memeriksa manipulasi eksperimental kami dan menguji apakah ingatan akan PMIE dan ingatan akan SMT berbeda dalam hal tingkat keparahan moral, status pelanggar moral yang dirasakan, dan status korban moral yang dirasakan, sebagaimana dinilai oleh para peserta. Hasil kami menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara persepsi kekerasan moral dari PMIE yang ditarik kembali (M {{{{10}}}}.58, SD=1.11) dan SMT yang ditarik kembali (M { {4}}.51, SD=1.14),t(612)=−0.67, p=0.499, Cohen d {{14} },054, 95% CI [−0,10; 0,21].

Selain itu, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam persepsi status pelanggar moral antara peserta yang mengingat PMIE (M {{{{10}}}}.55, SD=1.11) dan peserta yang mengingat SMT (M=5.51,SD=1.14), t(612)=−0.343, p=0.732, Cohen's d { {14}} −{{20}}.028, 95% CI [−0.19; 0,13]. Peserta yang mengingat PMIE menganggap dirinya memiliki status korban moral yang lebih tinggi (M=4.99,SD=1.47) dibandingkan mereka yang mengingat SMT (M=2.02, SD {{28} }.83): Welch t(459)=−30.6,p < 0.001, Cohen d=−2.49. Hasil ini mendukung kesetaraan antara dua kelompok eksperimen dalam hal persepsi kekerasan moral.

3.1. Perbedaan Sosio-Demografis

Untuk menilai apakah kelelahan perawat, kepuasan kerja, otonomi yang terhambat, pembelajaran moral, motivasi kerja, dan kinerja adaptif bervariasi berdasarkan usia, pengalaman, jenis kelamin, dan pendidikan, kami menjalankan korelasi Pearson, uji-t Sampel Independen, dan ANOVA satu arah.

Usia dan Pengalaman Kerja. Usia peserta berkorelasi positif dengan hambatan otonomi, kelelahan, dan pengalaman kerja: semakin tua peserta kami, semakin mereka merasa otonomi mereka digagalkan selama pengalaman tersebut diingat dan semakin banyak pengalaman kerja yang mereka miliki (Tabel 1).

Korelasi negatif dengan usia peserta ditemukan pada motivasi kerja, kepuasan kerja, dan kinerja adaptif: semakin muda perawat, semakin besar motivasi mereka untuk menentukan nasib sendiri, dan semakin tinggi kepuasan kerja dan kinerja adaptif mereka.

For more information:1950477648nn@gmail.com