Efek Pengelompokan Temporal dalam Memori Jangka Pendek Verbal dan Musik: Apakah Representasi Urutan Serial Bersifat Umum? Bagian 5

Hasil

Seperti pada percobaan sebelumnya, analisis dilakukan dengan JASP (JASP Team, 2018), menggunakan nilai default yang sama untuk prior dan menerapkan rencana analisis yang sama.

Perencanaan dan ingatan adalah dua kemampuan yang sangat penting dalam pemikiran manusia. Rencana adalah susunan serangkaian langkah yang dirancang untuk mencapai suatu tujuan, keinginan, atau tugas. Memori adalah kemampuan penting untuk memahami, menyimpan, dan memulihkan informasi, dan merupakan cara untuk memperoleh pengetahuan, pengalaman, dan keterampilan.

Perencanaan dan ingatan saling terkait erat. Kita perlu mengingat rencana, tujuan, dan langkah-langkah kita agar lebih efisien dan terorganisir dalam mencapainya. Demikian pula, kita memerlukan perencanaan untuk membantu kita meningkatkan daya ingat kita. Misalnya, untuk meningkatkan daya ingat, banyak orang menggunakan beberapa teknik perencanaan, seperti metode istana memori, latihan berulang, dan permainan memori.

Perencanaan dan ingatan juga saling menguatkan. Saat membuat rencana, Anda perlu mengingat dan mengatur pengalaman masa lalu, dan Anda juga perlu mencatat hal-hal dan detail yang harus diselesaikan. Dengan cara ini, kita dapat lebih mengingat isi dan langkah-langkah rencana tersebut. Dalam proses pelaksanaan rencana tersebut, kami terus mengkonsolidasikan dan memperdalam ingatan kami akan isi rencana tersebut, yang juga memungkinkan kami untuk melaksanakan rencana tersebut dengan lebih lancar.

Secara umum, perencanaan dan ingatan merupakan kemampuan yang saling berkaitan dan saling memperkuat, serta merupakan inti dari kecerdasan manusia. Hanya melalui keterampilan perencanaan yang tepat dan keterampilan memori tingkat tinggi kita dapat hidup dan bekerja dengan lebih efisien dan teratur. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan, karena Cistanche deserticola memiliki efek antioksidan, anti inflamasi, dan anti penuaan, yang dapat membantu mengurangi reaksi oksidasi dan inflamasi di otak, sehingga melindungi otak. kesehatan sistem saraf. Selain itu, Cistanche deserticola juga dapat mendorong pertumbuhan dan perbaikan sel saraf, sehingga meningkatkan konektivitas dan fungsi jaringan saraf. Efek ini dapat membantu meningkatkan daya ingat, belajar, dan kecepatan berpikir, serta mencegah perkembangan disfungsi kognitif dan penyakit neurodegeneratif.

Klik Tahu untuk meningkatkan memori jangka pendek

Untuk setiap jenis analisis (yaitu, kurva posisi serial, gradien transposisi, dan latensi respons), data dari uji coba yang menyajikan huruf-huruf yang berbeda secara fonologis dan serupa dianalisis secara terpisah.

Kurva posisi serial. Kami menghitung proporsi ingatan yang benar sebagai fungsi dari posisi serial dan pengelompokan temporal di semua uji coba yang berbeda untuk setiap peserta. Kami kemudian melakukan ANOVA pengukuran berulang 2 × 6 dengan posisi serial (1–6) dan kondisi pengelompokan (dikelompokkan vs. tidak dikelompokkan) faktor (lihat kiri atas Gambar 4).

Hasilnya menunjukkan bahwa model terbaik adalah model dengan dua efek utama, lebih disukai daripada yang terbaik kedua, model penuh, dengan faktor 4,44 (lihat baris "Kurva posisi serial" pada Tabel 3).

Hal ini dikonfirmasi oleh analisis efek yang memberikan bukti kuat untuk dua efek utama (Pengelompokan: BFInclusion=1.43e14; Posisi: BFInclusion=1.43e14), namun bukti anekdotal yang menentang adanya interaksi (BFInclusion =0,90).

Analisis yang sama dilakukan terhadap data dari uji coba yang menyajikan huruf-huruf yang mirip secara fonologis, mengungkapkan bahwa model terbaik adalah model lengkap dan lebih disukai daripada model terbaik kedua dengan faktor 1,67 (lihat kanan atas Gambar 4).

Mengingat bukti ambigu dalam memilih model terbaik dibandingkan model terbaik kedua (lihat baris "Kurva posisi serial" pada Tabel 4), kami melakukan analisis terhadap pengaruhnya. Hasilnya menghasilkan bukti kuat yang mendukung dua efek utama (Pengelompokan: BFInklusi=2.70e11; Posisi: BFInklusi=6.67e13) dan bukti moderat yang mendukung adanya interaksi (BFInklusi{{7} }.70).

Gradien transposisi. Perhatikan bahwa untuk analisis kesalahan transposisi, kami menghilangkan peserta yang tidak menghasilkan kesalahan dalam setidaknya satu dari empat kondisi percobaan, sehingga menghasilkan sampel 77 peserta. Untuk setiap peserta, kami menghitung proporsi kesalahan sebagai fungsi perpindahan jarak absolut dan pengelompokan temporal di semua kesalahan yang berbeda.

Kemudian, kami menganalisis data dengan ANOVA pengukuran berulang 2 × 2 × 5 dengan jarak transposisi absolut (1–5) dan kondisi pengelompokan (dikelompokkan vs tidak dikelompokkan) sebagai faktor (lihat kiri tengah Gambar 4). Hasilnya memberikan bukti kuat yang mendukung model terbaik yang hanya berisi pengaruh jarak, lebih disukai daripada model terbaik kedua dengan dua efek utama dengan faktor 12,92 (lihat baris "Gradien transposisi" pada Tabel 3).

Analisis yang sama telah direproduksi dengan data dari uji coba dengan huruf-huruf yang mirip secara fonologis (lihat kanan tengah Gambar 4). Hal ini memberikan bukti kuat bahwa model terbaik adalah model lengkap yang lebih disukai daripada model terbaik kedua yang hanya berisi pengaruh jarak dengan faktor 1,02 (lihat baris "Gradien transposisi" pada Tabel 4).

Karena hasilnya ambigu, kami melakukan analisis efek yang mengungkapkan bukti kuat dan moderat yang mendukung adanya efek jarak (BFInklusi=∞) dan interaksi antara jarak dan pengelompokan (BFInklusi=3.78) , masing-masing.

Mengingat dukungan moderat untuk interaksi, kami menganalisis tingkat transposisi yang berdekatan dan kesalahan interposisi dengan uji-t sampel berpasangan Bayesian yang diarahkan (kesalahan yang berdekatan: H1=tidak dikelompokkan > dikelompokkan; interposisi: H1=tidak dikelompokkan < dikelompokkan), seperti pada percobaan sebelumnya. Kami memperoleh bukti kuat yang menentang peningkatan kesalahan interposisi (BF01=12.21) dan penurunan transposisi yang berdekatan (BF01=25.02) dalam uji coba berkelompok.

Kemudian, seperti dalam percobaan sebelumnya, kami menganalisis tingkat kesalahan transposisi dalam kelompok dan antar kelompok, membedakan yang terbaru antara kesalahan interposisi, transposisi batas kelompok, dan transposisi antar kelompok lainnya (semua perbandingan melibatkan uji-t sampel berpasangan Bayesian yang tidak terarah dengan default sebelumnya).

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel5, terdapat bukti kuat bahwa pengelompokan temporal dalam uji coba yang berbeda menyebabkan peningkatan transposisi dalam kelompok, namun terjadi penurunan transposisi yang melibatkan item pada batas kelompok. Pada saat yang sama, terdapat bukti moderat yang mendukung tidak adanya perbedaan antara tingkat kesalahan interposisi dan transposisi antar kelompok lainnya.R

Mengenai uji coba yang serupa, hasil yang dilaporkan pada Tabel 6 menunjukkan pola yang sama dengan uji coba yang tidak serupa, kecuali bahwa terdapat bukti kuat mengenai perbedaan tingkat transposisi antar kelompok.

Latensi respons. Untuk setiap peserta, kami menentukan latensi respons rata-rata untuk ingatan yang benar dalam uji coba yang berbeda sebagai fungsi pengelompokan temporal dan posisi serial. Data selanjutnya dianalisis melalui ANOVA pengukuran berulang 2 × 6 dengan posisi serial (1-6) dan kondisi pengelompokan (dikelompokkan vs. tidak dikelompokkan) faktor (lihat kiri bawah Gambar 4).

Hasilnya menghasilkan bukti yang mendukung model lengkap yang berisi dua efek utama dan interaksinya, model ini lebih disukai dibandingkan model terbaik kedua dengan faktor 2,93e8 (lihat Tabel 3).

Analisis yang sama telah dilakukan dengan uji coba serupa, yang menghasilkan hasil yang sama (lihat kanan bawah Gambar 4); model lengkap menjadi yang terbaik dan disukai dibandingkan model terbaik kedua dengan faktor 2,16e6 (lihat Tabel 4).

Diskusi

Dalam Eksperimen 2, kami mengamati bahwa terlepas dari kesamaan fonologis materinya, rangkaian yang dikelompokkan lebih mudah diingat dan ditandai dengan kurva posisi serial yang bergerigi dibandingkan dengan rangkaian yang tidak dikelompokkan.

Selain itu, ditemukan pola khas latensi respons dengan puncak alatency untuk item pertama dari kelompok kedua. Namun, sejalan dengan hasil yang dilaporkan dalam Eksperimen 1 dengan materi musik, tidak ada peningkatan kesalahan interposisi yang diamati dalam rangkaian kelompok untuk uji coba yang serupa dan tidak serupa secara fonologis.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa kinerja dapat dilihat sebagai batas atas dan bahwa, dalam konteks seperti itu, sulit untuk mengecualikan kemungkinan bahwa tidak adanya peningkatan kesalahan interposisi dalam urutan yang dikelompokkan hanya karena jumlah keseluruhan kesalahan terlalu rendah.

Untuk menentukan apakah kurangnya peningkatan interposisi disebabkan oleh batas atas atau khusus untuk struktur pengelompokan 2 × 3 yang digunakan dalam Eksperimen 2, kami melakukan eksperimen tambahan yang mereplikasi prosedur yang digunakan dalam Eksperimen 2 tetapi dengan pengalih akhir daftar yang bertujuan untuk mengurangi ingatan. kinerja sambil menjaga struktur urutan yang sama.4

Eksperimen 3: mengingat kembali urutan verbal secara berurutan dengan tugas pengecoh di akhir daftar

Tujuan dari percobaan ini adalah untuk menguji apakah tidak adanya peningkatan interposisi dalam urutan yang dikelompokkan dalam Eksperimen 2 disebabkan oleh sangat rendahnya jumlah kesalahan yang disebabkan oleh efek batas atas atau khusus untuk penggunaan daftar 6 item yang dikelompokkan menjadi tiga.

Prosedurnya sama dengan Eksperimen 2, hanya saja penyajian setiap daftar diikuti dengan tugas penilaian paritas yang meminta peserta menilai apakah angka yang ditampilkan di layar genap atau ganjil.

Tujuan dari tugas yang mengganggu ini adalah untuk mengurangi ketepatan penarikan kembali—dan karenanya meningkatkan jumlah kesalahan pengurutan—sambil mempertahankan struktur pengelompokan yang sama seperti pada Eksperimen 1 dan 2.

metode

Rencana pengambilan sampel. Karena situasi pandemi-19 COVID, eksperimen dilakukan sepenuhnya secara online. Seperti pada Eksperimen 2, desain pengambilan sampelnya adalah dengan membiarkan sebanyak mungkin siswa dan non-siswa dari kelompok peserta kami mengambil bagian dalam penelitian ini. Peserta. Percobaan ini disetujui oleh komite etika Fakultas Psikologi UniDistanceSuisse.

Peserta direkrut melalui kelompok peserta UniDistance Suisse, yang sebagian besar terdiri dari mahasiswa psikologi berbahasa Jerman dan non-siswa berbahasa Jerman yang tertarik untuk berpartisipasi dalam eksperimen. Siswa menerima sebagian kredit kursus atas partisipasi mereka dan non-siswa berpartisipasi dalam percobaan secara sukarela.

Sebanyak 79 peserta menyelesaikan eksperimen online. Setelah mengeluarkan 14 peserta yang memenuhi kriteria eksklusi, sampel akhir terdiri dari 55 peserta (jenis kelamin: 47 perempuan dan 8 laki-laki; usia dalam tahun: M=35.83, SD=9.43).Kriteria eksklusi. Kami mengecualikan peserta dengan gangguan pembelajaran atau neurologis apa pun serta mereka yang tidak fasih berbahasa Jerman.

Peserta juga dikeluarkan dari analisis berdasarkan kinerja mereka dalam tugas yang mengganggu di akhir daftar, untuk memastikan bahwa mereka secara aktif melakukan tugas tersebut. Oleh karena itu, setiap peserta dengan akurasi kurang dari 60% dalam tugas gangguan akhir daftar dikeluarkan dari analisis. Stimuli. Stimulusnya sama seperti pada Eksperimen 2 tetapi dengan dua pengecualian.

Pertama, karena adanya penambahan tugas pengalih perhatian di akhir daftar, durasi uji coba ditingkatkan dibandingkan dengan Eksperimen 2. Oleh karena itu, untuk menjaga tugas dengan durasi yang sama seperti pada Eksperimen 2, jumlah total daftar yang disajikan ke peserta berjumlah 102 (25% mirip dan tidak dikelompokkan secara fonologis, 25% mirip dan dikelompokkan secara fonologis, 25% berbeda dan tidak dikelompokkan secara fonologis, dan 25% berbeda dan dikelompokkan secara fonologis). Kedua, karena partisipan adalah penutur bahasa Jerman, maka huruf yang berbeda secara fonologis terdiri dari V, Y, X, Z, J, dan Q, dan huruf yang mirip secara fonologis terdiri dari B, C, D, G, P, dan T.

Prosedur. Prosedurnya sama seperti pada Percobaan 2, kecuali penambahan pengecoh di akhir daftar. Setelah item terakhir disajikan, layar kosong ditampilkan selama 1,000ms, diikuti oleh delapan digit yang ditampilkan di tengah layar (700 md aktif dan 200 md mati).

Peserta diinstruksikan untuk menekan tombol S secepat mungkin ketika angka yang ditampilkan genap dan menekan L ketika angka yang ditampilkan di layar ganjil. Mereka diberitahu bahwa mereka dapat menekan tombol tersebut pada saat penyajian angka maupun pada saat layar kosong. setelah setiap nomor disajikan. Nomor-nomor tersebut dipilih secara acak dengan penggantian.

Setelah pengecoh daftar akhir, prosedur penarikan kembali dilanjutkan seperti yang dijelaskan dalam Eksperimen 2. Selama sesi pelatihan, peserta menerima umpan balik setelah setiap percobaan mengenai jumlah huruf yang diingat dengan benar dan jumlah penilaian paritas yang benar.

Tidak ada umpan balik yang diberikan selama uji coba eksperimental. Tugas ini diprogram dengan lab.js, pembuat studi online sumber terbuka dan gratis (Henninger et al., 2019), dan diimplementasikan pada server yang dilindungi dengan PHP. Peserta mengakses eksperimen dengan URL khusus.

Hipotesis

Data dari Eksperimen 1 dan 2 mendukung pandangan bahwa pengelompokan temporal memiliki efek serupa pada STM musikal dan verbal. Patut dicatat bahwa pola yang diamati di kedua domain menunjukkan bahwa untuk daftar 6 item yang dikelompokkan menjadi tiga, tidak ada peningkatan kesalahan interposisi, bertentangan dengan apa yang diprediksi dari model urutan serial yang paling memperhitungkan efek pengelompokan temporal di STM (lihat, misalnya , Brown dkk., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley dkk., 2016; Henson, 1998).

Pada saat yang sama, adanya efek batas atas dalam akurasi ingatan pada Eksperimen 2 membatasi penafsiran ini untuk domain verbal. Dengan menambahkan pengecoh di akhir daftar, percobaan ini bertujuan untuk mengkonfirmasi data dari Eksperimen 2, yaitu bahwa daftar verbal 6 item yang dikelompokkan menjadi tiga tidak menyebabkan peningkatan kesalahan interposisi, seperti yang juga diamati pada Eksperimen 1 dengan materi musik.

Dengan kata lain, percobaan ini bertujuan untuk menguji apakah STM verbal dan musikal didukung oleh mekanisme pengurutan yang umum. Eksperimen ini juga bertujuan untuk memverifikasi bahwa pengamatan peningkatan kesalahan interposisi dalam mengingat daftar yang dikelompokkan merupakan karakteristik barisan yang lebih panjang dan/atau barisan dengan lebih banyak kelompok (misalnya, struktur pengelompokan 3 × 3).

Jika hipotesis ini benar, kita akan mengamati efek pengelompokan temporal yang biasa terjadi, kecuali peningkatan kesalahan interposisi. Seperti pada Eksperimen 2, tidak ada prediksi khusus mengenai efek kesamaan fonologis dan interaksinya dengan faktor lain, kecuali bahwa akurasi mengingat akan lebih buruk untuk rangkaian yang serupa secara fonologis.

Sebagai pengingat, manipulasi ini diperkenalkan untuk memiliki perbandingan yang lebih dekat dengan materi musik yang memiliki efek kedekatan tonal yang melekat (Williamson et al., 2010).

Hasil

Seperti pada percobaan sebelumnya, data dianalisis menggunakan JASP (versi 0.14, JASP Team, 2018) dengan nilai default yang sama untuk prior dan menerapkan rencana analisis yang sama. Untuk setiap analisis (yaitu, kurva posisi serial, gradien transposisi, dan latensi respons), data dari uji coba yang menyajikan huruf-huruf yang berbeda dan serupa secara fonologis telah dianalisis secara terpisah.

Kurva posisi serial. Kami menghitung proporsi ingatan yang benar untuk setiap peserta sebagai fungsi dari posisi serial dan pengelompokan temporal terlebih dahulu untuk uji coba yang berbeda secara fonologis. Data kemudian diserahkan ke ANOVA pengukuran berulang 2 × 6 dengan posisi serial (1-6) dan faktor kondisi pengelompokan (dikelompokkan vs. tidak dikelompokkan) (lihat kiri atas Gambar 5).

Hasil penelitian menunjukkan bahwa model terbaik adalah model yang memiliki dua efek utama saja, lebih disukai dibandingkan model terbaik kedua (model penuh) dengan faktor 32,76. Hasil ini menunjukkan bukti kuat yang mendukung pengaruh pengelompokan pada akurasi recall dan posisi serial, namun tidak ada interaksi antara kedua faktor tersebut (lihat baris "Kurva posisi serial" pada Tabel 7).

Analisis yang sama dilakukan terhadap data uji coba dengan huruf-huruf yang mirip secara fonologis, menghasilkan pola data yang sama dengan huruf-huruf yang berbeda secara fonologis, dengan model terbaik adalah model dengan dua efek utama, yang lebih disukai daripada model penuh dengan faktor 68,68 (lihat kanan atas Gambar 5 dan baris "Kurva posisi serial" pada Tabel 8).

Gradien transposisi. Sebelum analisis statistik kesalahan transposisi, peserta yang tidak menghasilkan kesalahan urutan dalam setidaknya satu dari empat kondisi percobaan dihilangkan. Setelah dikeluarkannya partisipan tersebut, akhirnya dilakukan analisis kesalahan transposisi terhadap sampel sebanyak 51 partisipan.

Kami menghitung proporsi kesalahan untuk setiap peserta, sebagai fungsi pergeseran jarak absolut dan pengelompokan temporal, di antara semua kesalahan urutan dalam kondisi yang serupa secara fonologis. Kami kemudian menganalisis data dengan ANOVA pengukuran berulang 2 × 5 dengan jarak transposisi absolut (1–5) dan kondisi pengelompokan (dikelompokkan vs tidak dikelompokkan) sebagai faktor (lihat kiri tengah Gambar 5).

Hasilnya memberikan bukti kuat yang mendukung model yang hanya berisi efek jarak sebagai model terbaik, yang lebih disukai daripada model terbaik kedua dengan kedua efek utama dengan faktor 10,56 (lihat baris "Gradien transposisi" pada Tabel 7). Analisis yang sama diulangi pada data uji coba dengan huruf yang mirip secara fonologis, sehingga menghasilkan hasil yang serupa dengan hasil yang diperoleh dengan huruf yang berbeda secara fonologis (lihat kanan tengah Gambar 5).

Hasilnya memberikan bukti kuat bahwa model terbaik adalah model yang hanya memiliki pengaruh utama jarak, lebih disukai daripada model terbaik kedua dengan kedua pengaruh utama dengan faktor 10,56 (lihat baris "Gradien Transposisi" pada Tabel 8).

Seperti dalam percobaan sebelumnya, kami juga menganalisis tingkat kesalahan transposisi dalam kelompok versus antar kelompok. Untuk yang terakhir, kami membedakan antara kesalahan interposisi, transposisi pada batas kelompok, dan transposisi antar kelompok lainnya (semua perbandingan melibatkan uji-t sampel berpasangan Bayesian yang tidak terarah dengan defaultsebelumnya seperti yang disediakan di JASP).

Seperti ditunjukkan pada Tabel 9, daftar yang berbeda secara fonologis menunjukkan bukti moderat secara keseluruhan mengenai tidak adanya perbedaan antara kedua kondisi pengelompokan mengenai jenis kesalahan transposisi yang berbeda. Mengenai daftar-daftar yang mirip secara fonologis (lihat Tabel 10), kami memperoleh bukti nyata adanya penurunan transposisi pada batas kelompok dan bukti moderat atas tidak adanya peningkatan kesalahan interposisi dalam rangkaian yang dikelompokkan.

For more information:1950477648nn@gmail.com