Hasil
Hasil Pencarian
Kami mengidentifikasi 48 penelitian yang memenuhi syarat untuk tinjauan sistematis ini.22-69 Setelah ekstraksi data dan penyaringan lebih lanjut, kami menemukan 18 penelitian berisi data hasil yang cukup dan tidak tumpang tindih yang sesuai untuk metaanalisis.24 27 30-34 36 42 48 50 52 61 62 64 66 67 68 Gambar 1 menunjukkan diagram alur PRISMA yang merinci proses seleksi studi.
BERAPA LAMA YANG DIPERLUKAN CISTANCHE BEKERJA UNTUK PASIEN GINJAL?
Karakteristik studi
Ke-48 penelitian tersebut merupakan kohort observasional dalam desain: 42 penelitian bersifat retrospektif (37 di antaranya didasarkan pada pencatatan dengan data yang dikumpulkan secara prospektif), lima penelitian bersifat prospektif,27 48 51 52 68, dan satu penelitian kurang memiliki klarifikasi mengenai waktu pengumpulan data. 22 Tiga puluh delapan penelitian didasarkan pada data registrasi nasional atau regional, tiga penelitian merupakan penelitian multilokasi, dan tujuh penelitian merupakan penelitian situs tunggal. Mengenai representasi geografis, penelitian dilakukan di Eropa (n=24), Amerika Utara (n=20), Amerika Selatan (n=3), dan Oseania (n=1 ).
Karakteristik pasien
Ukuran sampel penelitian memiliki variabilitas yang besar, berkisar antara 81 hingga 449937 (median 2040); pendaftaran peserta penelitian berkisar antara tahun 1971 hingga 2016, dan durasi maksimum tindak lanjut berkisar antara tiga hingga 25 tahun. Secara total, 452.119 pasien menjalani transplantasi dan 793.731 pasien dalam daftar tunggu tetap menjalani dialisis. Dalam penelitian yang melaporkan jenis kelamin, persentase pasien laki-lakiadalah 61% (n=144748/235789) pada kelompok transplantasi dan 59% (n=146991/248394) pada kelompok dialisis yang masuk daftar tunggu. Usia rata-rata pasien juga sebanding antara kedua kelompok, yaitu masing-masing 51,1 (kisaran 34-73) tahun dan 51,3 (37-73) tahun untuk pasien transplantasi dan dialisis.
Gambar 1|Seleksi studi untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis. Tx=transplantasi; WL=daftar tunggu
Kualitas studi
Skor kualitas rata-rata dari studi yang memenuhi syarat menurut skala NOS adalah 8,5 (kisaran 7-9) dari 9, yang mewakili keseluruhan data observasi berkualitas tinggi (tambahan tabel B). Tabel tambahan C merangkum karakteristik studi dasar, karakteristik pasien, dan skor kualitas total. Ringkasan rinci tentang prosedur statistik yang digunakan, dankovariat disesuaikan, seluruh studi disediakan dalam tabel tambahan D.
Meskipun 44 penelitian menunjukkan manfaat keseluruhan dari transplantasi, 11 dari penelitian tersebut mengidentifikasi lapisan di mana transplantasi tidak memberikan manfaat yang signifikan secara statistik dibandingkan tetap menjalani dialisis. Tidak ada perbedaan yang dilaporkan pada pasien dengangagal ginjaldisebabkan olehglomerulonefritis25; pasien berusia 65-70 tahun28; pasien gagal ginjal yang disebabkan olehhipertensiatau sebab keturunan 30; pasien dengan indeks massa tubuh lebih besar atau sama dengan 4135; pasien berusia lebih dari atau sama dengan 70 tahun dengan gagal ginjal yang disebabkan olehglomerulonefritis45; pasien yang menerima transplantasi donor kriteria standar dibandingkan dengan mereka yang menjalani hemodialisis malam hari49; pasien berusia lebih dari atau sama dengan 70 tahun yang menjalani dialisis antara tahun 1990 dan 199950; pasien yang diklasifikasikan berisiko rendah oleh American Society of Transplantation52; pasien dengan penyakit arteri perifer yang menerima allograft donor yang telah meninggal59; pasien berusia lebih dari atau sama dengan 70 tahun67; dan pasien dengan penyakit paru obstruktif kronik, berusia lebih dari atau sama dengan 70 tahun, atau menderita gagal ginjal yang disebabkan oleh diabetes.58 Tidak ada penelitian yang menggambarkan risiko kematian yang lebih rendah secara keseluruhan terkait dengan dialisis, yaitu 8% (n=4/48 ) penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan dalam kelangsungan hidup jangka panjang antara modalitas pengobatan. Dua dari penelitian tersebut merupakan penelitian pada satu lokasi yang diterbitkan setelah tahun 1975, namun mewakili data dari awal tahun 1970an dan kemungkinan besar tidak mewakili praktik klinis kontemporer.22 23 Satu penelitian didasarkan pada dua situs di Belanda yang hanya mewakili data dari satu lokasi tertentu. kelompok kecil pasien (n=156) antara tahun 1990 dan 1997 tanpa analisis regresi.32 Terakhir, sebuah penelitian menyajikan data tentang pasien berusia Lebih dari atau sama dengan 70 tahun dari registrasi Perancis antara tahun 2002 dan 2013.63 Meskipun penelitian ini menemukan Meskipun risiko pada kelompok transplantasi telah berkurang setengahnya dalam sembilan bulan dibandingkan dengan kelompok dialisis, hal ini tidak cukup untuk mengimbangi tingginya risikorisiko perioperatif terkait dengan transplantasipada akhir masa studi (bulan 36).
Tinjauan bukti secara sistematis
92% (n=44/48) penelitian melaporkan manfaat kelangsungan hidup jangka panjang yang signifikan (satu tahun atau lebih) dari transplantasi dibandingkan dengan dialisis. Tiga puluh satu dari 44 penelitian tersebut melaporkan rasio bahaya yang disesuaikan untuk semua penyebab kematian (kisaran rasio bahaya 0.18-0.73; rentang kepercayaan 95% 0.08 ke 0,96). Delapan penelitian melaporkan risiko yang disesuaikan dalam periode yang berbeda,25 26 30 34 38 53 59 63, dan semuanya menemukan bahwa risiko kematian pada penerima transplantasi secara signifikan lebih tinggi dibandingkan pasien dialisis yang masuk dalam daftar tunggu segera setelah transplantasi (kisaran rasio bahaya 1.3-17.7 at 0-30 hari; 1.5-4.8 pada 0-3 bulan). Namun, dalam delapan penelitian, peningkatan risiko kematian yang disebabkan oleh faktor risiko perioperatif dan pasca operasi pada akhirnya dapat diimbangi, dan dalam satu tahun, risiko kematian pada penerima transplantasi menjadi jauh lebih rendah (kisaran rasio bahaya 0,19-0,49). Empat belas dari 44 penelitian melaporkan bahaya relatif yang disesuaikan dan dikelompokkan berdasarkan jenis donor. Dalam semua kasus, jika terdapat perbandingan masing-masing, penelitian melaporkan bahwa transplantasi donor yang masih hidup memberikan manfaat kelangsungan hidup yang lebih besar dibandingkan transplantasi donor yang telah meninggal,31 35 45 49 55 59 60 61 63 donor dengan kriteria standar dibandingkan dengan donor dengan kriteria yang diperluas,41 47 55 60 69 dan yang terakhir seronegatif terhadap virus hepatitis C mengenai transplantasi donor seropositif virus hepatitis C.37 65 Terperinci
data hasil dengan rasio bahaya yang disesuaikan untuk setiap studi dan strata disediakan dalam tabel tambahan D. Manfaat ditemukan pada semua orang dewasa berusia Lebih dari atau sama dengan 18 tahun, orang dewasa yang lebih tua ( Lebih besar dari atau sama dengan 60,24 28 29 38 47 66 67 Lebih besar dari atau sama dengan 65,28 55 58 61 dan Lebih besar dari atau sama dengan 7045 50 62), dan kelompok populasi dengan obesitas (indeks massa tubuh Lebih besar dari atau sama dengan 30),35 diabetes sebagai penyakit penyerta,43 44 58 sistemik sklerosis,39 penyakit arteri perifer,43 60 dan pasien seropositif terhadap virus hepatitis C.65
Meta-analisis
Dari 18 penelitian yang termasuk dalam meta-analisis, 11 penelitian menyajikan model regresi yang disesuaikan yang melaporkan risiko (rasio bahaya atau risiko relatif) dan presisi (kesalahan standar, nilai P, atau interval kepercayaan).30 31 34 36 42 50 61 62 64 66 67 Rasio bahaya adalah tidak dilaporkan secara langsung dalam tujuh penelitian dan diekstrapolasi dari kurva kelangsungan hidup Kaplan-Meier yang dilaporkan. Secara keseluruhan, perkiraan yang dikumpulkan menunjukkan bahwa transplantasi dikaitkan dengan risiko kematian jangka panjang sebesar 55% lebih rendah pada pasien dengan penyakit inigagal ginjaldibandingkan dengan dialisis (rasio bahaya 0.45,
Interval kepercayaan 95% 0,39 hingga 0,54; P<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
Analisis subkelompok
Untuk menyelidiki heterogenitas yang signifikan, kami mengelompokkan studi berdasarkan wilayah geografis (benua; gambar 2), jenis donor (hidup versus meninggal; gambar 3), dan jenis populasi (umum versus berusia lebih dari atau sama dengan 60 tahun; gambar 4). Rasio bahaya yang dikumpulkan untuk kematian jangka panjang karena semua penyebab pada kelompok transplantasi, dibandingkan dengan kelompok dialisis, adalah yang terendah di Oseania (n=1; rasio bahaya 0.19, {{11} },17 hingga 0,22), diikuti oleh Amerika Utara (n=2; 0,34, 0,22 hingga 0,53; statistik Cochran Q 2,81, P{ {22}}.09; saya2=64.4%, hal<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
Namun, hasil antara kedua modalitas tersebut tidak berbeda secara statistik di Amerika Selatan (n{{0}}; 0.67, 0.33 hingga 1.35; statistik Cochran Q=29.2, P<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
risiko kematian jangka panjang yang lebih rendah dibandingkan dengan transplantasi donor yang meninggal, dengan rasio bahaya sebesar 0.30 (0.23 hingga 0.39) dan {{9} }.45 (0.38 hingga 0.55), masing-masing. Namun, hasilnya tidak signifikan karena interval kepercayaan yang tumpang tindih dan hanya satu penelitian yang menyumbangkan data untuk transplantasi donor hidup. Selain itu, analisis ini juga tidak mampu menjelaskan
untuk heterogenitas signifikan yang ada. Terakhir, stratifikasi berdasarkan tipe populasi menunjukkan tren serupa dengan analisis subkelompok sebelumnya, dengan rasio umum (rasio bahaya {{0}},47, 0,38 hingga 0,59 ) dan Lebih besar dari atau sama dengan 60-kelompok tahun (0.42, 0.34 hingga 0.53) menunjukkan bahwa transplantasi memiliki risiko kematian yang lebih rendah dibandingkan dengan dialisis; namun, stratifikasi gagal menjelaskan penyebab heterogenitas yang signifikan.
Gambar 2|Rasio bahaya plot hutan (dengan interval kepercayaan (CI) 95%) untuk transplantasi versus dialisis yang masuk dalam daftar tunggu, dikelompokkan berdasarkan wilayah geografis. lnHR=log rasio bahaya; seHR=rasio bahaya kesalahan standar
