Efek Berganda dan Dapat Dipisahkan dari Riwayat Sensorik Terhadap Kinerja Memori Kerja Bagian 3

Ketergantungan tugas dari bias kinerja yang menarik antar uji coba

Selanjutnya, kami mengulangi analisis antar-percobaan yang sama namun menyelidiki peran relevansi tugas dan jenis isyarat dalam percobaan sebelumnya. Hal ini memungkinkan kami untuk menguji dan membandingkan bias perilaku yang ditimbulkan oleh orientasi yang diselidiki (dan dilaporkan) dan oleh orientasi yang tidak dilaporkan pada percobaan sebelumnya. uji coba.

Kami juga menguji apakah tipe isyarat pada uji coba sebelumnya memengaruhi bias pada uji coba saat ini. Kami hanya melihat uji coba di mana dua orientasi disajikan pada uji coba sebelumnya.

Eksperimen sangat erat kaitannya dengan ingatan karena tujuan eksperimen adalah untuk memverifikasi dan membuktikan beberapa teori dan hipotesis, dan teori serta hipotesis tersebut memerlukan eksperimen dan analisis melalui ingatan kita.

Saat melakukan percobaan, kita perlu mengingat informasi penting seperti tujuan percobaan, prosedur percobaan, kondisi percobaan, dan hasil percobaan. Hanya ketika kita dapat mengingat informasi ini dengan jelas, kita dapat menganalisis dan menafsirkan hasil eksperimen secara akurat dan menarik kesimpulan yang benar.

Pada saat yang sama, eksperimen juga dapat membantu kita meningkatkan daya ingat. Melalui eksperimen, hafalan, dan ringkasan yang berulang-ulang, kita dapat mengkonsolidasikan ingatan kita, memperdalam pemahaman dan penguasaan pengetahuan eksperimental, dan dengan demikian meningkatkan kemampuan ingatan kita.

Selain itu, eksperimen juga dapat merangsang daya ingat kita melalui rangsangan berbagai indera, seperti penglihatan, pendengaran, dan sentuhan. Melalui keterlibatan berbagai indera, kita dapat mengingat dan memahami pengetahuan dengan lebih baik, sehingga memiliki keunggulan dalam daya ingat.

Singkatnya, eksperimen dan ingatan saling terkait erat. Dengan berpartisipasi secara aktif dalam eksperimen, kita tidak hanya dapat melatih kemampuan praktis kita tetapi juga meningkatkan daya ingat dan pemahaman kita. Mari kita manfaatkan sepenuhnya platform pembelajaran eksperimental dan berusaha untuk meningkatkan kemampuan belajar kita! Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan karena Cistanche deserticola merupakan bahan obat tradisional Tiongkok yang memiliki banyak khasiat unik, salah satunya meningkatkan daya ingat. Khasiat daging cincang berasal dari berbagai bahan aktifnya, antara lain asam, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan tersebut dapat meningkatkan kesehatan otak dalam berbagai cara.

Klik tahu cara untuk meningkatkan daya ingat Anda

ANOVA pengukuran berulang pada jumlah jarak sudut bias kinerja untuk relevansi tugas dan jenis isyarat mengkonfirmasi efek relevansi tugas (F(1,19)=14.684, p=0.{ {29}}01; Gbr.3D) tetapi tidak menunjukkan efek jenis isyarat (F(1,19)=1.423, p=0.248)atau interaksi (F (1,19)=1.633, hal=0.216). Orientasi tugas yang relevan dalam uji coba jenis isyarat apa pun menghasilkan bias yang signifikan (uji coba sebelumnya dilaporkan terlebih dahulu dan berisi dua item: t(19)=3.524,p=0.002; sebelumnya percobaan dilaporkan kedua dan berisi dua item: t(19)=4.476, p, 0.001). Orientasi yang belum diteliti tidak menimbulkan bias yang signifikan (keduanya p 0,2).

Tidak ada perbedaan yang dapat diandalkan yang teramati antara kekuatan bias antara laporan dua item kedua atau laporan dua item pertama dalam uji coba sebelumnya (t(19)=1.691, p=0.107).
Menindaklanjuti, kami menilai bias kinerja sebagai fungsi jarak sudut antara orientasi target saat ini dan orientasi yang disajikan sebelumnya. Pengujian permutasi berbasis cluster menunjukkan bias yang menarik terhadap orientasi tugas yang relevan pada uji coba sebelumnya ketika laporan pertama diberi isyarat (p=0.001; 7–58 derajat; Gambar 3C) atau laporan kedua isyarat (p, 0,001; 4–77 derajat) disajikan dalam uji coba sebelumnya.

Untuk orientasi yang tidak dilaporkan, tidak ada bias yang teramati (tidak ada kelompok kandidat untuk laporan pertama atau laporan kedua). Secara keseluruhan, pola hasil ini menunjukkan bias antar-percobaan yang menarik, namun hanya mengenai item-item yang relevan dalam percobaan sebelumnya.

Klasifikasi saraf dari orientasi yang disajikan

Untuk analisis klasifikasi kami, orientasi kisi dimasukkan ke dalam 10 wadah dengan jarak yang sama. Kami menerapkan analisis diskriminan linier (LDA) pada fitur spasial dan temporal dari seluruh 306 sensor MEG mulai dari 400 ms sebelum timbulnya stimulus hingga 900 ms setelah timbulnya stimulus (lihat Bahan dan Metode).

Jika terdapat informasi orientasi, estimasi kemungkinan LDA memunculkan kurva kesamaan representasional yang berpusat pada orientasi yang disajikan yang dapat dikonvolusi dengan fungsi kosinus untuk menghasilkan estimasi bukti tunggal per titik waktu. Klasifikasi LDA mencerminkan bukti signifikan untuk orientasi yang disajikan setelah permulaan visual dari kisi (Gbr. 4).

Hal ini menunjukkan penguraian kode yang signifikan dari orientasi kisi pertama (100–615 mdtk; p, 0,001) dan orientasi kisi kedua (95–590 mdtk; p, 0,001). Tren yang tidak signifikan diamati untuk bukti orientasi kisi pertama setelah presentasi kisi kedua (250–600 ms; t(19)=1.971; p=0.063;lihat juga lintas- menguraikan analisis di bawah). Tidak ada perbedaan dalam bukti pengklasifikasi setelah laporan pertama atau laporan kedua (250–600 ms; t(19)=0.798; p=0.435).

Bias klasifikasi dalam uji coba jauh dari stimulus sebelumnya

Kurva kesamaan representasi digunakan untuk memperkirakan arah dan besarnya bias saraf dalam representasi orientasi. Dengan melatih pengklasifikasi pada semua rangsangan, bias riwayat orientasi akan dihilangkan, sehingga pengujian pada uji coba dengan orientasi sebelumnya yang spesifik (searah jarum jam vs berlawanan arah jarum jam dengan rangsangan saat ini) dapat mengungkap bias saraf apa pun.

Untuk menyelidiki bagaimana informasi dari kisi kedua dimodulasi oleh informasi dari kisi pertama, kami secara terpisah menilai uji coba dengan isyarat laporan pertama dan laporan kedua. Dengan melakukan hal tersebut, kami mengevaluasi bukti klasifikasi dalam data MEG pada periode setelah presentasi kisi kedua. Untuk analisis ini, kami hanya memilih uji coba dengan kedua kisi yang disajikan.

Kami melakukan uji coba terpisah di mana kisi pertama searah jarum jam versus berlawanan arah jarum jam dibandingkan dengan kisi kedua (jarak sudut 10–50 derajat, berdasarkan hasil perilaku, lihat Gambar 2A,B).

Kami mempertimbangkan titik waktu rata-rata antara 250–600 ms untuk semua analisis di masa mendatang, karena saat ini orientasi rangsangan jendela dapat didekodekan dengan akurasi yang dapat diandalkan dalam jangka waktu ini (lihat Gambar 4; lihat juga Gambar 5, area berbayang abu-abu). Senada dengan bias kinerja, tidak ada bias signifikan yang terjadi pada uji coba pertama laporan tersebut (Z=0.645; p=0.516; Gambar 5A, B).

Namun, pada laporan percobaan kedua, kami mengamati efek tolak-menolak, jauh dari orientasi kisi yang dikodekan sebelumnya (Z =2.743; p=0.006; Gambar 5C, D). Tidak ada korelasi, antar peserta, antara besarnya bias dalam data perilaku dan saraf pada laporan uji coba pertama (r=0.010; p=0.968) atau laporan uji coba kedua (r {{9} }.328; hal=0.158).

Bias saraf yang menjijikkan antara uji coba yang jauh dari riwayat sensorik

Untuk menyelidiki bias saraf antar-percobaan, kami menggunakan pendekatan yang sama seperti untuk bias saraf dalam-percobaan. Kami menguji bukti LDA yang diperoleh selama periode pengkodean stimulus untuk penyimpangan sistematis dalam estimasi kemungkinan sebagai fungsi dari jarak sudut antara orientasi saat ini dan orientasi yang diselidiki dalam percobaan sebelumnya.

Jika bias perilaku antar-percobaan mencerminkan modulasi saraf selama pengkodean fitur sensorik, kita akan melihat peningkatan kemungkinan orientasi yang disajikan dalam percobaan sebelumnya, sejalan dengan bias kinerja yang menarik. Kami melatih pengklasifikasi data setelah presentasi orientasi kisi pertama dan kedua digabungkan dan menyertakan semua jenis isyarat dan beberapa item yang disajikan.

Berdasarkan analisis perilaku kami di antara bias kinerja uji coba, untuk set pengujian kami memilih uji coba yang sudut pemeriksaan sebelumnya memiliki perbedaan relatif 0–60 derajat (berasal dari perbedaan sudut yang signifikan; Gambar 3A,B) positif atau negatif dari orientasi kisi yang disajikan. Hasilnya secara kualitatif sama dan tetap signifikan ketika rentang sudut lainnya dipilih.

Bertentangan dengan ekspektasi kami, bukti pengklasifikasi secara signifikan bergeser dari orientasi target pada uji coba sebelumnya (250–600 ms setelah serangan; Z=3.228, p=0.001; Gbr.6A–D ) daripada mencerminkan bias perilaku yang menarik. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa jika orientasi isyarat pada uji coba sebelumnya adalah CW, bukti pengklasifikasi untuk wadah CCW meningkat, dan sebaliknya.

Bias menjijikkan menjauh dari target pada uji coba sebelumnya signifikan untuk uji pertama (Z {{0}}.020, p=0.043) dan kisi kedua (Z=2.690, p=0.007) dalam percobaan saat ini jika dipertimbangkan secara terpisah (Gbr. 6C). Bias tolak antara percobaan selama pemrosesan stimulus-dua muncul jika tidak ada orientasi yang disajikan pada interval pertama (Z=2.298,p=0.021) tetapi tidak ketika kisi pertama juga disajikan ( Z =1.714, hal=0.087). Menariknya, topografi pada Gambar 6D, G sangat mirip (r=0.563; p, 0.001), dan kedua topografi berkorelasi negatif dengan topografi penguraian stimulus [r=0.558, p, 0.001 ( Gambar 6D); r=0.763, p, 0.001(Gbr. 6G)].

Selanjutnya, kami menguji apakah bias saraf menjijikkan ini dipengaruhi oleh relevansi tugas kisi dan kondisi isyarat dari uji coba sebelumnya. Kami mengukur bias ini untuk orientasi kisi yang relevan dengan tugas dan tidak relevan dengan tugas dalam uji coba sebelumnya. Hanya uji coba dimana uji coba sebelumnya berisi dua item yang dimasukkan dalam analisis ini.

Saat rata-rata bias saraf selama 250–600 ms, orientasi yang relevan dengan tugas menunjukkan bias saraf yang menjijikkan (Z=2.565, p=0.010), namun kami tidak menemukan bias saraf untuk orientasi yang tidak relevan dengan tugas ( Z =0.174, p=0.861), meskipun perbedaan ini tidak mencapai signifikansi (t(19)=1.80, p=0. 088). Namun, pengujian permutasi berbasis klaster menunjukkan adanya klaster signifikan yang menunjukkan bahwa orientasi yang relevan dengan tugas menghasilkan bias menjijikkan yang jauh lebih kuat dibandingkan orientasi yang tidak relevan dengan tugas (500–550 ms;p=00,039).

Bukti penguraian silang untuk rangsangan yang disajikan sebelumnya

Jika informasi tentang orientasi yang disajikan sebelumnya masih ada sebagian dalam sistem visual selama dan setelah presentasi orientasi kisi saat ini, maka informasi tersebut dapat berinteraksi dengan pengkodean, yang mungkin mengarah pada bias menjijikkan yang diamati. Salah satu kemungkinannya adalah representasi yang tersisa berada dalam format representasi ortogonal, yang berbeda dari pengkodean fitur sensorik (Libby dan Buschman, 2021).

Dalam hal ini, akan ada sedikit atau tidak ada tumpang tindih antara pola aktivasi yang dihasilkan selama masukan sensorik dan pola yang terkait dengan representasi orientasi kisi masa lalu. Oleh karena itu, pengklasifikasi yang dilatih untuk memisahkan informasi persepsi tidak akan melakukan generalisasi silang jika diuji pada kode memori.

Sebagai alternatif, kode yang tersisa dapat hadir dalam representasi stabil yang memiliki kesamaan dengan representasi informasi sensorik yang masuk. Jika hal ini terjadi, pengklasifikasi, yang dilatih berdasarkan data dari orientasi kisi saat ini, akan melakukan generalisasi silang dan mengidentifikasi informasi tentang kisi-kisi masa lalu (atau penindasan informasi yang dinyatakan dalam bukti negatif).

Kami mengadaptasi cross-decoding untuk mendeteksi aktivitas orientasi-selektif yang masih ada dari uji coba sebelumnya (lihat juga Wanet al., 2020). Setelah melatih pengklasifikasi untuk orientasi yang disajikan dan menguji bukti orientasi target uji coba sebelumnya, kami mengamati bukti pengklasifikasi negatif yang signifikan dalam periode 250–600 setelah permulaan kisi (digabungkan pada kisi satu dan kisi dua: t(19) {{6 }}.078,p=0.006; kisi satu saja, t(19)=1.376, p=0.185; kisidua, t(19)=2 .951, p=0.008; Gambar 6F).

Bukti pengklasifikasi negatif menunjukkan bahwa, meskipun informasi tentang orientasi sebelumnya masih ada, pola orientasi-selektif mungkin memiliki tanda yang terbalik dibandingkan dengan pengkodean stimulus.

Penindasan terhadap bukti-bukti orientasi persidangan sebelumnya bisa saja menjadi penyebab munculnya bias yang menjijikkan dalam penguraian orientasi persidangan saat ini. Jika hal ini terjadi, kita berharap kedua ukuran tersebut berkorelasi positif: penekanan yang lebih kuat terhadap orientasi sebelumnya (bukti pengklasifikasi negatif) akan menyebabkan bias yang lebih negatif untuk orientasi saat ini. Kami mengujinya menggunakan korelasi Pearson antar peserta dan menemukan korelasi yang signifikan ketika menilai semua presentasi kisi secara bersamaan (r {{0}}.832, p, 0.001; kisi satu saja, r=0.685, p, 0.001; kisi dua saja, r=0.751,p, 0.001; Gambar 6E).

Tidak ada korelasi yang diamati antara bias kinerja perilaku yang menarik dan besarnya pergeseran negatif dalam data saraf (r=0.186, p=0.432) maupun dengan besarnya penguraian kode negatif (r {{4 }}.144, hal=0.544).

Diskusi

Penelitian ini menyelidiki bias dari informasi yang dirasakan dan dihafal sebelumnya mengenai pengkodean saraf dan respons perilaku. Kami mengamati bias saraf dan perilaku yang menunjukkan interaksi antara pemrosesan sensorik masa lalu dan masa kini. Orientasi yang disajikan dalam uji coba yang sama menimbulkan bias kinerja yang menjijikkan terhadap orientasi yang dirasakan saat ini.

Sebaliknya, orientasi yang relevan dengan tugas dalam uji coba sebelumnya memberikan bias kinerja yang berlawanan dan menarik, sekaligus memberikan bukti adanya dua proses bias yang berlawanan yang bekerja secara bersamaan. Menariknya, penguraian kode multivariat pada data saraf menunjukkan bahwa rangsangan dari uji coba yang sama dan sebelumnya menghasilkan rangsangan saraf yang menjijikkan. bias, menunjukkan bahwa kedua jenis bias kinerja mungkin timbul dari modulasi yang bekerja pada tahapan pemrosesan stimulus yang berbeda.

Meskipun bias yang menjijikkan dapat mencerminkan mekanisme yang mirip dengan adaptasi visual yang mendorong diskriminasi visual, bias kinerja menarik yang diamati selama uji coba tidak teramati pada tingkat representasi sensorik. Karena bias repulsif aneural yang terjadi, kami berspekulasi bahwa mekanisme modulasi pascapersepsi dapat mengesampingkan modulasi sensorik repulsif awal dan menyebabkan bias kinerja yang menarik.

Hasil perilaku saat ini memberikan bukti adanya dua jenis bias kinerja: bias kinerja dalam uji coba yang menjijikkan dan bias kinerja antar uji coba yang menarik (lih. Bae dan Luck, 2020; Fischeret al., 2020). Kedua bias tersebut dimodulasi oleh relevansi tugas dari stimulus yang mendorong. Pertama, kami mengidentifikasi bias kinerja yang menjijikkan dari orientasi pertama dalam uji coba, namun tidak ada bias menjijikkan retrospektif yang signifikan dari orientasi kedua, meskipun kisi-kisi kedua disajikan lebih dekat dengan waktu penyelidikan.

Kami berspekulasi bahwa hal ini mungkin terjadi karena isyarat relevansi muncul bersamaan dengan stimulus kedua ini, yang menunjukkan ketidakrelevanannya dalam uji coba penyelidikan pertama. Demikian pula, tanggapan peserta dalam uji coba saat ini hanya bias terhadap orientasi tugas yang relevan pada uji coba sebelumnya. Pada tingkat saraf, bias juga bergantung pada relevansi tugas. Bias saraf yang menjijikkan hanya muncul ketika orientasi yang disajikan dianggap relevan dengan tugas dan oleh karena itu dikodekan ke dalam memori kerja.

Sebaliknya, kisi-kisi tugas yang tidak relevan yang tidak dikodekan ke dalam memori kerja dapat didekodekan dengan presisi serupa namun tidak menunjukkan bias yang signifikan. Kisi-kisi dari uji coba sebelumnya yang dikaitkan dengan bias kinerja yang menarik juga menyebabkan bias saraf yang menjijikkan selama pengkodean memori kerja. Hanya orientasi yang relevan dengan tugas yang menyebabkan bias yang menjijikkan.

Adaptasi sebagian dapat menjelaskan bias saraf menjijikkan yang diamati di sini. Adaptasi visual telah diusulkan sebagai penyebab bias saraf menjijikkan (Jazayeri dan Movshon, 2006, 2007; Kohn, 2007; Stocker dan Simoncelli, 2007; Webster, 2015). Karena adaptasi mengurangi pengaktifan neuron yang baru-baru ini aktif (Clifford dkk., 2000; Wainwright, 1999), ini merupakan penggunaan sumber daya saraf terbatas yang efisien ketika lingkungan bersifat autokorelasi (Stocker dan Simoncelli, 2007; Webster, 2015) karena neuron dapat mengkode untuk rentang yang lebih besar. rangsangan ketika respons mereka tidak jenuh. Anehnya, kami mengamati bias saraf menjijikkan pada laporan uji coba kedua hanya ketika orientasi yang disajikan relevan dengan tugas dan dikodekan ke dalam memori kerja. Interaksi dengan relevansi tugas menunjukkan bahwa pemrosesan stimulus hanya menjadi bias ketika stimulus tersebut dipersiapkan untuk digunakan dalam perilaku yang akan datang.

Modulasi yang bergantung pada tugas ini kemungkinan besar bukan merupakan hasil dari berkurangnya pemrosesan rangsangan yang tidak relevan dengan tugas, karena penguraian kode orientasi secara keseluruhan tidak dipengaruhi oleh relevansi tugas. Sejalan dengan penelitian terbaru, ada kemungkinan bahwa bias repulsif peka konteks, yang kemungkinan terjadi pada tahap pasca-persepsi (Zamboni et al.,2016; Fritsche dan de Lange, 2019), muncul bersamaan dengan bias persepsi awal berdasarkan adaptasi visual ( Fritsche et al., 2017). Ketergantungan pada tugas dari bias saraf dapat menjadi dasar dari bias perilaku menjijikkan yang baru-baru ini diamati (Bae dan Luck, 2017; Czoschke et al., 2019, 2020; Chunharas et al., 2022), yang dapat membantu mengindividualisasikan rangsangan yang dipertahankan secara bersamaan (Wei et al., 2012). Berdasarkan penjelasan ini, hanya fitur yang dihadiri dan dikodekan yang akan mengalami interaksi dengan fitur sebelumnya.

Bias yang ditimbulkan oleh orientasi dari uji coba sebelumnya bersifat menarik dalam perilaku namun menjijikkan dalam data saraf pada tahap pemrosesan awal. Perbedaan ini tampaknya bertentangan dengan studi perilaku sebelumnya yang menetapkan asal mula persepsi awal menjadi bias antar-percobaan yang menarik (Fischer dan Whitney, 2014; Cicchini et al., 2017, 2018). Masih sedikit bukti saraf langsung yang mengkonfirmasi hal ini. Studi EEG telah menunjukkan bahwa informasi uji coba sebelumnya dapat didekodekan selama fase pengkodean uji coba saat ini (Bae dan Luck, 2019) atau segera sebelum uji coba saat ini (Barbosa et al., 2020), dan secara visual membangkitkan respons saraf dalam tugas penilaian angka yang dimodulasi oleh stimulus. sejarah (Fornaciai dan Park, 2018, 2020). Namun, kehadiran informasi stimulus sebelumnya tidak berarti adanya bias yang menarik terhadap stimulus saat ini. Satu studi memang mengamati bias perilaku yang menarik dan bias saraf di area visual awal menggunakan fMRI (St. John-Saaltink et al., 2016), namun penelitian tersebut hanya menggunakan dua orientasi stimulus (45 derajat dan 135 derajat) dengan alat offset yang besar untuk menghasilkan a bias perilaku yang dapat diandalkan, artinya temuan kami mungkin mencerminkan fenomena bias yang berbeda.

Bertentangan dengan asal mula sensorik awal dari bias atraktif serial, studi fMRI baru-baru ini (Sheehan dan Serences, 2022) menemukan bukti yang konsisten dengan hasil saat ini. Sheehan dan Serences mengamati bias saraf menjijikkan relatif terhadap orientasi pada percobaan sebelumnya di korteks visual, meskipun ada bias perilaku yang menarik, dan menemukan bahwa model yang menggabungkan adaptasi visual awal dan asal mula bias menarik pascapersepsi dapat menjelaskan kedua efek tersebut. Hasil ini secara umum sejalan dengan temuan kami. Kami menemukan bahwa bias saraf repulsif dari orientasi rahasia muncul pada awal percobaan, konsisten dengan korteks visual awal sebagai sumber bias.

Pendekatan analisis utama kami tidak memungkinkan kami menyimpulkan sumber bias anatomi (karena kami menyertakan data dari semua sensor sebagai fitur dalam pengklasifikasi dan interpretasi anatominya semakin dikurangi dengan langkah reduksi dimensi). Oleh karena itu kami melakukan analisis lampu sorot untuk mengidentifikasi sensor mana yang paling berkontribusi terhadap klasifikasi stimulus dan bias menjijikkan. Hasil yang diselesaikan secara spasial ini sejalan dengan situs kortikal visual dari bias menjijikkan yang diamati oleh Sheehan dan Serences.

Secara bersama-sama, pengamatan menunjukkan bahwa rangsangan sebelumnya menyebabkan penolakan pada tahap pengkodean dan bahwa bias kinerja yang menarik mungkin timbul dari jenis bias yang berbeda yang tidak secara sistematis mempengaruhi penguraian kode orientasi. Temuan kami lebih lanjut menunjukkan bahwa hubungan antara adaptasi saraf dan perilaku dapat bergantung pada konteks karena bias saraf yang menjijikkan dapat menyebabkan bias perilaku yang menjijikkan (dalam-percobaan) dan menarik (antara-percobaan). Oleh karena itu, model masa depan yang menghubungkan adaptasi visual dengan perilaku mungkin perlu memasukkan ketergantungan konteks. Selain itu, resolusi temporal MEG yang tinggi memungkinkan kami untuk menunjukkan bahwa bias saraf muncul dalam waktu 500 ms setelah permulaan stimulus, memiliki asal usul posterior, dan bahwa bias tersebut terjadi secara bersamaan relatif terhadap beberapa rangsangan sebelumnya. (dari uji coba yang sama dan uji coba sebelumnya).

Meskipun Sheehan dan rekannya (Sheehan dan Serences, 2022) berpendapat bahwa rangsangan masa lalu disimpan dalam kode nonsensorik, mereka tidak secara langsung memeriksa apakah representasi rangsangan masa lalu terjadi di subruang saraf bersama dengan representasi rangsangan saat ini. Di sini, kami mengatasi masalah ini dengan menunjukkan bahwa penekanan saraf pada populasi saraf yang aktif baru-baru ini dapat menyebabkan bias menjijikkan yang diamati. Kami mengujinya menggunakan analisis cross-decoding, melatih pengklasifikasi pada orientasi yang disajikan, dan memprediksi orientasi sebelumnya. Konsisten dengan penekanan aktivitas spesifik stimulus baru-baru ini, penguraian kode silang menghasilkan penguraian kode di bawah peluang dari orientasi sebelumnya. Pada gilirannya, hal ini mungkin telah menggeser kurva penyetelan saraf untuk orientasi saat ini dari orientasi sebelumnya, sehingga menghasilkan bias yang menjijikkan. Hubungan ini dikonfirmasi oleh korelasi yang kuat antara decoding silang dan besarnya bias yang menjijikkan.

Studi terbaru lainnya mengamati bias saraf menjijikkan dalam rekaman unit tunggal dari bidang mata frontal (FEF) yang dipasangkan dengan bias perilaku menarik dalam tugas saccade tertunda (Papadimitriouet al., 2017). Para penulis berpendapat bahwa perhatian yang terus-menerus pada lokasi target sebelumnya dapat merusak representasi lokasi target saat ini (Zirnsak dkk., 2014). Karena kami mengamati bias saraf terutama pada sensor posterior, hasil kami lebih sesuai dengan asal sensorik dari bias menjijikkan, namun hal ini mungkin berinteraksi dengan bias atensi yang berasal dari korteks frontal (Moore dan Armstrong, 2003; Taylor et al., 2007). Modulasi atensi bisa menjadi salah satu penjelasan atas ketergantungan konteks dari bias yang diamati di sini.

Penelitian saat ini, bersama dengan penelitian yang dilakukan oleh Sheehan dan Serences (2022) memberikan bukti yang menentang asal mula sensorik awal dari bias serial yang menarik, namun tidak memberikan bukti langsung tentang bagaimana bias tersebut muncul. Kami berspekulasi bahwa bias menarik tidak terwujud dalam penguraian kode orientasi atau tidak cukup kuat untuk mengatasi bias menjijikkan selama pengkodean. Bias yang menarik ini bisa saja muncul setelah penguraian kode, namun karena kami tidak dapat mengidentifikasi pola aktivitas spesifik stimulus pada masa penundaan pemeliharaan, kami tidak dapat menjelaskan bagaimana hal ini bisa terjadi. Salah satu kemungkinannya adalah bahwa bias serial dalam perilaku sama sekali tidak disebabkan oleh representasi saraf yang bias. Akrami dkk. (2018; Boboeva et al., 2023) menyarankan bahwa informasi stimulus sebelumnya disimpan dalam aktivitas saraf parietal, terpisah dari pemeliharaan stimulus memori saat ini. Pengaruhnya terhadap perilaku hanya muncul ketika respons dibuat berdasarkan kedua sinyal saraf, sehingga menciptakan bias yang menarik. Penjelasan Bayesian tentang ketergantungan serial (Fritsche et al., 2020), meskipun secara konseptual berbeda, dapat juga mengandalkan integrasi tahap pemeliharaan dan pengambilan keputusan yang terpisah dari rangsangan sebelumnya dan saat ini. Model seperti itu dapat menjelaskan mengapa hanya ada sedikit bukti positif mengenai bias saraf yang menarik pada setiap tahap pemrosesan.

Secara keseluruhan, kami menunjukkan pergeseran menjijikkan yang konsisten dalam bukti saraf selama pengkodean memori kerja. Hasil kami menyiratkan bahwa adaptasi persepsi, bersama dengan faktor-faktor yang peka terhadap konteks, berkontribusi terhadap penurunan bobot selektif fitur untuk memberikan bias yang menjijikkan dari fitur-fitur stimulus terbaru. Menariknya, tidak ada bukti bias saraf menarik yang bekerja langsung pada aspek sensorik pengkodean yang diamati. Dengan demikian, data saraf memberikan bukti tidak langsung untuk penjelasan pascapersepsi tentang bias antar-percobaan yang menarik, daripada memodulasi tahapan pengkodean (Bliss et al., 2017;Fritsche et al., 2017; Pascucci et al., 2019; Bae dan Luck, 2020; Kimet al., 2020). Kami berspekulasi bahwa bias antar-percobaan yang menarik malah muncul melalui tahapan pemrosesan pascapersepsi yang melibatkan memori (Bliss et al., 2017; Fritsche et al., 2017), pengambilan keputusan perseptual, atau perencanaan motorik (Boettcher et al., 2021; de Azevedo Neto dan Bartel, 2021).

Sumber bias tarik-menarik antar-percobaan, apa pun mekanisme sarafnya, mungkin cukup kuat untuk mengesampingkan bias menjijikkan selama tahap persepsi/pengkodean. Bersama-sama, bias-bias yang ada ini dapat membantu memandu pengkodean yang efisien untuk berbagai diskriminasi persepsi dan stabilitas visual di lingkungan kita.

Referensi

Akrami A, Kopec CD, Diamond ME, Brody CD (2018) Korteks parietal posterior mewakili riwayat sensorik dan memediasi pengaruhnya terhadap perilaku. Alam 554:368–372.

Bae GY, Luck SJ (2017) Interaksi antara representasi memori kerja visual. Atten Percept Psychophys 79:2376–2395.

Bae GY, Luck SJ (2019) Pengaktifan kembali pengalaman sebelumnya dalam tugas memori kerja. Ilmu Psikologi 30:587–595.

Bae GY, Luck SJ (2020) Ketergantungan serial dalam penglihatan: pengkodean target percobaan sebelumnya saja tidak cukup. Banteng Psikon Wahyu 27:293–300.

Barbosa J, Stein H, Martinez RL, Galan-Gadea A, Li S, Dalmau J, Adam KCS,Valls-Solé J, Constantinidis C, Compte A (2020) Interaksi antara aktivitas persisten dan dinamika aktivitas diam di serial inti korteks prefrontal bias dalam memori kerja. Nat Neurosci 23:1016–1024.

Bays PM, Catalao RFG, Husain M (2009) Ketepatan memori kerja visual ditentukan oleh alokasi sumber daya bersama. Yoh Vis 9:7.1–11.

Bliss DP, Sun JJ, D'Esposito M (2017) Ketergantungan serial tidak ada pada saat persepsi tetapi meningkat dalam memori kerja visual. Rep Sains 7:14739.

Boboeva V, Pezzotta A, Clopath C, Akrami A (2023) Dari bias terkini hingga bias kecenderungan sentral dalam memori kerja: model jaringan pemersatu. bioRxiv491352.https://doi.org/10.1101/2022.05.16.491352.

Boettcher SE, Gresch D, Nobre AC, van Ede F (2021) Perencanaan keluaran pada tahap masukan dalam memori kerja visual. Sains Adv 7:eabe8212.

Lahir RT, Tootell RBH (1992) Area visual temporal tengah. Alam 357:497–499.

For more information:1950477648nn@gmail.com