Bukti Pengkodean Unggul dari Memori Visual Terperinci pada Penanda Tangan Tunarungu
Sep 28, 2023
Bukti terbaru menunjukkan bahwa orang yang memiliki pendengaran tunarungu lebih baik daripada orang yang tidak bisa mendengar dalam beberapa tes perhatian visual dan diskriminasi. Selain itu, mereka dapat menyimpan informasi visual dengan lebih baik dalam waktu singkat, misalnya detik. Namun, tidak diketahui apakah retensi informasi visual rinci oleh penyandang tunarungu lebih baik setelah periode yang lebih lama. Kami melaporkan penelitian yang menyelidiki kemungkinan ini. Data kami mengungkapkan bahwa individu tunarungu memiliki kinerja lebih baik daripada orang yang dapat mendengar dalam tes memori visual jangka panjang yang menyelidiki detail halus dari ingatan baru. Individu tunarungu juga memiliki kinerja yang lebih baik dalam tes diskriminasi adegan, yang berkorelasi positif dengan kinerja pada tes memori jangka panjang.
Seiring bertambahnya usia, kejadian ketulian secara bertahap meningkat. Entah karena berbagai sebab seperti gangguan pendengaran yang berkaitan dengan usia, polusi suara, atau faktor genetik, ketulian akan membawa kesusahan dan kesusahan dalam kehidupan masyarakat. Bagi kebanyakan orang, gangguan pendengaran tidak hanya mempengaruhi kehidupan sehari-hari dan kemampuan sosial tetapi juga dapat merusak ingatan mereka. Namun tidak perlu terlalu khawatir, karena sikap positif dan beberapa cara meningkatkan daya ingat dapat efektif meningkatkan daya ingat penyandang tunarungu.
Beberapa penelitian menemukan hubungan antara ketulian dan ingatan. Ketulian mempengaruhi konduksi saraf pendengaran, artinya kita tidak mampu menerima dan memproses rangsangan suara dari dunia luar. Hal ini dapat menyebabkan orang tunarungu menunjukkan kesulitan yang tidak biasa dalam tugas ingatan. Tidak ada keraguan bahwa ketika gangguan pendengaran semakin parah, kita semakin sulit memahami apa yang dikatakan orang lain, mungkin karena semakin sulitnya berkonsentrasi, yang mengakibatkan ketidakmampuan kita untuk berkonsentrasi dan mengingat dengan benar. kata-kata terdengar.
Namun, meski dampak negatif ini memang ada, kita tidak perlu mundur. Beberapa metode aktif dapat secara efektif meningkatkan daya ingat dan kemampuan belajar penyandang tunarungu. Berikut beberapa tip untuk membantu penyandang tunarungu meningkatkan daya ingatnya:
1. Gunakan keterampilan memori dasar: Memori adalah keterampilan yang memerlukan latihan dan latihan terus-menerus. Menggunakan teknik memori sederhana seperti mengingat, mengkategorikan, dan menyusun informasi dapat membantu Anda mengingat dan memahami informasi yang Anda dengar dengan lebih baik. Dengan kesehatan yang baik, Anda dapat meningkatkan daya ingat dengan melatih otak, membaca, mempelajari keterampilan baru, atau bepergian dengan transportasi umum.
2. Memperkuat latihan fisik: Aktivitas fisik yang tepat dapat meningkatkan sirkulasi darah dan fungsi kardiopulmoner, sehingga meningkatkan tingkat oksidasi metabolisme otak dan sel. Hal ini membantu meningkatkan kapasitas memori otak. Anda dapat mengikuti program kebugaran, berjalan kaki, berlari, menari, dan melakukan banyak latihan aerobik lainnya.
3. Pertahankan sikap positif: Emosi dan kondisi psikologis berdampak besar pada ingatan. Jika Anda depresi dan cemas, ingatan Anda akan terpengaruh, dan terlalu khawatir tidak akan memperbaiki apa pun. Sebaliknya, menjaga sikap positif, optimis, dan energik tidak hanya dapat meningkatkan daya ingat tetapi juga kebahagiaan Anda secara keseluruhan.
Kesimpulannya, memang ada hubungan antara ketulian dan ingatan. Namun kita tidak perlu terlalu khawatir, karena daya ingat penyandang tunarungu dapat ditingkatkan secara efektif dengan menggunakan teknik dasar, meningkatkan aktivitas fisik, dan menjaga sikap positif. Kita harus percaya pada diri sendiri dan percaya bahwa otak kita memiliki kemampuan beradaptasi yang luar biasa dan dapat mengatasi kesulitan apa pun serta membuat hidup kita bahagia, positif, dan energik. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan karena Cistanche deserticola merupakan bahan obat tradisional Tiongkok yang memiliki banyak khasiat unik, salah satunya meningkatkan daya ingat. Khasiat daging cincang berasal dari berbagai bahan aktif yang dikandungnya, antara lain asam, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan tersebut dapat meningkatkan kesehatan otak dengan berbagai cara.
Klik tahu cara untuk meningkatkan daya ingat Anda
Temuan kami memberikan bukti bahwa penanda tangan tunarungu dapat menunjukkan memori visual jangka panjang yang unggul, mungkin karena peningkatan perhatian visual selama pengkodean. Kontribusi relatif dari berbagai faktor termasuk kefasihan bahasa isyarat, praktik yang berkepanjangan, dan plastisitas saraf masih harus dipastikan. Temuan kami menambah bukti yang menunjukkan bahwa penyandang tuna rungu mempunyai keuntungan dalam beberapa hal, termasuk ingatan visual yang terperinci dalam jangka panjang.
Penelitian terbaru menunjukkan bahwa pengguna bahasa isyarat tunarungu dapat mengungguli pendengaran mereka yang bukan pengguna bahasa isyarat dalam beberapa tes kognisi visual. 'Keuntungan tuli'1 ini telah dilaporkan terutama dalam tes perhatian visual, dan khususnya deteksi detail di pinggiran bidang visual dan isyarat gerakan3–5. Penanda tangan tunarungu juga menunjukkan kemampuan unggul dalam membedakan rangsangan visual yang sangat berbeda, termasuk foto objek sehari-hari, pemandangan dunia nyata, dan wajah–8. Selain itu, mereka menunjukkan kemampuan yang lebih tinggi untuk mengidentifikasi perbedaan halus dalam emosi wajah8,9.
Peningkatan modalitas visual ini tidak terbatas pada perhatian dan diskriminasi. Bukti menunjukkan bahwa retensi kode visuospasial dalam memori jangka pendek (yang berfungsi) dalam jangka waktu yang lebih pendek, yaitu beberapa detik, lebih unggul pada penyandang tunarungu10-12. Peningkatan perhatian terhadap rangsangan visual yang disajikan diusulkan untuk memperhitungkan peningkatan memori jangka pendek4,10. Namun demikian, sulit untuk memastikan kontribusi relatif dan interaksi antara ketulian dan kefasihan bahasa isyarat, serta kemungkinan kontribusi faktor-faktor lain termasuk pendidikan, riwayat keluarga, praktik yang berkepanjangan, dan reorganisasi saraf4.
Namun demikian, terlepas dari dasar-dasar kognisi visual yang superior pada penyandang tuna rungu, belum diketahui apakah retensi informasi visual mereka lebih baik setelah periode yang lebih lama, misalnya menit hingga jam. Jika demikian, hal ini menunjukkan bahwa peningkatan kognisi visual bagi tuna rungu meluas hingga ke sistem memori jangka panjang deklaratif13,14. Bukti peningkatan memori visual jangka panjang pada penyandang tunarungu tidak hanya menjadi kepentingan ilmiah dan sosial; hal ini juga dapat mengungkap peluang bagi penyandang tunarungu di tempat kerja, seperti perekrutan orang-orang yang disebut sebagai 'super recognition' (pengaku super) ke dalam kepolisian. Untuk mencapai tujuan ini, kami memeriksa apakah memori visual jangka panjang orang-orang tunarungu lebih unggul dibandingkan orang-orang yang tidak bisa mendengar.
Kami menerapkan varian 'Tugas Kesamaan Mnemonic' (MST) yang kuat dan sensitif15: penanda tangan tunarungu (n=20) dan orang yang tidak dapat mendengar penandatangan (n=20) melihat foto dari 50 benda sehari-hari, dan , setelah penundaan penuh selama 10-menit (tugas diskriminasi pemandangan), menyelesaikan tes memori yang menyelidiki kemampuan mereka untuk mengingat detail halus dari foto. Dalam tes ini, peserta disuguhkan total 75 foto, yang terdiri dari (i) 25 foto yang identik dengan yang dilihat saat pengkodean (target), (ii) 25 foto yang secara visual mirip dengan yang dilihat saat pengkodean (umpan) , dan (iii) 25 foto yang masih baru (foil). Untuk setiap foto, peserta ditanyai apakah foto tersebut lama, mirip, atau baru. Dengan menggunakan respons dalam tes memori MST, kami menghitung skor pengenalan standar—untuk mengukur memori inti—dan skor Lure Discrimination Index (LDI)—untuk mengukur detail halus dari memori.
Ada hipotesis bahwa jika peningkatan kemampuan tunarungu meluas hingga retensi ingatan visual dalam jangka panjang, peserta tunarungu harus menunjukkan ingatan jangka panjang yang lebih unggul dibandingkan peserta pendengaran dalam varian MST kami.
Peserta juga menyelesaikan tes memori jangka pendek, tes diskriminasi wajah, dan kuesioner citra sensorik untuk mengeksplorasi hubungan potensial antara perbedaan kelompok yang dilaporkan sebelumnya dalam domain visual dan kemungkinan perbedaan kelompok dalam tes memori jangka panjang kami. Karena efek langit-langit, kami tidak mempertimbangkan tes memori visual jangka pendek dan diskriminasi wajah lebih lanjut (lihat Informasi Tambahan untuk laporan lengkap tes dan hasil ini). Terakhir, peserta menyelesaikan kuesioner memori otobiografi untuk mengeksplorasi kemungkinan perbedaan laporan subjektif dari kemampuan memori sehari-hari. Semua bahan pelajaran, tugas, dan data tersedia di repositori Open Science Framework.
Hasil
Data dari dua peserta (tuli: N=1; pendengaran: N=1) dihapus sebagai outlier karena mereka melakukan lebih dari dua standar deviasi dari rata-rata kelompoknya masing-masing pada tes memori jangka panjang. Oleh karena itu, berikut analisis data laporan dari N=38 peserta (tuli: N=19; pendengaran: N=19).
Tindakan latar belakang. Kelompok tuna rungu dan kelompok pendengaran kami dicocokkan usianya (tuli: M=43.11 tahun, SD=9.08 tahun, rentang=28–57 tahun; pendengaran: M{{6} }.58 tahun, SD=11.47 tahun, kisaran: 19–56 tahun; F(1,36)=2.71, p=0.108, ηρ{{18} }.070), rasio gender (tuli: 9F:10M; kelompok pendengaran: 10F:9M; Tes eksak Fisher p=1.000), dan tahun yang dihabiskan dalam pendidikan (tuli: M{{26 }}.74 tahun, SD=4.48 tahun, rentang: 10–27 tahun; kelompok pendengaran: M=15.74 tahun, SD=1.79 tahun, rentang: 13– 19 tahun; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Tes memori jangka panjang. Pengkodean Kinerja dalam fase pengkodean disesuaikan antar kelompok. Kami tidak menemukan perbedaan dalam persentase uji coba yang ditanggapi oleh peserta (tuli: M=93.40%, SD=0.05%; pendengaran: M=93.60%, SD{ {6}}.07%; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Selanjutnya, waktu respons yang sebanding dengan uji coba pengkodean diamati (tuli: M=1.09 dtk, SD=0.14 dtk; pendengaran: M=1.05 dtk, SD=0. 20 detik; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Pengujian Gambar 1 menunjukkan data dari tahap pengujian. Skor pengenalan standar (Gbr. 1a) dapat dibandingkan antar kelompok (tuli: M=0.87, SD=0.10; kelompok pendengaran: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Namun, kami menemukan perbedaan kelompok yang signifikan dalam skor LDI (Gambar 1b), yang memberikan ukuran kemampuan peserta untuk mempertahankan representasi rinci dari foto yang dikodekan (tuli: M=0.53, SD{{21 }}.24; kelompok pendengaran: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Kinerja LDI yang unggul pada kelompok tunarungu tetap signifikan ketika memasukkan usia sebagai kovariat (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Gambar 1c-e memberikan perincian respons peserta dalam fase pengujian, di mana proporsi respons 'lama', 'serupa', dan 'baru' terhadap target (Gbr. 1c), umpan (Gbr. 1d), dan foil (Gbr. 1e) ditampilkan. Sesuai dengan penelitian terbaru16, untuk menyelidiki lebih jauh perbedaan signifikan dalam skor LDI, kami melakukan pengukuran ANOVA berulang menggunakan proporsi respons 'lama' dan 'serupa' terhadap umpan, karena di sinilah terdapat perbedaan dalam kemampuan peserta untuk mendeteksi hal-hal halus. perbedaan tampilan visual antara target dan umpan akan terlihat. Pengukuran berulang ANOVA menunjukkan tidak ada efek utama yang signifikan dari jenis respons ('lama' vs. 'serupa') (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), namun kami menemukan efek utama yang signifikan dari kelompok (pendengaran vs. tuli) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) dan interaksi antara grup dan tipe respons (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). Perbandingan berpasangan mengungkapkan bahwa interaksi ini disebabkan oleh perbedaan kelompok yang signifikan dalam proporsi tanggapan 'lama' yang salah terhadap umpan (t(36)= −2.77, p=0.009) dan benar 'serupa' respons terhadap umpan (t(36)=3.17, p=0.003), di mana peserta tunarungu membuat lebih sedikit respons 'lama' yang salah terhadap umpan dan lebih banyak respons 'serupa' yang benar terhadap umpan, dibandingkan dengan kelompok pendengaran (lihat Gambar 1d).
Waktu respons selama fase pengujian berbeda secara signifikan antar kelompok (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Individu tunarungu (M=2.69 dtk, SD=0.72 dtk) merespons lebih lambat dibandingkan rekan mereka yang dapat mendengar (M=1.93 dtk, SD=0.81 S). Saat mengelompokkan item menjadi target, umpan, dan foil, kami menemukan efek utama yang signifikan dari jenis item (F(2,72)=10.51, p<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Tugas diskriminasi adegan. Perbandingan skor diskriminasi mentah mengungkapkan bahwa individu tunarungu mengidentifikasi perbedaan yang jauh lebih halus dalam uji coba yang 'berbeda' (tuli: M=0.81, SD=0.12; pendengaran: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). Temuan ini tidak berubah ketika menggunakan skor diskriminasi yang dikoreksi (lihat Metode) yang memperhitungkan bias respons (tuli: M=0.77, SD=0.13; pendengaran: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Analisis korelasi Pearson mengungkapkan korelasi yang signifikan antara skor LDI tes memori jangka panjang dan skor mentah tugas diskriminasi adegan (r=0.34, p=0.037) dan skor koreksi tugas diskriminasi adegan ( r=0.33, hal=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Namun kami menemukan perbedaan kelompok yang signifikan dalam sub-skor Suara (t(36)= −5.36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Diskusi
Data kami menunjukkan bahwa orang yang memiliki tanda tangan tunarungu memiliki kemampuan pendengaran yang lebih baik daripada orang yang tidak bisa mendengar dalam tes memori visual jangka panjang yang memerlukan pembedaan antara foto yang baru dikodekan dan umpan serupa. Peserta tunarungu juga menunjukkan kinerja yang unggul dalam tugas diskriminasi adegan, yang berkorelasi signifikan dengan tes memori visual jangka panjang. Skor dalam kuesioner memori otobiografi dan citra sensorik internal sebanding dan tidak berkorelasi dengan skor memori visual jangka panjang.
Temuan penelitian kami menambah semakin banyak bukti yang menunjukkan peningkatan kognisi visual pada penyandang tunarungu4, meskipun beberapa temuannya beragam12. Sehubungan dengan penelitian kami, kami mengungkapkan bahwa peningkatan kognitif tuna rungu1 dalam kognisi visual tidak terbatas pada perhatian, diskriminasi, dan retensi kode visual dalam jangka pendek, yaitu detik. Data kami menunjukkan bahwa penyandang tuna rungu juga dapat menunjukkan kemampuan unggul dalam menyimpan ingatan visual yang terperinci dalam jangka waktu yang lebih panjang, misalnya menit.
Mengapa kelompok tuna rungu kami mengungguli kelompok pendengaran dalam tes memori jangka panjang? Penelitian kami dirancang sebagai penyelidikan langkah pertama untuk mengeksplorasi apakah penyandang tuna rungu memiliki keterampilan memori visual jangka panjang yang unggul, sehingga kami tidak dapat memberikan jawaban pasti mengapa efek ini terjadi. Meskipun demikian, metode kami dan data yang dikumpulkan memberikan beberapa wawasan.
Kelompok tunarungu dan pendengaran kami dicocokkan dalam usia, jenis kelamin, dan tahun pendidikan. Oleh karena itu, faktor-faktor ini kemungkinan besar tidak berpengaruh besar terhadap skor memori superior pada partisipan tunarungu. Selain itu, kedua kelompok menunjukkan kemampuan serupa dalam citra sensorik internal dan kemampuan memori sehari-hari, dan skor dalam pengukuran ini tidak berkorelasi dengan memori. Dengan demikian, perbedaan kelompok dalam gambaran visual dan kemampuan memori sehari-hari tidak mungkin menjelaskan temuan kami.
Ukuran LDI dari tes memori jangka panjang kami menyelidiki kemampuan peserta untuk membedakan antara target yang dikodekan dan umpan serupa setelah interval retensi terisi 10-menit. Oleh karena itu, tes ini tidak hanya bergantung pada diskriminasi online terhadap kode visual serupa. Sebaliknya, kinerja dalam pengukuran LDI bergantung pada kualitas representasi visual yang disimpan dalam memori jangka panjang. Representasi visual yang berkualitas lebih tinggi akan memungkinkan terjadinya diskriminasi yang unggul pada tahap tertunda, sehingga skor LDI lebih tinggi16. Oleh karena itu, skor LDI yang unggul pada peserta tunarungu menunjukkan bahwa mereka mempertahankan ingatan visual jangka panjang dengan kualitas lebih tinggi.
Bisakah kita mengidentifikasi proses ingatan jangka panjang yang ditingkatkan pada peserta tunarungu dan menghasilkan ingatan berkualitas lebih tinggi? Sesuai dengan pekerjaan yang ada16, desain pengujian kami berarti bahwa memori untuk target yang dikodekan tidak diperiksa pada tahap langsung atau tahap menengah. Oleh karena itu, sulit untuk menentukan secara pasti, jika ada, proses memori mana yang ditingkatkan. Salah satu kemungkinannya adalah peserta tunarungu mendapatkan kembali ingatan yang dikodekan dengan lebih baik. Namun, hal ini tidak mungkin terjadi karena kami mengamati (i) tidak ada trade-off antara kecepatan dan akurasi selama pengujian, dan (ii) semua peserta memiliki kinerja mendekati batas atas dalam ukuran pengenalan standar tes memori jangka panjang, di mana kinerjanya sebanding antar kelompok. . Temuan ini menunjukkan bahwa semua peserta menyimpan (setidaknya) representasi inti dari sebagian besar memori yang dikodekan dan berhasil mengambil kembali memori tersebut.
Kemungkinan selanjutnya adalah konsolidasi awal (yaitu, penguatan) jejak ingatan baru selama penundaan 10-menit lebih unggul pada peserta tunarungu, sehingga menghasilkan ingatan dengan kualitas lebih tinggi. Sayangnya, desain penelitian kami tidak memungkinkan kami untuk menguji hal ini, juga tidak memberi kekuatan pada kami untuk menghilangkan perbedaan kelompok dalam gangguan konsolidasi, misalnya, dari masukan sensorik yang terkait dengan tugas diskriminasi adegan yang diselesaikan selama 10- interval retensi menit16.
Sesuai dengan temuan terbaru, kami berhipotesis bahwa kualitas memori yang unggul pada peserta tunarungu disebabkan oleh peningkatan kemampuan pengkodean. Meskipun kinerja kelompok tuna rungu dan kelompok pendengaran dalam tugas pengambilan keputusan sama, masuk akal jika kedua kelompok mengkodekan foto secara berbeda. Penelitian menunjukkan peningkatan perhatian visual pada penyandang tunarungu2,3, dan hal ini diduga mendasari peningkatan tugas kognisi visual4 oleh tunarungu4. Usulan ini didukung oleh penelitian pelacakan mata yang menunjukkan peningkatan eksplorasi rangsangan visual pada penyandang tunarungu20. Pada orang yang dapat mendengar, penelitian pelacakan mata menunjukkan bahwa jumlah fiksasi selama pengkodean secara positif memprediksi kinerja selanjutnya dalam tes diskriminasi umpan, seperti yang digunakan dalam penelitian kami21. Diperkirakan bahwa jumlah fiksasi yang lebih besar terhadap stimulus selama pengkodean meningkatkan kemungkinan terbentuknya jejak memori berkualitas lebih tinggi. Oleh karena itu, kami mengusulkan bahwa peningkatan perhatian pada peserta tunarungu, mungkin melalui jumlah fiksasi yang lebih tinggi, mengarah pada pembentukan jejak memori yang kaya akan detail. Jejak memori yang kaya akan detail ini seharusnya lebih dapat dibedakan dari umpan serupa, sehingga menghasilkan kinerja yang unggul dalam pengukuran LDI kami. Pekerjaan di masa depan dapat menguji proposal ini dengan menggunakan metode pelacakan mata.
Kami juga mengakui bahwa kami tidak dapat mengesampingkan kemungkinan kontribusi kemampuan memori kerja yang unggul, misalnya, dalam rotasi mental rangsangan yang dikodekan sebelumnya untuk dibandingkan dengan item yang disajikan dalam fase pengujian. Bukti menunjukkan bahwa pengguna bahasa isyarat dapat menunjukkan kemampuan rotasi mental yang unggul untuk rangsangan visual23. Dalam penelitian kami, beberapa item umpan merupakan versi yang diputar dari item yang dikodekan meskipun umpan juga berbeda dalam ukuran, warna, dan isinya. Karena alasan ini, rotasi mental yang unggul tidak mungkin sepenuhnya menjelaskan skor LDI yang unggul, namun kontribusi parsial mungkin saja terjadi. Mengontrol faktor-faktor tersebut dalam pekerjaan di masa depan akan bermanfaat. Peserta tunarungu juga secara signifikan mengungguli peserta yang dapat mendengar dalam mengidentifikasi perbedaan halus dalam tugas diskriminasi adegan. Kinerja yang unggul dalam tugas ini, dalam ukuran LDI pada tes memori jangka panjang, dan korelasi positif antara kedua ukuran ini, dapat menunjukkan keunggulan umum peserta tunarungu dalam membedakan kode visual yang serupa. Usulan ini sejalan dengan temuan sebelumnya yang menunjukkan diskriminasi visual yang lebih baik pada penyandang tunarungu6,8,24. Ada kemungkinan bahwa temuan ini juga dapat dijelaskan dengan meningkatnya perhatian visual dan lebih banyak fiksasi pada individu tunarungu. Peningkatan perhatian visual bagi tunarungu tampaknya paling menonjol dalam mendeteksi detail visual yang halus, misalnya, isyarat gerakan kecil atau informasi di sekeliling4. Dengan demikian, peningkatan perhatian visual pada peserta tunarungu dapat menjelaskan kinerja yang unggul baik dalam tugas diskriminasi adegan maupun pengukuran LDI pada tes memori jangka panjang. Sebagai alternatif, atau sebagai tambahan, ada kemungkinan bahwa gabungan beban visual dari tugas diskriminasi adegan dan tes memori jangka panjang memberikan beban kognitif yang lebih besar untuk pendengaran dibandingkan peserta tunarungu dan merugikan kinerja mereka dalam kedua tugas tersebut. Perhatian visual yang unggul pada individu tunarungu mungkin telah mengurangi beban beban visual ini.
Kami menemukan bahwa peserta tunarungu lebih lambat merespons uji fase pengujian dalam tes memori jangka panjang kami. Tidak ada hubungan antara waktu respons dan kinerja memori pada kedua kelompok. Salah satu penjelasan yang mungkin untuk waktu respons yang lama adalah bahwa peserta tunarungu memerlukan waktu lebih lama untuk memproses informasi visual. Hal ini sejalan dengan temuan sebelumnya yang menggunakan rangsangan alfanumerik, di mana peserta tunarungu merespons sekitar 100 ms lebih lambat dibandingkan peserta yang mendengar karena rangsangan ini diproses lebih lambat pada individu tunarungu3, meskipun hasilnya beragam, dan beberapa penelitian menunjukkan pemrosesan visual dan respons yang lebih cepat pada populasi ini2. Ada dugaan bahwa temuan yang kontras ini mungkin disebabkan karena kognisi visual tidak ditingkatkan secara seragam pada individu tunarungu4, dan variasi tersebut mungkin dicatat secara berbeda dalam berbagai tes kognisi visual. Kemungkinan lainnya adalah peserta tunarungu mungkin lebih termotivasi untuk memberikan tanggapan yang benar, sehingga menghasilkan periode pertimbangan dan waktu tanggapan yang lebih lama. Jika benar, kurangnya trade-off kecepatan-akurasi dalam pengujian memori jangka panjang menunjukkan bahwa hal ini tidak memberikan manfaat bagi kinerja. Kemungkinan-kemungkinan ini harus dieksplorasi dalam pekerjaan di masa depan.
Beberapa keterbatasan signifikan harus dipertimbangkan dalam temuan kami. Pertama, mengingat jumlah penyandang tuna rungu yang relatif kecil dalam populasi—N= ~1000 di wilayah lokal Edinburgh, Skotlandia, UK25 dan tantangan yang terkait dengan perekrutan populasi yang "sulit dijangkau", sampel dan penelitian kami kekuasaannya sederhana. Analisis kekuatan post hoc untuk perbedaan penting dalam skor LDI memberikan nilai kekuatan 1− =0,624. Oleh karena itu, replikasi lebih lanjut dalam sampel yang lebih besar diperlukan. Kedua, untuk mendorong perekrutan penyandang tunarungu, kami menerapkan kriteria inklusi yang relatif luas. Hal ini mengakibatkan rentang usia yang relatif luas pada kedua kelompok. Dampak buruk penuaan pada memori, termasuk LDI yang diterapkan di sini, sudah diketahui15,26. Namun, memori superior pada peserta tunarungu tetap signifikan setelah mengendalikan pengaruh usia, dan dalam kasus apa pun, peserta tunarungu rata-rata lebih tua dari peserta yang dapat mendengar. Oleh karena itu, daya ingat yang unggul pada kelompok tunarungu tidak dapat dijelaskan oleh usia. Namun, penelitian di masa depan harus mempertimbangkan penggunaan sampel dengan rentang usia yang sempit untuk mengurangi kontribusi terkait usia terhadap memori. Ketiga, untuk meminimalkan kelelahan peserta, kami tidak mengukur kemampuan pendengaran atau kefasihan bahasa isyarat secara empiris, dan kami tidak mencatat apakah peserta menggunakan alat bantu dengar. Untuk memahami kontribusi kefasihan bahasa isyarat terhadap temuan kami, akan bermanfaat jika kita menyertakan empat kelompok peserta: penyandang tunarungu, penyandang tuna rungu yang tidak dapat memberi isyarat, dapat mendengar isyarat, dan tidak dapat mendengar isyarat. Karena keterbatasan ini, sulit untuk memastikan kontribusi atau interaksi relatif dari ketulian, pendidikan dan riwayat keluarga, praktik yang berkepanjangan, reorganisasi saraf, dan kefasihan dalam bahasa isyarat, yang semuanya mungkin berkontribusi pada temuan kami. Perbedaan individu dalam faktor-faktor ini mungkin menjelaskan beberapa variabilitas luas dalam skor LDI pada peserta tunarungu. Namun demikian, kami percaya penelitian ini dapat menstimulasi penelitian komprehensif yang menyelidiki peningkatan memori visual bagi tunarungu, dan, terlepas dari mekanisme yang mendasarinya, pendanaan kami untuk memori visual jangka panjang yang unggul pada penyandang tunarungu memiliki kepentingan yang luas dan dapat memiliki dampak sosial.
Apa implikasi dari penelitian kami? Temuan kami menimbulkan pertanyaan untuk penelitian di masa depan dalam menyelidiki kemajuan penyandang tunarungu dan berkontribusi dalam menantang stigma bahwa penyandang tunarungu adalah orang yang dirugikan dan segala prasangka yang diakibatkannya27. Data kami menambah bukti yang menunjukkan bahwa penyandang tunarungu mempunyai keuntungan dalam beberapa hal. Dampak ini dapat dirasakan pada tingkat masyarakat, misalnya pada kesempatan kerja yang memanfaatkan keuntungan bagi penyandang tunarungu. Perekrutan 'super recognition' di kepolisian adalah contoh yang menarik dari hal ini28,29 meskipun dampaknya bisa luas dan berpotensi meluas ke bidang kesehatan dan pendidikan, serta seni.
Bahan dan metode
Peserta. Kami merekrut 20 peserta tunarungu (10 perempuan, 10 laki-laki; usia: M=43.55 tahun, SD=9.06, rentang usia: 28–57 tahun) dan 20 peserta pendengaran (11 perempuan, 9 laki-laki; usia: M=37.35 tahun, SD=11.21, rentang usia: 19–56 tahun) dari wilayah Edinburgh di Skotlandia, Inggris. Untuk mendorong rekrutmen peserta tunarungu, kami menggunakan kriteria inklusi yang relatif luas dalam penelitian ini. Semua peserta memiliki ketajaman penglihatan normal atau terkoreksi ke normal dan tidak diketahui adanya kelainan kejiwaan atau neurologis. Tujuh belas peserta tuna rungu terlahir tuli, dan tiga orang tuli karena meningitis (N=2, didapat pada usia 1 dan 2 tahun) atau campak (N=1, didapat pada usia 1,5 tahun). Semua peserta tunarungu menguasai dua bahasa dan fasih dalam menulis bahasa Inggris dan Bahasa Isyarat Inggris (BSL)30,31. Sebagian besar peserta tunarungu mempelajari BSL saat masih anak-anak (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Desain. Kami menerapkan desain antar subjek untuk memeriksa kemungkinan perbedaan dalam memori visual jangka panjang. Penelitian disampaikan di laboratorium dalam satu sesi yang berlangsung sekitar 90 menit. Persetujuan etis diberikan dari Komite Etika Penelitian Fakultas Ilmu Sosial Universitas Heriot-Watt (Ref: 2017-504), dan semua prosedur mematuhi prinsip etika yang sesuai untuk penelitian manusia, termasuk Deklarasi Helsinki yang telah direvisi. Informed consent diperoleh dari semua peserta.
Bahan. Tes memori jangka panjang dan tugas diskriminasi adegan dikembangkan dan dijalankan menggunakan perangkat lunak penelitian eksperimental psikologis, PsychoPy (versi 3.0.0)32, dan disajikan menggunakan standar 19- monitor komputer layar lebar inci. Kuesioner dalam format pena dan kertas. Petunjuk seluruh tes dan kuesioner disajikan melalui PsychoPy menggunakan monitor komputer. Video instruksi BSL dikembangkan untuk semua tes terkomputerisasi, kuesioner, dan komponen pengarahan dan pembekalan penelitian. Video-video ini dikembangkan sesuai dengan pedoman yang ada, termasuk terjemahan maju dan mundur. Sepanjang penelitian, kami menyajikan instruksi tertulis dalam bahasa Inggris dan instruksi BSL secara berdampingan di layar komputer kepada semua peserta, sehingga mereka memiliki pilihan untuk menggunakan salah satu atau kedua media. Jika peserta memerlukan instruksi lebih lanjut, rincian diberikan oleh peneliti di BSL untuk peserta tunarungu dan bahasa Inggris lisan untuk peserta pendengaran.
Prosedur. Tes memori jangka panjang. Gambar 2 memberikan gambaran umum tentang prosedur tes memori jangka panjang. Ini adalah versi modifikasi (yang dipersingkat) dari Tugas Kesamaan Mnemonik15,34 dikombinasikan dengan tugas penundaan yang awalnya dirancang untuk studi tentang konsolidasi16,35. Prosedur ini terdiri dari tiga tahap: pengkodean, penundaan bidang 10-min, dan pengujian.
Pengkodean Peserta diberikan total 50 foto berbagai barang unik sehari-hari (lihat Gambar 2). Setiap item disajikan sebagai item yang berdiri sendiri dengan latar belakang putih. Seperti pada karya sebelumnya15,16, setiap item disajikan selama dua detik, dengan garis bidik antar-stimulus (+) muncul di tengah layar selama 0,5 detik (total durasi fase pengkodean=150 s). Dengan demikian, semua peserta menerima perlakuan dan paparan rangsangan yang sama selama pengkodean. Saat diberikan sebuah benda, peserta diminta untuk menilai apakah mereka yakin benda tersebut biasanya ditemukan di dalam atau di luar ruangan. Misalnya, jika dihadirkan dengan foto sofa, item ini biasanya ditemukan di dalam ruangan. Namun, jika disuguhkan dengan foto pohon, item ini biasanya ditemukan di luar ruangan. Peserta memasukkan tanggapan mereka melalui tombol 'z' (dalam ruangan) dan 'm' (luar ruangan) pada keyboard komputer. Mereka diinstruksikan bahwa beberapa item mungkin bersifat ambigu (yaitu, dapat ditemukan di dalam dan di luar ruangan), namun mereka harus merespons secepat mungkin dan merespons dengan naluri pertama mereka. Kami menggunakan prosedur pengkodean insidental untuk mengurangi kemungkinan strategi mnemonik tentang rangsangan yang disajikan.
10-min field delay Peserta menyelesaikan tugas diskriminasi adegan (lihat deskripsi lengkap di bawah) selama 10 menit. Tes ini bertindak sebagai tugas pengisi untuk interval retensi 10-menit dari tes memori jangka panjang16,35.
Pengujian Pada fase ini, peserta disuguhkan secara berurutan 75 foto barang sehari-hari. Dari foto-foto ini, 25 foto identik dengan yang disajikan selama pengkodean (target lama), 25 foto agak berbeda dari yang ditampilkan selama pengkodean (umpan serupa), dan 25 adalah item baru (foil baru). Lihat Gambar 2 untuk contoh foto lama, serupa, dan baru. Peserta menggunakan keyboard komputer untuk menyediakan 'lama' (item target yang identik secara visual; tombol 'z'), 'serupa' (item umpan yang serupa secara visual; kunci 'v'), atau 'baru' (item foil baru; 'm' kunci) respon menggunakan jari telunjuk tangan dominannya. Kami melakukan hal ini untuk menghindari potensi bias respons, misalnya tangan kiri pada tombol 'z' dan tangan kanan pada tombol 'm'. Tidak ada batasan waktu untuk merespons; peserta diminta merespons seakurat mungkin, bukan secepat mungkin. Sepanjang tahap pengujian, instruksi tertulis mengenai kunci mana yang sesuai dengan respons mana (misalnya 'z'=lama) selalu ditampilkan di layar komputer.
Item target selalu merupakan item bernomor ganjil yang disajikan selama fase pengkodean (yaitu, 1, 3, 5, 7, 9,… dst.), dan item umpan terkait dengan item bernomor genap yang disajikan selama fase pengkodean (yaitu, 2 , 4, 6, 8, 10,…dst.). 25 item target dan 25 item lure kemudian digabungkan dengan 25 item foil dan diurutkan secara acak menggunakan alat pembuat angka acak di Microsoft Excel. Urutan item acak yang sama disajikan kepada semua peserta.
Dari tanggapan peserta dalam tes memori jangka panjang, dua ukuran utama dihitung: (i) skor pengakuan standar dan (ii) skor Indeks Diskriminasi Lure (LDI) sebesar 15. Skor pengakuan standar mencerminkan kemampuan peserta untuk mendukung target dan penolakan [(proporsi tanggapan lama terhadap target) dikurangi (proporsi tanggapan lama terhadap kegagalan)]. Skor LDI mencerminkan kemampuan peserta untuk membedakan antara target dan umpan serupa [(proporsi respons serupa terhadap umpan) dikurangi (proporsi respons serupa terhadap foil)]. Waktu yang dibutuhkan peserta untuk merespons uji coba selama pengkodean dan pengujian juga dicatat untuk analisis.
Tugas diskriminasi adegan. Gambar 3 menunjukkan gambaran prosedur tugas diskriminasi adegan. Peserta menyelesaikan tugas ini selama 10-fase penundaan lapangan min dari tes memori jangka panjang dan merupakan versi modifikasi dari permainan 'spot-the-difference' yang awalnya dirancang sebagai tugas pengisi dalam paradigma memori16,35. Peserta menyelesaikan total 4{11}} uji coba. Uji coba berdurasi 14,5 detik. Sebelum setiap percobaan, tanda silang (+) muncul di tengah layar selama 0,5 detik. Setiap percobaan terdiri dari presentasi sepasang foto pemandangan dunia nyata yang kompleks (misalnya pemandangan pedesaan atau kota; lihat Gambar 3 sebagai contoh). Kedua foto itu identik atau mengandung dua perbedaan yang berbeda. Peserta diinstruksikan untuk mencari perbedaan dan menekan 'spasi' pada keyboard komputer ketika ditemukan perbedaan. Jika ditemukan satu perbedaan, mereka diminta untuk melanjutkan pencarian hingga menemukan perbedaan kedua, dan kemudian mereka harus menekan kembali 'spasi'. Jika ditemukan perbedaan keduanya, mereka diminta untuk terus memperhatikan foto tersebut hingga muncul foto baru. Tidak ada tumpang tindih antara foto-foto ini dan foto-foto dalam tes memori jangka panjang.
Dua skor dihitung dari tanggapan peserta dalam tugas diskriminasi adegan: (i) skor diskriminasi mentah dan (ii) skor diskriminasi yang dikoreksi. Skor diskriminasi mentah mencerminkan proporsi tanggapan 'berbeda' yang benar terhadap uji coba yang mengandung perbedaan halus di antara pasangan foto (jumlah total uji coba 'berbeda'). Skor diskriminasi yang dikoreksi mencerminkan proporsi tanggapan 'berbeda' yang benar sambil mempertimbangkan bias tanggapan [(proporsi tanggapan 'berbeda' terhadap pasangan berbeda) dikurangi (proporsi tanggapan 'berbeda' terhadap pasangan identik)].
Kuesioner tentang citra sensorik dan memori otobiografi. Di akhir penelitian, peserta menyelesaikan tiga kuesioner yang telah ditetapkan: Kuesioner Kejelasan Citra Visual (VVIQ)17 dimasukkan untuk mengeksplorasi kemungkinan perbedaan kelompok dalam citra visual36,37. Selain itu, Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 dimasukkan untuk menyelidiki kemungkinan perbedaan imajinasi selain pencitraan, misalnya sentuhan dan rasa. Terakhir, Survei Memori Autobiografi (SAM)18 mengeksplorasi kemungkinan perbedaan yang dilaporkan sendiri dalam memori sehari-hari, melebihi perbedaan kelompok tertentu dalam memori detail visual (yang diukur melalui tes memori visual jangka panjang). Tidak ada batasan waktu untuk penyelesaian kuesioner.
Untuk semua kuesioner, kami menyelidiki apakah skor berhubungan dengan kinerja dalam tes memori jangka panjang kami.
Analisis statistik. Analisis dilakukan menggunakan JASP (Versi {{0}}.10.0.0), dengan tingkat alfa ditetapkan ke 0,05. ANOVA dengan kelompok faktor antar subjek (pendengaran vs. tuli) dilakukan untuk menguji kemungkinan perbedaan kelompok dalam pengukuran latar belakang, tes, dan kuesioner. ANOVA ini dilakukan dengan dan tanpa usia sebagai kovariat. Tes eksak Fisher dilakukan untuk menguji kemungkinan perbedaan kelompok dalam rasio gender. Korelasi Pearson untuk masing-masing kelompok digunakan untuk mengeksplorasi trade-off antara waktu respons dan akurasi tes serta hubungan antara tes memori jangka panjang kami dan ukuran lainnya.
Referensi
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ dalam Te Oxford Handbook of Deaf Studies, Language, and Education, Vol. 2 (eds Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Waktu reaksi visual perifer lebih cepat pada orang dewasa tunarungu dan penerjemah bahasa isyarat Inggris dibandingkan pada orang dewasa yang dapat mendengar. Depan. Psikologi. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Perubahan distribusi spasial perhatian visual setelah tuli dini. J.Pengetahuan. ilmu saraf. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Apakah penyandang tunarungu dapat melihat lebih baik? Tren Pengetahuan. Sains. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Apakah perhatian selektif visual pada individu tunarungu meningkat atau berkurang? Kasus bidang pandang yang berguna. PLoS SATU 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. dkk. Pengenalan wajah dibentuk oleh penggunaan bahasa isyarat. J. Pejantan Tuli. Pendidikan Tunarungu. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Memori untuk wajah dan benda oleh orang tuli dan orang yang bisa mendengar penanda tangan dan orang yang tidak bisa mendengar. J. Psikolinguistik. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Pemrosesan wajah oleh penandatangan ASL tunarungu: bukti keahlian dalam fitur-fitur lokal yang menonjol. J. Pejantan Tuli. Pendidikan Tunarungu. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. dkk. Mengukur intensitas ekspresi wajah dan penggunaan sinyal pada penyandang tunarungu. J. Pejantan Tuli. Pendidikan Tunarungu. 24, 346–355. https://doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Memori kerja visuospasial yang lebih baik pada orang dewasa yang melaporkan ketulian berat dibandingkan dengan mereka yang memiliki pendengaran normal atau buruk: data dari sumber daya biobank Inggris. Telinga Mendengar 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Memori visual untuk bentuk pada penandatangan dan bukan penandatangan tuli dan pada penandatangan dan bukan penandatangan pendengaran: lateralisasi dan peningkatan atipikal. Neuropsikologi 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Keterampilan memori pembelajar tunarungu: implikasi dan penerapan. Saya. Ann. Tuli 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Neurobiologi konsolidasi, atau, seberapa stabil engramnya? Ann. Pdt. Psikol. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. dalam Organisasi memori (eds Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE Tugas untuk menilai pemisahan pola perilaku (BPS) pada manusia: data dari penuaan sehat dan gangguan kognitif ringan. Neuropsikologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsikologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
