Pekerjaan Pembekalan: Keberhasilan Pencabutan Misinformasi Setelah Studi Berita Palsu Bagian 1

Abstrak

Dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi ledakan penelitian mengenai misinformasi, sering kali melibatkan eksperimen di mana partisipan disuguhi berita palsu dan kemudian diberi penjelasan. Untuk menghindari potensi kerugian bagi peserta atau masyarakat, kita harus menentukan apakah prosedur pembekalan menghilangkan pengaruh misinformasi yang bertahan lama.

Ada hubungan yang kuat antara prosedur pembekalan dan ingatan. Dengan berkembangnya masyarakat, kita dihadapkan pada semakin banyak informasi dan data, dan masyarakat perlu belajar dan menguasai lebih banyak pengetahuan dalam waktu singkat. Oleh karena itu, bagi seorang presenter yang sukses, sangatlah penting untuk menguasai keterampilan memori dan meningkatkan daya ingat.

Kekuatan otak dan ingatan kita sangat dipengaruhi oleh pelatihan. Ketika ingatan kita meningkat dan terus dilatih, kita dapat menguasai dan memahami pengetahuan baru dengan lebih mudah, serta menerapkan dan mempraktikkan pengetahuan ini dengan lebih baik di kemudian hari.

Saat melaporkan, jika Anda dapat menguasai keterampilan memori, efisiensi pelaporan dapat ditingkatkan secara signifikan. Misalnya, membagi konten menjadi paragraf-paragraf yang jelas dan masuk akal untuk membantu audiens mengikuti dan memahami dengan lebih baik; pada saat yang sama, Anda dapat menggunakan bagan, kata kunci, dan metode lain untuk membentuk kerangka sistematis guna membantu Anda mengingat dan memahami konten laporan dengan lebih cepat. Ini juga membantu penonton mengingatnya.

Selain itu, memperhatikan kejelasan dan logika ekspresi saat memberitakan juga dapat meningkatkan penerimaan khalayak terhadap isi laporan sehingga lebih mudah diingat.

Secara umum, reporter yang baik harus terus meningkatkan ingatan mereka, melatih keterampilan profesional mereka untuk berbagai skenario, dan meningkatkan efisiensi pelaporan mereka di semua aspek. Hanya dengan cara ini Anda dapat menjaga profesionalisme Anda dalam laporan dan pada saat yang sama mengasah kemampuan berbicara dan berekspresi Anda dengan lebih baik. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan karena Cistanche deserticola merupakan bahan obat tradisional Tiongkok yang memiliki banyak khasiat unik, salah satunya meningkatkan daya ingat. Khasiat daging cincang berasal dari berbagai bahan aktif yang dikandungnya, antara lain asam, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan tersebut dapat meningkatkan kesehatan otak dengan berbagai cara.

Klik tahu 10 cara meningkatkan daya ingat

Dalam penelitian saat ini, kami menindaklanjuti 1.547 peserta satu minggu setelah mereka terpapar berita palsu tentang COVID-19 dan kemudian memberi mereka pembekalan mendetail. Kenangan dan keyakinan salah untuk berita palsu yang pernah dilihat sebelumnya ditolak dari penelitian awal, menunjukkan bahwa tanya jawab itu efektif. Selain itu, pembekalan ini menghasilkan berkurangnya ingatan dan kepercayaan yang salah terhadap cerita palsu yang baru, sehingga menunjukkan dampak yang lebih luas terhadap kesediaan peserta untuk menerima informasi yang salah.

Dampak kecil dari misinformasi terhadap perilaku kesehatan terencana yang diamati dalam penelitian awal juga dihilangkan pada tindak lanjut. Temuan kami menunjukkan bahwa ketika prosedur pembekalan yang cermat dan menyeluruh diikuti, peneliti dapat dengan aman dan etis melakukan penelitian misinformasi mengenai topik sensitif.

Perkenalan

Meningkatnya ketergantungan pada banyak sumber internet, termasuk media sosial, untuk mendapatkan berita dan informasi, telah menimbulkan kekhawatiran tentang prevalensi misinformasi online. Istilah "berita palsu" mulai digunakan pada tahun 2016, dan dapat digunakan untuk berbagai arti, mulai dari kebohongan yang sengaja disebarluaskan hingga ketidakakuratan dalam deskripsi peristiwa berita [1].

Penggunaan istilah ini dalam penelitian akademis masih diperdebatkan (ada yang lebih memilih "berita palsu" atau "berita palsu"), namun banyak peneliti yang sepakat dengan definisi yang diberikan oleh Lazer dkk. [2], bahwa berita palsu adalah “informasi palsu yang meniru konten media berita dalam bentuk tetapi tidak dalam maksud pengolah organisasi”. Diskusi seputar penyebaran berita palsu sering kali menyinggung kekhawatiran bahwa paparan terhadap misinformasi online dapat berdampak signifikan terhadap kesehatan masyarakat atau lembaga demokrasi.

Kekhawatiran ini semakin besar dengan dimulainya pandemi-19 COVID dan "infodemik" yang terkait [3–6]. Hasilnya, sejumlah besar penelitian telah menyelidiki pengaruh berita palsu dan misinformasi terhadap ingatan, kepercayaan, sikap, dan perilaku partisipan. Munculnya bidang penelitian ini menimbulkan kewajiban untuk menentukan apakah misinformasi yang disajikan secara eksperimental dapat berhasil ditarik kembali. , dan pengaruhnya dihilangkan.

Konsekuensi dari paparan informasi yang salah

Penelitian selama bertahun-tahun telah menunjukkan bahwa paparan informasi yang salah dapat mengakibatkan ingatan yang salah atau terdistorsi; misalnya, ketika ingatan seorang saksi mata tentang suatu kejahatan dipengaruhi oleh pertanyaan utama [7], atau ketika seorang partisipan dibujuk untuk mengingat peristiwa masa kecil yang tidak pernah terjadi [8-10]. Pengamatan serupa telah dilakukan mengenai misinformasi online, dengan berbagai laporan tentang ingatan palsu atas peristiwa palsu yang dijelaskan dalam artikel "berita palsu" [11-14].

Namun, kekhawatiran yang paling sering muncul terkait berita palsu adalah potensi misinformasi yang secara langsung memengaruhi perilaku di dunia nyata. Paparan informasi yang salah di laboratorium dapat memengaruhi perilaku: misalnya, sejumlah penelitian telah meneliti konsekuensi dari mengelabui partisipan agar percaya bahwa mereka pernah sakit setelah mengonsumsi makanan tertentu [15-17].

Dalam banyak kasus, peserta menjadi percaya atau bahkan mengingat peristiwa fiksi ini dan kemudian menunjukkan keengganan untuk memakan makanan tersebut ketika ditawarkan kepada mereka. Sejumlah besar penelitian selama dekade terakhir telah menyelidiki kepercayaan dan kesediaan peserta untuk berbagi berita palsu (lihat [18] untuk ulasannya); baru-baru ini, para peneliti telah mencoba menyelidiki secara langsung dampaknya terhadap perilaku. Sebuah penelitian menyelidiki dampak paparan misinformasi politik terhadap perilaku memilih, namun para peneliti hanya mampu mengukur dampaknya di tingkat kota dengan membandingkan proporsi suara yang diberikan untuk partai populis [19].

Pandemi COVID{0}} telah membangkitkan minat baru terhadap topik ini, di tengah kekhawatiran bahwa informasi yang salah dapat memengaruhi penggunaan vaksin atau kepatuhan terhadap pedoman kesehatan masyarakat. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa misinformasi anti-vaksinasi menyebabkan keragu-raguan terhadap vaksin dan mengurangi niat vaksinasi [20, 21]. Yang lain tidak menunjukkan dampak dari misinformasi vaksin, bahkan setelah berulang kali terpapar pada berita utama palsu [22, 23].

Dalam penelitian besar-besaran mengenai misinformasi COVID, Greene & Murphy baru-baru ini melaporkan bahwa dampak dari paparan tunggal terhadap berita palsu hanya berdampak kecil pada niat perilaku berikutnya-misalnya, membaca berita tentang masalah privasi dengan pelacakan kontak yang akan datang aplikasi mengurangi niat untuk mengunduh aplikasi itu sekitar 5% [22]. Terlebih lagi, penelitian ini melaporkan bahwa peserta yang membentuk ingatan palsu atas peristiwa yang digambarkan dalam cerita mengalami efek perilaku yang lebih kuat dibandingkan mereka yang hanya melihat cerita palsu tetapi tidak mengingat peristiwa tersebut.

Membongkar dan memperingatkan

Potensi kerugian jangka panjang yang timbul dari misinformasi dan berita palsu telah mendorong berkembangnya berbagai metode untuk mengurangi dampaknya. Metode-metode ini secara umum terbagi dalam empat kategori: 1) sanggahan atau pengecekan fakta tertentu, yang mana suatu misinformasi yang sudah diketahui partisipan kemudian dijelaskan sebagai salah (lihat [24] untuk meta-analisisnya); 2) penggunaan peringatan khusus, di mana item palsu diawali atau disertai dengan label peringatan yang memberi tahu peserta bahwa informasi yang akan mereka baca tidak akurat atau diperdebatkan [25-28]; 3) upaya untuk 'mendorong' konsumen berita ke dalam kerangka berpikir yang lebih analitis, misalnya dengan mendorong mereka untuk mempertimbangkan keakuratan ([29, 30]), dan 4) tindakan pencegahan di mana peneliti berupaya untuk memvaksinasi partisipan terhadap paparan informasi yang salah di masa depan.

Kategori ini mencakup intervensi gamified yang dirancang untuk mengajarkan peserta tentang misinformasi online untuk membantu mereka mendeteksinya di masa depan [31, 32], dan peringatan umum tentang adanya misinformasi, yang dimaksudkan untuk meningkatkan kecenderungan peserta untuk memantau informasi dengan lebih hati-hati. Metode terakhir ini murah dan mudah diterapkan, dan oleh karena itu, merupakan pendekatan yang sering digunakan oleh pemerintah atau perusahaan media sosial, yang menyarankan konsumen berita untuk “berhati-hatilah terhadap informasi buruk” atau “cerdaslah dalam bermedia” [33, 34].

Namun demikian, penelitian yang membahas efektivitas peringatan umum ini masih sangat kurang. Penelitian yang ada menunjukkan bahwa pendekatan ini hanya akan efektif jika secara eksplisit menyinggung informasi yang akan disajikan. Misalnya, Clayton dkk. [35] memberikan peringatan umum kepada peserta sebelum terpapar informasi yang salah yang mencakup teks, "Anda akan diminta untuk mengevaluasi keakuratan beberapa judul berita yang dibagikan di media sosial. Meskipun beberapa dari cerita ini mungkin benar, yang lain mungkin menyesatkan", dan mendorong peserta untuk bersikap skeptis ketika membaca berita utama. Clayton dkk. melaporkan bahwa peringatan ini sedikit mengurangi keakuratan berita utama.

Greene & Murphy [22] melangkah lebih jauh dan memberikan peserta peringatan umum tentang misinformasi yang tidak secara eksplisit dikaitkan dengan informasi yang disajikan kemudian, dan menemukan bahwa hal tersebut tidak mengurangi penerimaan terhadap misinformasi tersebut-terlepas dari apakah peringatan tersebut dibingkai dalam istilah positif atau negatif.

Menarik kembali informasi yang salah: Peran pembekalan

Ketika misinformasi disajikan dalam konteks eksperimental, peneliti memiliki kewajiban etis untuk menarik kembali misinformasi tersebut di akhir prosedur [36]. Hal ini sangat penting jika informasi tersebut berpotensi membahayakan, misalnya, dengan menyarankan bahwa pengobatan alternatif mungkin merupakan pengobatan yang efektif untuk suatu penyakit.

Sejauh mana misinformasi dapat terus berdampak pada kognisi atau perilaku peserta setelah pembekalan merupakan pertanyaan yang mendesak. Dalam penelitian ingatan saksi mata, sejumlah penelitian telah menggambarkan efek pengaruh yang berkelanjutan – temuan bahwa informasi yang salah yang disajikan kepada partisipan dan kemudian ditarik masih mewarnai atau mendistorsi ingatan mereka tentang peristiwa tersebut (lihat [37] untuk ulasannya).

Pengamatan serupa juga dilakukan terkait berita palsu atau bentuk misinformasi dan disinformasi online lainnya; peneliti terkadang menggambarkan informasi tersebut sebagai informasi yang "lengket" dan sulit untuk dihilangkan. [38, 39]. Agar prosedur pembekalan menjadi efektif dalam mengurangi keyakinan dan ingatan akan misinformasi, pembekalan harus secara khusus menghilangkan prasangka misinformasi yang diberikan; tanya jawab umum biasanya tidak cukup [40, 41]. Namun demikian, baru-baru ini diamati bahwa kurang dari seperempat dari semua makalah misinformasi yang diterbitkan dalam enam tahun terakhir dilaporkan memberikan pembekalan khusus pada akhir prosedur eksperimental mereka [42].

Dalam konteks ini, penting untuk mempertimbangkan dampak pembekalan terhadap ingatan palsu serta keyakinan salah, baik untuk mematuhi kewajiban etis kita untuk meninggalkan peserta seperti yang kita temukan [38] dan karena kehadiran ingatan dapat meningkatkan sikap atau perilaku selanjutnya. berubah [15, 22]. Misalnya saja, ada kemungkinan bahwa partisipan yang memiliki ingatan palsu akan mengalami efek terus-menerus pada perilaku yang resisten terhadap pembekalan.

Salah satu alasan potensial atas persistennya atau “kelekatan” misinformasi adalah apa yang disebut “efek tidur”, dimana misinformasi mungkin dilaporkan dengan tingkat yang lebih tinggi setelah penundaan, bahkan jika misinformasi tersebut sebelumnya telah dibantah [43, 44].

Penelitian ini menunjukkan bahwa memori inti dari misinformasi asli tetap ada, sementara peringatan, sanggahan, atau pesan yang menyertainya mengenai kredibilitas sumber memudar. Akibatnya, informasi yang salah yang awalnya disertai dengan peringatan atau kemudian ditarik kembali mungkin tidak dapat diterima oleh peserta pada pengujian awal namun mungkin akan dipercaya atau diingat seiring berjalannya waktu. Dalam konteks pandemi COVID-19, dan juga topik terkait kesehatan lainnya, penting untuk memastikan dampak jangka panjang dari paparan informasi yang salah dan menentukan apakah informasi yang dibantah terus dipercaya, diingat, atau ditindaklanjuti.

Murphy dkk. [45] baru-baru ini melaporkan tindak lanjut selama enam bulan terhadap peserta studi berita palsu yang diberikan penjelasan khusus di akhir studi asli. Partisipan yang kembali lagi mempunyai kemungkinan lebih kecil untuk melaporkan ingatan palsu atas sebuah cerita yang telah mereka ketahui sebelumnya dibandingkan dengan partisipan baru, yang tidak mengambil bagian dalam penelitian awal dan juga kecil kemungkinannya untuk membentuk ingatan palsu untuk sebuah cerita palsu yang baru.

Hal ini memberikan dukungan kuat terhadap saran bahwa pembekalan efektif dalam mengurangi ingatan palsu atas misinformasi spesifik yang diberikan, dan mungkin memiliki efek perlindungan terhadap misinformasi di masa depan. Namun, jarak antara pembekalan dan tindak lanjut dalam penelitian tersebut agak lama. Dengan tidak adanya pengingat atau informasi pasca-peristiwa, ingatan cenderung menurun seiring berjalannya waktu [46].

Oleh karena itu, dampak misinformasi mungkin memudar selama enam bulan namun terus berpengaruh selama beberapa waktu setelah pembekalan. Memang benar, dalam konteks lanskap informasi yang terus berubah, seperti yang menyertai pandemi-19 COVID, mungkin lebih tepat untuk fokus pada potensi dampak dalam jangka waktu yang lebih singkat. Misalnya, seorang peneliti mungkin mempunyai kekhawatiran yang sah bahwa memberikan informasi yang salah tentang vaksinasi kepada peserta dapat mempengaruhi keputusan mereka untuk mendapatkan vaksinasi pada hari atau minggu berikutnya. Masih harus dilihat apakah pembekalan efektif dalam mengurangi penerimaan informasi yang salah dalam jangka pendek.

Memori vs. keyakinan

Saat mengevaluasi dampak misinformasi dan efektivitas pembekalan, penting untuk mempertimbangkan perbedaan antara ingatan yang salah dan keyakinan yang salah. Sebelumnya telah dikemukakan bahwa banyak laporan mengenai ingatan palsu dalam literatur mungkin mencerminkan keyakinan yang salah, yaitu ketika partisipan percaya bahwa peristiwa tersebut terjadi, namun tidak memiliki ingatan yang jelas mengenai peristiwa tersebut [47, 48].

Bukti terbaru menunjukkan bahwa ingatan dan keyakinan mungkin memiliki efek yang dapat dibedakan pada niat berperilaku selanjutnya; misalnya, peserta yang diberi petunjuk palsu bahwa mereka sebelumnya jatuh sakit setelah makan makanan tertentu lebih mungkin mengubah perilakunya jika mereka memercayai informasi palsu dibandingkan jika mereka sekadar mengingatnya [16, 49] – perbedaannya adalah mengingat kenangan akan makanan tertentu. peristiwa itu dan percaya bahwa peristiwa itu benar-benar terjadi. Hal ini dapat diperbaiki selama pengumpulan data dengan membedakan secara eksplisit antara ingatan dan keyakinan, misalnya dengan meminta peserta untuk menunjukkan apakah mereka ingat dengan jelas melihat atau mendengar tentang peristiwa tersebut, atau sekadar percaya bahwa peristiwa tersebut terjadi (misalnya [11, 12, 50]).

Demikian pula, setelah pembekalan, penting untuk membedakan apakah peserta masih percaya atau mengingat informasi yang dibantah. Bukan hal yang aneh bagi orang-orang untuk tetap mengingat suatu peristiwa bahkan setelah mereka percaya bahwa peristiwa itu tidak pernah terjadi; misalnya, banyak orang ingat pernah melihat Sinterklas turun dari cerobong asap ketika masih kanak-kanak, namun ketika sudah dewasa, mereka tidak lagi menganggap hal itu sebagai pengalaman nyata. "Kenangan orang-orang yang tidak percaya" ini [51, 52] diperkirakan memiliki dampak yang lebih kecil terhadap perilaku kita di masa depan; misalnya, Anda tidak mungkin meninggalkan kue untuk Sinterklas pada Malam Natal jika Anda tidak percaya dia ada, terlepas dari kenangan masa kecil Anda .

Demikian pula, partisipan mungkin masih ingat bahwa mereka pernah mengalami peristiwa yang dijelaskan dalam berita palsu sebelumnya, namun kemudian memahami bahwa peristiwa tersebut tidak pernah terjadi dan tidak akan mempengaruhi pengambilan keputusan mereka. Namun perlu dicatat, penelitian terbaru oleh Burnell dan rekannya [53] menunjukkan bahwa ingatan yang ditarik kembali masih dapat berfungsi baik bermanfaat maupun berbahaya bagi individu-misalnya, dengan memengaruhi pemikiran atau kohesi sosial.

For more information:1950477648nn@gmail.com