Defisit Memori Asosiatif Sebagai Fungsi Usia Dan Rangsangan Posisi Seri Bagian 1

Abstrak

Penelitian telah menunjukkan penurunan memori asosiatif pada penuaan. Meskipun literatur tidak meyakinkan mengenai sumber defisit, beberapa peneliti berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh gangguan proses pengkodean dan pemeliharaan dalam memori kerja (WM).

Keberhasilan pengambilan astimulus bergantung pada penyajian berurutannya dalam daftar pembelajaran: rangsangan di awal atau akhir daftar pembelajaran mendapat manfaat dari kemungkinan pengambilan yang lebih tinggi. Efek-efek ini masing-masing dikenal sebagai efek "keutamaan" dan "kekinian". Dalam kasus efek primacy, rangsangan pada posisi daftar awal mendapat manfaat dari latihan ekstensif yang menghasilkan peningkatan konsolidasi dan penelusuran dalam memori jangka panjang (LTM). Dalam kasus efek keterkinian, rangsangan target pada posisi serial selanjutnya masih dipertahankan di WM dan oleh karena itu dapat diambil dengan mudah.

Mempertimbangkan efek ini dapat menjelaskan keterlibatan WM dalam pengikatan asosiatif. Baik peneliti perilaku maupun neuroimaging telah mempelajari penurunan asosiatif dalam penuaan. Namun, belum ada penelitian yang secara eksplisit menguji perbedaan usia dalam memori untuk item versus asosiasi sebagai fungsi rangkaian rangsangan. posisi (SSP).

Dalam penelitian ini, 22 orang dewasa yang lebih muda dan 22 orang dewasa yang lebih tua direkrut untuk berpartisipasi dalam penelitian yang bertujuan untuk menguji efek SSP dan penuaan secara terpisah dan gabungan pada pengenalan memori item dan asosiasi. Dalam tugas yang digunakan, pengambilan dimanipulasi untuk SSP (awal/tengah/akhir daftar) dan mode pengenalan item/asosiasi. Kami berhipotesis bahwa penurunan asosiatif yang lebih besar akan diamati pada orang dewasa yang lebih tua, khususnya untuk materi yang disajikan baru-baru ini.

Hasilnya menunjukkan bahwa kedua kelompok menunjukkan defisit asosiatif yang signifikan pada posisi terkini; penurunan ini bersifat aditif dan tidak sesuai dengan efek interaksi yang diharapkan. Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa sumber penurunan memori asosiatif terhadap rangsangan pada posisi terkini pada orang dewasa yang lebih tua disebabkan oleh peningkatan tingkat alarm palsu (FA). Hasil ini mendukung keterlibatan gangguan pengikatan WM pada penuaan.

Perkenalan

Sejumlah penelitian telah menunjukkan penurunan memori episodik yang bergantung pada usia [1]. Beberapa hipotesis telah diajukan untuk menjelaskan kinerja memori yang buruk pada orang dewasa yang lebih tua: pengurangan sumber daya perhatian atau kemampuan pemrosesan [2, 3], pengurangan kecepatan pemrosesan [4] dan kegagalan proses penghambatan [5]. Meskipun demikian, tidak semua proses dan komponen memori dipengaruhi oleh usia [6, 7], penurunan memori yang lebih besar diamati pada orang dewasa yang lebih tua ketika mencoba menghasilkan dan mengambil kembali hubungan antar unit informasi dibandingkan dengan pengambilan satu unit informasi [8 –11].

Episode multifaset/kompleks didasarkan pada berbagai jenis sumber informasi (yang pada akhirnya terkait). Mengingat suatu episode memerlukan mengingat bagian informasi individual (yaitu, "item") serta hubungannya satu sama lain dan informasi spesifik atau kontekstual lainnya (yaitu, "asosiasi") [12, 13]. Penelitian yang dilakukan pada kelompok usia berbeda menunjukkan bahwa orang dewasa yang lebih tua mengingat lebih sedikit target dan hubungan antar target dibandingkan orang dewasa yang lebih muda [14-16].

Temuan penelitian empiris pada orang dewasa yang lebih tua ini membawa Naveh-Benjamin [17] untuk menyimpulkan bahwa seiring bertambahnya usia, orang dewasa yang lebih tua umumnya gagal dalam menyandikan dan mengambil kembali hubungan antar unit informasi (yaitu, memori asosiatif).

Penurunan asosiatif dirumuskan sebagai perbedaan antara orang dewasa yang lebih muda dan lebih tua dalam pengenalan memori untuk unit informasi tunggal (yaitu, item) versus hubungan antara rangsangan dan disebut Hipotesis Defisit Asosiatif (ADH).

Defisit asosiatif terkait usia ini secara luas didukung oleh data perilaku [18-23] dan berlaku pada memori untuk rangsangan berpasangan serta memori untuk sumber, konteks, urutan waktu dan lokasi, yang semuanya memerlukan proses pengikatan [10].

Literatur yang ada tidak meyakinkan mengenai sumber defisit yang tidak proporsional dalam unit pengenalan informasi asosiatif versus tunggal (yaitu, item). Beberapa peneliti berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh gangguan proses pengkodean dan pemeliharaan pada memori kerja (WM).

Cowan, Naveh-Benjamin, Kilb, & Saults [24] menggunakan objek visual dan lokasi spasialnya di WM untuk menilai perubahan item dan defisit pengikatan pada peserta dewasa yang lebih muda dan lebih tua. Hasil percobaan menunjukkan bias yang kuat terhadap deteksi perubahan , khususnya perubahan yang mengikat. Chen dan Naveh-Benjamin [25] menggunakan paradigma pengenalan berkelanjutan dan mereplikasi penurunan WM asosiatif dalam tiga percobaan. Brockmole, Parra, Della Sala, & Logie [26] menggunakan tugas deteksi perubahan untuk menilai penurunan memori asosiatif dan melaporkan bahwa orang dewasa yang lebih tua menyimpan representasi terikat secara proporsional lebih sedikit daripada fitur individu dibandingkan dengan orang dewasa yang lebih muda.

Terakhir, Hara & Naveh-Benjamin [27] mensimulasikan defisit memori asosiatif yang bergantung pada memori jangka panjang (LTM) (seperti yang terlihat pada orang dewasa yang lebih tua) pada orang dewasa muda dengan memanipulasi sumber daya WM, sehingga menyoroti keterlibatan WM dalam pengakuan asosiatif yang sukses.

Berbeda dengan temuan ini, peneliti lain tidak menemukan adanya defisit asosiatif pada WM, yang bertentangan dengan penjelasan WM. Bopp & Verhaeghen [28] menjawab pertanyaan defisit asosiatif WM menggunakan tugas deteksi pengulangan yang dapat membedakan memori untuk konten dari memori untuk konteks.

Dalam tiga percobaan, penulis tidak menemukan defisit terkait usia yang spesifik untuk konteks di WM.

Parra, Abrahams, Logie & Sala [29] membahas memori visual jangka pendek menggunakan konjungsi bentuk warna untuk menguji defisit pengikatan asosiatif pada WM dan juga menyimpulkan bahwa pengikatan pada WM tidak bergantung pada usia.

Mempertimbangkan efek kurva posisi serial asli dapat menjelaskan keterlibatan (atau kurangnya keterlibatan) WM dalam pengikatan asosiatif. Telah diketahui dengan baik bahwa keberhasilan pengambilan suatu stimulus bergantung pada penyajiannya secara berurutan (awal/tengah/akhir daftar) dalam daftar pembelajaran [30, 31]. Rangsangan di awal [32, 33] atau akhir [30, 34-36] dari daftar pembelajaran mendapat manfaat dari kemungkinan pengambilan yang lebih tinggi dibandingkan dengan rangsangan yang disajikan pada posisi perantara.

Efek ini masing-masing dikenal sebagai efek "keutamaan" dan "kekinian". Studi neuroimaging telah mendokumentasikan keterlibatan korteks prefrontal (PFC) [37-40] dan struktur di lobus temporal medial (MTL), dengan kontribusi spesifik dari hipokampus [41-44]. Dalam kasus efek primasi, latihan ekstensif untuk rangsangan pada posisi daftar awal menghasilkan kemungkinan pengambilan yang lebih baik; dengan demikian, penjelasan keutamaan menghubungkan proses pembentukan LTM dan WM [45-47].

Studi neuroimaging yang menerapkan pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI) mendukung keterlibatan diferensial struktur MTL dalam proses ini dengan menunjukkan bahwa pemeliharaan WM memfasilitasi pengkodean stimulus ke dalam LTM dengan mengaktifkan proses latihan di hipokampus (untuk hubungan antara rangsangan [48]) atau di parahippocampal. korteks (untuk unit informasi tunggal [49]). Dalam kasus efek keterkinian, rangsangan target pada posisi serial akhir (yaitu, pada akhir daftar pembelajaran) juga mendapatkan keuntungan dari kemungkinan pengambilan yang lebih tinggi karena rangsangan tersebut masih dipertahankan dalam WM dan oleh karena itu dapat diambil dengan mudah, dibandingkan dengan rangsangan pada posisi perantara [ 30, 46, 50–52].

Laporan penelitian yang menguji pengaruh posisi serial suatu stimulus pada memori peserta dewasa yang lebih tua menunjukkan bahwa meskipun efek primacy tidak ada, efek keterkinian tetap utuh [53, 54]; namun penelitian ini tidak memperhitungkan memori asosiatif. Akhir-akhir ini, kami melakukan simulasi defisit memori asosiatif (seperti yang terlihat pada orang dewasa yang lebih tua) pada peserta dewasa muda dengan mengontrol posisi serial rangsangan (SSP) dan durasi presentasi. Hal ini mengakibatkan penurunan memori yang lebih besar untuk materi asosiatif yang disajikan pada akhir daftar pembelajaran dibandingkan dengan target unit tunggal (yaitu item) pada posisi yang sama [55]. Hasil ini menyoroti perbedaan manfaat yang dimiliki unit informasi tunggal dari posisi berurutan akhir selama pembelajaran dibandingkan dengan unit informasi berpasangan. Hasilnya menimbulkan pertanyaan mengenai sifat pengikatan asosiatif yang utuh dan terganggu pada WM.

Karena efek keterkinian mencerminkan pengambilan dari WM, diharapkan bahwa gangguan WM akan berkontribusi terhadap defisit asosiatif di usia yang lebih tua; dalam hal ini, defisit asosiatif terkait usia harus lebih besar pada bagian terkini dari daftar dibandingkan dengan bagian awal dan tengah daftar. Jika defisit asosiatif terkait usia serupa di semua bagian daftar, terlepas dari posisi serial informasi yang dipelajari, maka defisit ini tidak dapat dikaitkan hanya dengan gangguan WM. Meskipun peneliti perilaku dan neuroimaging telah mempelajari penurunan asosiatif dalam penuaan, saat ini belum ada penelitian yang secara eksplisit membandingkan perbedaan usia dalam memori untuk item dan asosiasi sebagai fungsi SSP.

Dalam penelitian ini, 22 orang dewasa muda dan 22 orang dewasa tua direkrut untuk berpartisipasi dalam penelitian yang bertujuan untuk menguji efek gabungan dan terpisah dari SSP dan penuaan pada pengenalan memori untuk item versus asosiasi. Kami berhipotesis bahwa penurunan asosiatif yang lebih besar (dibandingkan dengan perkiraan penurunan memori untuk item dengan lokasi serial serupa) akan diamati pada orang dewasa yang lebih tua, khususnya untuk materi yang baru saja disajikan (yaitu, rangsangan yang disajikan di akhir daftar pembelajaran).

Bahan dan metode

Peserta

Jumlah peserta dihitung berdasarkan penelitian terakhir kami yang dilakukan dengan peserta dewasa muda dan telah menguji efek serupa [55]. Perhitungan perkiraan efek dan ukuran sampel dilakukan menggunakan perangkat lunak MedCalc dan mempertimbangkan tipe-1 ( . 0.05)dan tipe-2 ( , 0 .1) kesalahan serta perkiraan perbedaan antara rata-rata (0.26, berdasarkan penelitian sebelumnya) dan SD yang sesuai (0.18, 0.29 berdasarkan penelitian sebelumnya) untuk setiap kelompok. Dengan menggunakan perangkat lunak G�power, kami menghitung perkiraan jumlah minimum peserta untuk total sampel sesuai dengan perkiraan ukuran efek (η2p=0.25) dari interaksi yang dihipotesiskan tertinggi (uji-F, ANOVA: pengukuran berulang, di antara keduanya interaksi).

Perhitungan ini menghasilkan ~20 peserta untuk setiap kelompok dan menjadi dasar perkiraan jumlah peserta yang diundang untuk mengambil bagian dalam penelitian ini. Berdasarkan perhitungan ini, 46 peserta diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, dimana 22 di antaranya lebih muda (L(tahun)=24.90±2.12 SD, 9 perempuan) dan 24 lebih tua (L(tahun) { {9}}.61±8.10 SD, 14wanita) dewasa.

Semua laporan diberikan oleh peserta melalui laporan mandiri. Semua peserta melaporkan fungsi sehari-hari yang normal dan utuh tanpa cacat dan/atau gangguan kejiwaan. Peserta dalam kelompok dewasa muda adalah mahasiswa Achva Academic College yang diberi penghargaan atas partisipasi mereka dengan kredit mata kuliah, sebuah prosedur yang dapat diterima dalam kursus akademik pengantar psikologi tahun pertama. Kelompok lansia terdiri dari peserta yang direkrut dari komunitas lokal dan panti jompo. Peserta dan pengasuh mereka ditanyai tentang fungsi sehari-hari.

Mereka diminta untuk menjelaskan dan melaporkan adanya disabilitas kognitif/fisik. Kriteria eksklusi mencakup kelainan kejiwaan atau neurologis di masa lalu/saat ini, kelainan sensorik/motorik saat ini, dan/atau diagnosis resmi ketidakmampuan belajar. Peserta yang memenuhi satu atau lebih kriteria eksklusi dalam deskripsi mereka dikeluarkan dari penelitian. Dua peserta (yang lebih tua) dikeluarkan dari penelitian dan tidak dimasukkan dalam analisis setelah pengasuh mereka melaporkan bahwa mereka didiagnosis dengan gangguan kognitif ringan (MCI).

Akhirnya, 22 peserta untuk setiap kelompok dilibatkan dalam analisis. Penelitian ini disetujui oleh dewan peninjau kelembagaan lokal dari Achva Academic College. Semua peserta memberikan persetujuan tertulis untuk berpartisipasi dalam penelitian ini.

Desain eksperimental dan hipotesis

Tiga variabel independen digunakan dalam penelitian ini: SSP (awal, tengah, dan akhir daftar pembelajaran; variabel dalam mata pelajaran); Tes X (item versus pengenalan asosiatif; variabel dalam subjek); dan usia X (orang dewasa yang lebih muda versus orang yang lebih tua; variabel antar subjek). Variabel terikatnya adalah akurasi memori, dihitung sebagai tingkat "hit minus false-alarm (FA)" untuk setiap peserta di setiap kondisi eksperimen.

Selain itu, dan untuk secara khusus mengatasi penurunan asosiatif akumulatif, kami menghitung indeks defisit asosiatif (ADI) yang mencerminkan perbedaan antara pengenalan item dan kinerja pengenalan asosiatif. ADI dihitung dengan mengurangkan proporsi Hit dikurangi proporsi alarm palsu di jalur pengenalan asosiatif, dari proporsi Hit dikurangi proporsi alarm palsu di jalur pengenalan item (proporsi Hits-FAitem dikurangi proporsi Hits-FAassociation).

Skor ADI yang lebih tinggi mencerminkan defisit asosiatif yang lebih besar. Meskipun perbedaan dalam pengenalan item dan asosiatif terlihat jelas pada semua peserta tanpa memandang usia, hipotesis utama kami adalah bahwa perbedaan terbesar antara item dan pengenalan asosiatif (yaitu, defisit asosiatif, diukur melalui skor ADI) akan terlihat jelas pada orang dewasa yang lebih tua dan untuk rangsangan yang berlokasi di akhir daftar pembelajaran (dibandingkan dengan materi yang terletak di awal/tengah daftar pembelajaran).

Tugas memori

24 daftar terpisah yang terdiri dari 12 pasang kata dibuat dari kumpulan yang berisi 576 kata yang tidak berhubungan secara visual, semantik, dan pendengaran. Daftar tersebut terdiri dari kata benda umum Ibrani berfrekuensi tinggi (berdasarkan norma Ibrani [56]). Setelah setiap daftar belajar, peserta segera melakukan item atau tes asosiatif untuk rangsangan yang terletak di posisi daftar diferensial; awal (4 pasangan pertama dari daftar pembelajaran, untuk menilai efek keutamaan), tengah (4 pasangan tengah dari daftar pembelajaran) dan akhir (4 pasang terakhir dari daftar pembelajaran, untuk menilai efek keterkinian) dari daftar pembelajaran.

Stimulus disajikan secara visual dan ditampilkan secara terpusat pada layar komputer 15" satu per satu. Empat ulangan untuk masing-masing dari enam kondisi (3 (posisi serial stimulus) X 2 (tes)) disajikan secara acak di seluruh peserta dan setiap stimulus hanya digunakan untuk salah satu tes (yaitu, setiap stimulus hanya digunakan sekali dalam percobaan) Gambar 1 menjelaskan paradigma eksperimental.

Tes pengenalan item

Peserta disuguhkan 4 kata yang diambil dari satu posisi daftar saja (awal/tengah/akhir). Dari 4 kata tersebut, 2 kata merupakan sasaran, yaitu kata-kata yang pernah muncul dalam daftar pembelajaran, dan 2 kata lagi merupakan pengalih perhatian, yaitu kata-kata yang baru diperkenalkan. Peserta diberitahu bahwa daftar tersebut mencakup target dan pengalih perhatian, dan diinstruksikan untuk merespons setiap stimulus secepat dan seakurat mungkin dengan kunci "ya" untuk target dan kunci respons "tidak" untuk pengalih perhatian.

Tes pengenalan asosiatif

Peserta disuguhkan 4 pasang kata yang diambil dari satu posisi daftar saja (awal/tengah/akhir). Dari pasangan-pasangan tersebut, 2 pasang merupakan sasaran, yaitu pasangan kata yang muncul dalam daftar pembelajaran dan 2 lagi merupakan pengecoh, yaitu pasangan yang disusun ulang. Pengalih perhatian adalah item yang muncul dalam daftar pembelajaran tetapi sekarang digabungkan kembali menjadi pasangan-pasangan baru (pengganggu). Pasangan yang digabungkan kembali dibuat dari posisi daftar yang serupa dan tidak tercampur di seluruh daftar. Peserta kembali diberitahu bahwa daftar tersebut mencakup target dan pasangan baru, dan diinstruksikan untuk merespons setiap pasangan secepat dan seakurat mungkin dengan kunci yang sama seperti pada tes pengenalan item.

Prosedur

Peserta yang lebih muda diuji secara individual di ruangan yang ditentukan di Achva Academic College dan peserta yang lebih tua di rumah warga lanjut usia. Peserta diberikan instruksi dan juga klarifikasi seperlunya sebelum memulai daftar pembelajaran pertama. Peserta diberitahu bahwa mereka akan melihat 24 daftar pembelajaran dan setiap daftar akan diikuti dengan tes item atau tes asosiasi.

Peserta diminta untuk mempelajari dan mengingat baik item individual maupun pasangan yang disajikan dalam daftar pembelajaran untuk tes mendatang. Dalam setiap tes, peserta melihat 12 pasangan kata di monitor komputer, satu per satu, dengan kecepatan 2 detik per pasangan. Semua pengujian dalam eksperimen saat ini dilakukan secara mandiri; yaitu materi yang diuji muncul di layar selama 1,5 detik.

Respon pada rentang waktu tersebut (1,5 detik) menyebabkan munculnya stimulus berikutnya. Jika tidak ada respons yang dicatat dalam 1,5 detik, stimulus tersebut hilang dari layar, dan stimulus berikutnya muncul hanya setelah respons dicatat. Dalam semua langkah pengujian, hanya respons terhadap suatu stimulus yang menyebabkan munculnya stimulus berikutnya. Pada setiap jenis tes memori (pengenalan item atau pengenalan asosiatif) peserta diuji hanya pada satu dari tiga lokasi rangsangan: empat kata yang terletak di awal daftar pembelajaran (untuk menguji efek keutamaan), empat kata yang terletak di tengah daftar pembelajaran dan empat kata tambahan yang terletak di akhir daftar pembelajaran (untuk menguji efek keterkinian).

Setiap lokasi daftar rangsangan diuji secara individual dengan tes yang berbeda. Peserta tidak mengetahui lokasi stimulus sebelum tahap tes sebenarnya, yaitu mereka diberikan item atau tes asosiasi, namun tidak diperkenalkan ke lokasi stimulus dari daftar pembelajaran sampai awal tes.

For more information:1950477648nn@gmail.com