Potongan Sintaksis Mengungkapkan Representasi Sintaksis Inti Angka Multi-digit, Yang Generatif Dan Otomatis Bagian 3
Oct 26, 2023
metode
Pesertanya adalah 20 orang dewasa yang sama yang melakukan Eksperimen 3. Desainnya mirip dengan Eksperimen 3: Ada dua kondisi, tata bahasa dan terfragmentasi, dan kami menggunakan isyarat terbuka. Hanya rangsangan spesifiknya saja yang berbeda dengan Eksperimen 3. Stimulus setiap percobaan mencakup 5, 6, atau 7 kata, dan yang terpenting, kata-kata tersebut selalu berhubungan dengan angka nol. Dalam kondisi gramatikal, setiap stimulus terdiri dari dua segmen gramatikal dengan 2–4 kata di dalamnya. masing-masing, sesuai dengan dua 4-digit angka atau dengan 4-digit angka dan 5-digit angka. Masing-masing angka ini mencakup setidaknya satu angka 0. Dalam kondisi terfragmentasi, kata-kata dari setiap stimulus disusun ulang menjadi segmen-segmen sesingkat mungkin—hanya kata "seribu" yang dapat digabungkan dengan kata sebelumnya/berikutnya. Jadi, dalam kondisi terfragmentasi, setiap segmen mencakup 1-3 kata, dan tidak ada stimulus yang mencakup lebih dari satu segmen multi-kata. Kedua kondisi tersebut dilaksanakan sebagai dua blok terpisah, dalam urutan yang seimbang, dengan 20 percobaan di setiap blok.
Keteraturan dan ingatan yang seimbang berkaitan erat.
Orang sering berkata, "Melakukan sesuatu dengan tertib adalah kunci kesuksesan." Yang dimaksud dengan “tertib” di sini adalah keadaan yang seimbang dan teratur. Hanya dalam keadaan ini waktu dan sumber daya dapat dimanfaatkan dengan lebih baik dan efisiensi kerja dapat ditingkatkan. Keadaan yang seimbang dan teratur merupakan keadaan yang paling ideal bagi masyarakat untuk bekerja, belajar, dan hidup.
Namun, jika hidup kita kurang seimbang, akan sulit untuk tetap teratur. Misalnya sering begadang, atau berbaring di tempat tidur setiap hari tanpa berolahraga atau keluar rumah akan menyebabkan ketidakseimbangan keseimbangan tubuh. Dalam keadaan seperti itu, tubuh dan otak manusia berada dalam kondisi tidak sehat, dan tidak dapat menjaga daya ingat dengan baik.
Untuk memiliki daya ingat yang baik, kita perlu menjaga kehidupan yang seimbang dan teratur. Secara khusus, ini dapat mencakup poin-poin berikut:
1. Menjaga kebiasaan tidur yang baik, waktu kerja dan istirahat yang teratur, serta tidak begadang;
2. Berolahraga dengan benar agar tetap sehat;
3. Jaga suasana hati gembira, hindari rasa cemas yang berlebihan, dan hindari stres yang berlebihan;
4. Pola makan seimbang, kaya nutrisi;
5. Rencanakan waktu Anda secara wajar, alokasikan waktu untuk bekerja dan hiburan, dan manfaatkan setiap menit dan detik secara efektif.
Keadaan hidup yang seimbang tidak hanya membantu kita menjaga kondisi fisik yang baik tetapi juga membantu otak kita beristirahat dan pulih. Dengan cara ini, daya ingat kita secara alami akan menjadi lebih baik dan kita dapat menyelesaikan masalah dalam pekerjaan dan kehidupan dengan lebih baik.
Oleh karena itu, kebiasaan hidup sehat menjadi kunci untuk menjaga keseimbangan dan ketertiban. Hanya dengan cara ini kita dapat memainkan ingatan kita sepenuhnya dan membuat hidup lebih bermakna dan indah. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan karena Cistanche deserticola merupakan bahan obat tradisional Tiongkok yang memiliki banyak khasiat unik, salah satunya meningkatkan daya ingat. Khasiat daging cincang berasal dari berbagai bahan aktif yang dikandungnya, antara lain asam, polisakarida, flavonoid, dll. Bahan-bahan tersebut dapat meningkatkan kesehatan otak dengan berbagai cara.
Klik Ketahui Memori Jangka Pendek cara meningkatkannya
Pengkodean data dan analisis statistik dilakukan pada Eksperimen 1. Namun, kata "seribu" diklasifikasikan secara berbeda. Percobaan 1–3 hanya mencakup5- dan 6-digit angka, dan dalam bahasa Ibrani lisan, kata "seribu" dalam angka-angka ini adalah kata terpisah, mirip dengan kata pengali "seribu" dalam bahasa Inggris. Akibatnya, kata ini diklasifikasikan sebagai morfem tunggal—kelas leksikal tanpa angka. Sebaliknya, percobaan ini juga menyertakan 4-digit angka. Dalam bahasa Ibrani lisan, dalam angka ini, ribuan kata adalah satu kata dengan dua morfem, mirip dengan ratusan kata. Misalnya, kata Ibrani untuk 3 adalah /Shalosh/, dan "ribuan" adalah /alarm/, tetapi 3000 bukanlah gabungan sederhana dari dua kata ini, melainkan /shloshtalafm/. Jadi, dalam bilangan 5- dan 6-digit, kami menganggap kata "seribu" seperti pada Eksperimen1–3—sebagai morfem tunggal, kelas tanpa digit; namun dalam 4-digit angka, kami menganggap setiap ribuan kata sebagai dua morfem—satu kelas ("seribu") dan satu digit.
hasil dan Diskusi
Hasilnya serupa dengan percobaan sebelumnya: Tingkat kesalahan temorfem, tingkat kesalahan digit, dan tingkat kesalahan kelas lebih rendah pada kondisi tata bahasa dibandingkan pada kondisi terfragmentasi (Gbr. 6b; dengan LMM yang dijelaskan dalam Eksperimen 1 bagian "Analisis Statistik", morfem: Δ=10.6%, χ2=128.0, hal<0.001; digits: Δ=10.4%, χ2=94.6, p<0.001; classes: Δ=10.8%, χ2=124.1, p<0.001). The morpheme error rate was lower in the grammatical condition than in the fragmented condition even for every single participant (Additional file 1: Fig. S3). Namely, the participants managed to capitalize on the number syntax as the basis for chunking even when the syntactic structure was irregular, and even when it changed on each trial. The effect sizes (difference in error rates between the grammatical and fragmented conditions) were similar here and in Experiment 3, which had a similar design but used only regular numbers without 0 and 1 (morphemes: t(38)=0.38, one-tailed p=0.26; digits: t(38)=1.36, one-tailed p=0.09; classes: t(38)=0.003, one-tailed p=0.50). This suggests that representing irregular and dynamic syntactic structures was as easy as representing regular, fixed structures.
Eksperimen 5: representasi sintaksis lintas-triplet
Temuan penting dalam Eksperimen 1 adalah bahwa dalam kondisi A, yang rangsangannya berupa 6-digit angka gramatikal, performanya lebih buruk dibandingkan kondisi B, yang setiap stimulusnya berupa sepasang 3-digit angka. Kami menyimpulkan bahwa representasi sintaksis angka tidak terbatas pada 3-digit angka—tetapi juga dapat menangkap angka yang lebih panjang, dengan 5 atau 6 digit. Pada kondisi A, representasi bilangan besar ini menyebabkan terciptanya bongkahan berukuran besar yang sulit diingat.
Eksperimen 5 bertujuan untuk memberikan dukungan tambahan terhadap kesimpulan ini. Untuk tujuan ini, kami menggunakan rangsangan yang mirip dengan kondisi A dan B pada Eksperimen 1, tetapi sekarang angka-angka tersebut menyertakan angka 0, sehingga terdapat lebih sedikit kata dalam setiap rangsangan. Idenya sederhana: Dalam Eksperimen1, pengelompokan yang lebih besar pada kondisi A menghasilkan kinerja yang lebih buruk karena para peserta membuat pecahan besar yang melebihi kapasitas memori kerja mereka. Di sini, angka-angka tersebut berisi lebih sedikit kata (karena mengandung 0), bahkan dalam kondisi tata bahasa, setiap segmen tata bahasa dapat disesuaikan dengan kapasitas memori kerja peserta. Kami memperkirakan bahwa dalam pengaturan eksperimental ini, pengelompokan sintaksis akan menghasilkan kinerja yang lebih baik dalam kondisi tata bahasa dibandingkan dalam kondisi terfragmentasi, sebuah pola yang berlawanan dengan Eksperimen1.
metode
Pesertanya adalah 30 orang dewasa berusia 19;4–38;3(rata-rata=27;1 SD=4;9). Desainnya mirip dengan Eksperimen 3 (isyarat terbuka), dengan dua kondisi—tata bahasa dan terfragmentasi. Setiap stimulus didasarkan pada dua angka 5- dan6-digit, masing-masing berisi 2 atau 3 digit nol dan 3 digit bukan nol, sehingga masing-masing dari dua angka tersebut memiliki 4 kata—kata "seribu" dan 3 kata lain (total 8 kata per stimulus). Secara gramatikal, stimulusnya berupa dua nama bilangan (misalnya tiga puluh ribu empat ratus lima; enam ratus ribu tujuh puluh sembilan). Dalam kondisi terfragmentasi, masing-masing dua angka tersebut dipecah menjadi dua segmen tata bahasa dengan memindahkan kata "seribu" menjadi yang terakhir (tiga puluh empat ratus lima ribu).1 Yang penting, manipulasi tata bahasa tidak mempengaruhi hubungan sintaksis dalam triplet, dan kedua kondisi tersebut menggunakan kata-kata yang persis sama. Jadi, satu-satunya perbedaan antara kondisi-kondisi tersebut adalah apakah masing-masing pasangan kembar tiga terhubung ke dalam satu segmen tata bahasa atau tidak. Kedua kondisi tersebut dikelola sebagai dua blok terpisah, dengan 20 percobaan di setiap blok. Urutan blok diimbangi oleh seluruh peserta. Pengkodean data dan analisis statistik dilakukan seperti pada Eksperimen 1.
hasil dan Diskusi
Tingkat kesalahan morfem, tingkat kesalahan digit, dan tingkat kesalahan kelas lebih rendah pada kondisi tata bahasa dibandingkan pada kondisi terfragmentasi (Gbr. 7; dengan LMM yang dijelaskan pada bagian "Analisis Statistik" Eksperimen 1, digit: Δ=1.9% , χ2=7.87, p=0.005; kelas: Δ=3.6%, χ2=27.7,p<0.001. The morphemes LMM did not converge so we ran it without the Stimulus random factor: Δ=3.0%, χ2=20.4, p<0.001. Per-participant results in Additional file 1: Fig. S4). Namely, the participants were sensitive to the syntactic difference between the two conditions: In the grammatical condition, they merged the two triplets into a single chunk, whereas in the fragmented condition they did not, or they did so less often. These results indicate that the participants represented the number's cross-triplet syntactic structure.
Pola berlawanan yang diamati di sini dan dalam Eksperimen 1 memperkuat kesimpulan bahwa para peserta menciptakan representasi sintaksis lintas triplet. Ketika representasi cross-triplet, yang diubah menjadi satu bagian, mencakup cukup sedikit kata agar sesuai dengan kapasitas memori kerja peserta, potongan sintaksis meningkatkan hafalan. Inilah yang terjadi di sini. Ketika representasi cross-triplet berisi terlalu banyak kata, seperti pada kondisi A pada Eksperimen 1, proses pengelompokan yang sama menghasilkan potongan yang terlalu besar sehingga mengganggu penghafalan.
Diskusi Umum
Representasi sintaksis bilangan multi-digit Penelitian ini menguji representasi sintaksis inti bilangan multi-digit menggunakan paradigma penggumpalan sintaksis—pengulangan pada rangkaian kata bilangan secara gramatikal versus terfragmentasi. Kami mencapai beberapa kesimpulan
1. Representasi inti dari struktur sintaksis angka
Pendanaan dasar kami jelas dan kuat dalam 5 percobaan: Para peserta mengingat urutan tata bahasa dari sejumlah kata lebih baik daripada yang non-tata bahasa. Temuan ini sulit dijelaskan karena merupakan hasil dari mekanisme sintaksis tingkat rendah seperti yang diulas dalam Pendahuluan—misalnya, mendeteksi urutan kata dan kelas desimal setiap kata, atau mengambil imbuhan morfologis suatu angka selama produksi verbal. Penjelasan yang lebih baik adalah bahwa peserta menciptakan representasi sintaksis dari angka di setiap segmen tata bahasa, dan ini memungkinkan representasi kata-kata dari setiap segmen sebagai potongan dalam memori kerja. Pengelompokan ini, pada gilirannya, meningkatkan daya ingat.
Pendanaan representasi kognitif inti dari sintaksis bilangan merupakan replikasi konseptual dari Dotanet al. (2021a). Seperti yang akan kita lihat sekarang, temuan kami juga memperluas kesimpulan Dotan dkk dalam beberapa hal.
2. Representasi sintaksis bilangan bulat, bukan hanya gabungan berpasangan
Hung dkk. (2015) mendalilkan proses sintaksis yang menggabungkan pasangan kata angka yang berdekatan menjadi struktur sintaksis tunggal ketika kedua kata tersebut dapat digabungkan secara tata bahasa. Sebuah pertanyaan penting adalah apakah temuan kami dapat dijelaskan dengan penggabungan berpasangan, yaitu dengan operasi sintaksis lokal, tanpa mengasumsikan representasi sintaksis bilangan bulat. Penggabungan berpasangan seperti itu dapat dengan mudah menjelaskan keunggulan kondisi tata bahasa tertentu dibandingkan kondisi tata bahasa yang terfragmentasi. Hal ini bahkan dapat menjelaskan peningkatan kinerja yang monoton untuk segmen tata bahasa yang semakin panjang, seperti yang kami amati dalam Eksperimen 1 kondisi D,C, dan B—misalnya, segmen tata bahasa yang lebih panjang dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya penggabungan berpasangan. penggabungan berpasangan tidak dapat menjelaskan diskontinuitas yang kami amati dalam Eksperimen 1—pendanaan yang menyebabkan penurunan kinerja melampaui panjang segmen tata bahasa tertentu. Oleh karena itu, temuan ini membantah interpretasi data kami yang hanya mencerminkan penggabungan berpasangan. Sebaliknya, pandangan representasi bilangan bulat dapat dengan mudah menjelaskan diskontinuitas ini. Segmen tata bahasa dapat direpresentasikan sebagai struktur sintaksis bilangan bulat tunggal; jika segmen ini terlalu panjang, maka segmen tersebut akan menjadi bagian yang terlalu besar dalam memori kerja, sehingga sulit untuk diingat.
Yang penting, meskipun temuan kami tidak dapat diinterpretasikan dengan penggabungan lokal tanpa mengasumsikan representasi bilangan bulat, asumsi yang masuk akal adalah bahwa operasi penggabungan berpasangan, yang diterapkan secara rekursif, berfungsi sebagai dasar untuk representasi sintaksis hierarki penuh dari bilangan bulat. Hal inilah yang diungkapkan oleh Hung dkk. (2015) berhipotesis. Kita kembali ke titik ini di bagian bawah nanti.
3. Kompresibilitas versus deteksi
Percobaan 2-4 menunjukkan bahwa efek pengelompokan sintaksis tidak dapat dijelaskan sebagai artefak dari keterdeteksian segmen tata bahasa, yaitu, dugaan lebih mudahnya pendeteksian segmen tata bahasa yang panjang dibandingkan dengan segmen yang pendek. Meskipun manipulasi eksperimental kami mungkin mempengaruhi keterdeteksian, efek seperti itu tidak berhasil dalam memperhitungkan temuan kami: Pengendalian deteksi tidak menghilangkan atau bahkan mengurangi efek pengelompokan sintaksis (Eksperimen 3); dan efek pemotongan sintaksis yang kuat dan berukuran serupa diamati bahkan ketika struktur sintaksis diubah pada setiap percobaan (Eksperimen 2, 4), situasi yang seharusnya mengganggu kemampuan pendeteksian. Dengan demikian, penjelasan terbaik mengenai efek pengelompokan sintaksis bukanlah karena segmen gramatikalnya lebih mudah dideteksi, namun karena segmen tersebut lebih mudah dikompres karena segmen tersebut menghasilkan representasi sintaksis.
4. Struktur sintaksis tercipta secara dinamis melalui proses generatif
Temuan penting dalam Eksperimen 1 adalah bahwa performa terbaik bukan pada kondisi A, yang memiliki segmen tata bahasa terpanjang, namun pada kondisi B, yang menciptakan keseimbangan optimal antara panjang segmen dan jumlah segmen. Kami menyimpulkan bahwa representasi sintaksis diciptakan bahkan untuk segmen yang panjang dalam kondisi A, namun kemampuan untuk mempertahankan potongan yang dihasilkan dalam memori dibatasi oleh kapasitas memori yang bekerja, sehingga potongan yang terlalu besar mengganggu kinerja. Pola ini, dimana kemampuan untuk mengingat suatu bongkahan dibatasi oleh kapasitas memori kerja, bukanlah tipikal bongkahan yang didasarkan pada templat kaku yang telah ditentukan sebelumnya, karena templat tersebut tidak boleh tunduk pada batas kapasitas memori kerja (Cowan, 2001). Sebaliknya, pola tersebut sesuai dengan situasi di mana bongkahan dibuat secara ad hoc dan dinamis, yaitu, struktur bongkahan spesifik dibuat ulang pada setiap penyajian nomor baru. Dalam kasus kami, proses pemotongan ad hoc dinamis ini bersifat sintaksis.
5. Representasi sintaksis lintas-triplet
Ketika rangsangan kita mencakup segmen tata bahasa yang sangat panjang, pola hasil bergantung pada bagaimana segmen panjang memuat memori kerja: Dalam Eksperimen 1, segmen tata bahasa yang panjang memiliki banyak kata, dan potongan yang dihasilkan sulit dipertahankan dalam memori kerja, sehingga keakuratannya menurun. Dalam Eksperimen 5, karena angkanya nol, segmen tata bahasa yang panjang tidak mencakup banyak kata, sehingga kata-kata tersebut dapat masuk dalam batas kapasitas memori kerja peserta, dan pengelompokan sintaksis meningkatkan hafalan. Pola ini menunjukkan bahwa peserta membuat representasi sintaksis bahkan untuk segmen panjang ini, yang didasarkan pada 5- atau 6-digit angka. Yakni, representasi sintaksis tidak terbatas pada triplet tunggal, yang mana struktur sintaksisnya relatif sederhana (dalam bilangan digit 3-Ibrani, setiap kata memiliki kelas yang berbeda). Sebaliknya, representasi sintaksis dapat menangkap bilangan 5- dan 6-digit, dengan struktur triplet silang dan hierarki dalam, seperti yang diharapkan dari representasi sintaksis hierarki.
6. Representasi sintaksis untuk bilangan beraturan dan bilangan tak beraturan
Representasi sintaksis dapat dibuat untuk bilangan biasa, yang hanya mencakup angka 2–9 (Percobaan 1, 2, 3). Hal ini juga dapat dibuat untuk bilangan tak beraturan (Percobaan 4, 5)—bilangan yang menyertakan digit0, yang menyebabkan "kata hilang" pada bilangan verbal, dan bilangan dengan kata remaja, yang melanggar satuan dekade biasa struktur. Efek pengelompokan sintaksis tampak sama kuatnya pada bilangan tak beraturan seperti halnya pada bilangan biasa. Setidaknya bagi orang dewasa yang tidak mengalami gangguan belajar, nampaknya membuat struktur sintaksis yang lebih rumit tidak jauh lebih sulit daripada membuat struktur sederhana. Namun, situasinya mungkin berbeda untuk individu dengan defisit kognitif, misalnya, jika mereka memiliki gangguan sintaksis (Dotan & Friedmann, 2018), serta untuk anak-anak yang belum memperoleh kemahiran sintaksis (Power & Dal Martello, 1990, 1997; Shalit & Dotan, 2022).
Secara keseluruhan, kesimpulan bahwa struktur sintaksis inti dapat dibuat untuk bilangan beraturan dan tidak beraturan dan dapat dibuat pada bilangan rangkap tiga, berarti bahwa orang dewasa yang melek huruf dapat mewakili struktur sintaksis bilangan asli setidaknya hingga 1,000,{{ 2}}.
7. Pemrosesan otomatis sintaks angka
Para peserta memproses sintaksis angka dan menggunakannya untuk mengelompokkan kata-kata dalam angka, tidak hanya ketika hal ini bermanfaat tetapi juga ketika pengelompokan tersebut mengganggu hafalan (Percobaan 1). Temuan ini menunjukkan bahwa penciptaan representasi sintaksis bukanlah suatu keputusan strategis yang disengaja dan disengaja, namun merupakan proses otomatis. Hal ini juga memperkuat gagasan bahwa temuan kami menyiratkan representasi kognitif asli dari sintaksis dan tidak mencerminkan beberapa strategi terbuka berbasis tata bahasa.
8. Bahasa
Kami menunjukkan pengelompokan sintaksis dalam bahasa Ibrani, bahasa Semit. Penelitian sebelumnya menunjukkan efek tata bahasa angka dalam bahasa Prancis, bahasa Latin, dan bahasa Cina, bahasa Sinitik (Barrouillet et al., 2010; Hung et al.,2015). Ketiga bahasa ini mempunyai ciri-ciri morfosintaktik yang sangat berbeda, tidak hanya pada bahasa secara keseluruhan tetapi juga secara spesifik pada sistem bilangan verbal. Meskipun ketiga penelitian ini memanfaatkan proses sintaksis yang sedikit berbeda (seperti yang kami jelaskan di bawah), adanya efek gramatikalitas dalam ketiga bahasa tersebut sehingga berbeda menunjukkan kekokohan kepekaan terhadap sintaksis bilangan. Ini adalah fenomena global, bukan akibat dari kekhasan bahasa tertentu atau sistem sintaksis tertentu.
Sintaksis sebagai “perekat” item leksikal
Dari 5 percobaan kami, pola hasil serupa teramati dalam ketiga ukuran yang kami gunakan: tingkat kesalahan kelas, tingkat kesalahan digit, dan tingkat kesalahan morfem. Bisa dibilang, masing-masing ukuran ini memanfaatkan aspek pemrosesan kognitif yang sedikit berbeda. Tingkat kesalahan kelas memanfaatkan sintaksis bilangan dengan cara yang paling langsung, karena kelas kata bilangan mencerminkan struktur sintaksis bilangan verbal (yang disebut kerangka kata bilangan, Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Friedmann, 2018). Sebaliknya, tingkat kesalahan digit hanya mencerminkan nilai digit, sehingga ortogonal terhadap struktur sintaksis bilangan tersebut; ia tidak membedakan kata-kata seperti "empat", "empat puluh", dan "empat ratus". Pendanaan efek pengelompokan sintaksis pada tingkat kesalahan digit, meskipun ukuran ini tidak memanfaatkan sintaksis secara langsung, menunjukkan bahwa penghafalan digit bergantung pada penghafalan sintaksis. Penjelasan sederhana atas temuan ini adalah bahwa struktur sintaksisnya tidak “murni” dan independen, melainkan nilai digit yang tertanam di dalamnya. Penelitian di masa depan mungkin melihat lebih dalam tentang bagaimana nilai digit diintegrasikan dengan struktur sintaksis angka tersebut.
Investigasi sebelumnya tentang pemotongan sintaksis
Dua penelitian sebelumnya menggunakan manipulasi eksperimental yang serupa dengan penelitian kami—menyajikan rangkaian kata angka dengan panjang segmen tata bahasa yang bervariasi (Barrouillet dkk., 2010; Hung dkk., 2015). Kedua penelitian tersebut menunjukkan bahwa partisipan memproses sintaksis angka, dan dalam hal ini, keduanya mirip dengan penelitian ini. Namun demikian, ketiga penelitian tersebut juga berbeda satu sama lain dalam hal kritis, dan saling melengkapi, karena mereka menguji 3 kemampuan sintaksis yang berbeda.
Barrouillet dkk. (2010) meminta anak-anak berusia 5-tahun untuk mengulangi rangkaian kata-kata bilangan yang gramatikal atau terfragmentasi dan menunjukkan penghafalan rangkaian gramatikal yang lebih baik dibandingkan yang terfragmentasi—efek pengelompokan sintaksis. Yakni, anak-anak menunjukkan pengetahuan sintaksis. Namun, meskipun penelitian kami menguji representasi kognitif inti dari sintaksis bilangan, Barrouillet dkk. mungkin memeriksa sintaksis yang berbeda. Memang, mengingat usia pesertanya yang masih muda (pra-sekolah), Barrouillet dkk. tidak menafsirkan temuan mereka dalam bentuk representasi sintaksis bilangan bulat seperti yang kami lakukan tetapi mengusulkan agar anak-anak menggunakan pengetahuan sintaksis parsial tentang sistem bilangan verbal. Pengetahuan tersebut tidak dapat dipisahkan dari kemampuan menggunakan sintaksis ketika mengucapkan angka (Shalit & Dotan, 2022). Jadi, tidak seperti penelitian kami, Barrouillet et al. tidak dapat memberi tahu kami tentang representasi inti sintaksis. Pada saat yang sama, penelitian ini menginformasikan tentang pengetahuan awal tentang sistem sintaksis bilangan—sebuah aspek penting dari sintaksis bilangan, yang tidak dapat kami uji pada peserta dewasa.
digantung dkk. (2015) meminta orang dewasa yang melek huruf untuk membacakan dengan lantang rangkaian kata angka dalam beberapa tingkat tata bahasa (mirip dengan Eksperimen 1 dan 2), dengan kata-kata ditampilkan di layar satu per satu. Urutan dengan segmen tata bahasa yang lebih panjang dibaca lebih cepat dan menginduksi aktivitas yang lebih tinggi di gyrus frontal inferior kiri dan lobus parietal inferior kiri. Temuan ini jelas menunjukkan bahwa para partisipan memproses struktur sintaksis angka; namun, mereka tidak serta merta menunjukkan keberadaan representasi sintaksis bilangan bulat inti. Memang, Hung dkk. tidak menafsirkan temuan mereka dalam bentuk sintaksis bilangan bulat tetapi dalam bentuk penggabungan biner—sebuah operasi sintaksis lokal yang menggabungkan dua kata yang berdekatan ketika keduanya cocok secara tata bahasa. Sebaliknya, temuan kami menunjukkan representasi sintaksis inti dari bilangan bulat. Dalam hal ini, kedua penelitian tersebut saling melengkapi: Hunget al. menunjukkan bahwa kata-kata bilangan digabungkan dengan operasi sintaksis biner yang menggabungkan kata-kata yang berdekatan, dan penelitian kami menunjukkan bahwa penggabungan ini bukan hanya efek lokal, namun berfungsi sebagai dasar untuk representasi sintaksis bilangan bulat (mirip dengan peran operasi penggabungan dalam sintaksis dari kalimat, Chomsky, 1995)—tepatnya seperti Hung dkk. dihipotesiskan.
Kemungkinan yang menarik adalah bahwa paradigma kami dan paradigma Hung dkk. (2015) secara sistematis memanfaatkan tingkat pemrosesan sintaksis yang berbeda: Paradigma kami memanfaatkan representasi sintaksis bilangan bulat inti, sedangkan paradigma Hung et al. memanfaatkan operasi sintaksis yang lebih mendasar—yaitu penggabungan biner. Beberapa faktor menunjukkan bahwa hal ini memang mungkin terjadi. Pertama, Hung dkk. meminta pesertanya untuk membacakan dengan lantang kata-kata bilangan yang disajikan secara berurutan, sebuah tugas yang tampaknya mendorong pemrosesan kata demi kata, sedangkan kami menggunakan tugas menghafal, yang tampaknya mendorong pemrosesan bilangan bulat. Kedua, Hung dkk. mengukur waktu reaksi untuk setiap kata, yang mungkin memanfaatkan efek lokal, dan aktivitas otak diukur dalam fMRI, yang mungkin bersifat tambahan di beberapa operasi penggabungan lokal karena resolusi temporal yang rendah dari sinyal BOLD.
Sebaliknya, kami mengukur tingkat hafalan, yang mungkin dipengaruhi oleh beban yang dibebankan pada memori kerja secara keseluruhan. Ketiga, meskipun temuan-temuan dari kedua penelitian tersebut secara umum konsisten satu sama lain, namun keduanya menyimpang dalam kondisi kritis—segmen tata bahasa yang sangat panjang. Hung dkk. menunjukkan peningkatan yang monoton (respon yang lebih cepat, aktivitas otak yang lebih tinggi) bahkan dalam kondisi ini, seperti yang diharapkan ketika memeriksa efek aditif dari beberapa efek penggabungan sintaksis lokal, sedangkan data kami menunjukkan pola berbentuk U dengan kinerja optimal dalam panjang segmen berukuran sedang , seperti yang diharapkan ketika memeriksa hafalan representasi bilangan bulat. Semua argumen ini mendukung gagasan bahwa paradigma kita dan paradigma Hung et al. mungkin memiliki tingkat representasi sintaksis yang berbeda. Penelitian di masa depan mungkin menggunakan kedua paradigma tersebut, bahkan mungkin bersamaan, untuk menguji aspek-aspek terperinci dari representasi sintaksis angka.
Yang penting, temuan kami memperluas dua penelitian sebelumnya dalam beberapa cara, seperti yang dijelaskan secara rinci di bagian sebelumnya. Kami menunjukkan representasi inti dari sintaksis bilangan bulat; bahwa pengelompokan sintaksis dihasilkan dari kompresibilitas segmen sintaksis dan bukan dari keterdeteksiannya; bahwa representasi sintaksis dibuat melalui proses generatif yang dinamis, bukan diambil dari templat yang telah ditentukan sebelumnya; bahwa hal ini tidak terbatas pada bilangan pendek atau struktur sintaksis sederhana; bahwa pembentukannya bersifat otomatis dan bukan sukarela; dan bahwa itu ada dalam bahasa Semit.
Representasi hierarki sintaksis angka
Data kami menunjukkan bahwa orang dewasa yang melek huruf mewakili struktur sintaksis angka. Pertanyaan yang menarik adalah apakah representasi sintaksis ini bersifat hierarkis, seperti yang dikemukakan oleh Michael McCloskey dan rekan-rekannya (McCloskey, 1992; McCloskey et al., 1986), mirip dengan representasi sintaksis kalimat dalam bahasa alami (Chomsky, 1956). Beberapa aspek dari data kami setuju dengan gagasan representasi hierarki sintaksis bilangan. Pertama, kami menunjukkan bahwa orang dewasa juga dapat merepresentasikan struktur sintaksis untuk bilangan panjang (dengan 5 dan 6 digit). Hal ini penting karena jika representasi sintaksis dibatasi pada angka yang lebih pendek, hierarki apa pun akan menjadi minimal/sepele. Kedua, kami menunjukkan bahwa representasi sintaksis dapat mencakup lebih banyak elemen (kata) daripada batas kapasitas memori kerja yaitu 3–4 kata. Inilah yang diharapkan dari representasi hierarki. Bisa dibilang, salah satu keuntungan dari representasi hierarki adalah kemampuannya untuk melampaui ukuran sepotong memori kerja. Ketiga, ketika segmen sintaksis panjang (lebih dari 3-4 kata), segmen tersebut tidak direpresentasikan sebagai mega-chunk berbasis template; melainkan, segmen tersebut diciptakan melalui proses generatif, dan penciptaan hierarki mungkin seperti itu.
Kami mengakui bahwa temuan ini meskipun sesuai dengan gagasan hierarki, masih belum sepenuhnya membuktikan bahwa representasi sintaksis bersifat hierarkis. Bukti tambahan untuk hierarki mungkin berasal dari metode lain. Misalnya, penelitian yang sedang berlangsung di laboratorium kami (Barash & Dotan, 2019) menggunakan tugas pendiktean angka dan menunjukkan bahwa kesenjangan waktu antara digit yang berdekatan mengikuti struktur hierarki seperti pohon, sehingga menunjukkan secara lebih langsung bahwa representasi sintaksis yang mendasarinya bersifat hierarkis.
Implikasi pedagogis
Temuan kami memiliki beberapa implikasi pedagogis mengenai potensi sumber kesulitan dalam pemrosesan angka, termasuk gangguan belajar, dan mengenai praktik terbaik dalam mengajar anak-anak cara membaca dan menulis angka.
Pertama, kami menunjukkan bahwa representasi sintaksis dibuat melalui proses generatif, bukan dengan mengambil templat yang telah ditentukan sebelumnya. Akibatnya, seseorang mungkin berhipotesis bahwa untuk mengajarkan sintaksis bilangan, kita harus fokus pada pengajaran aturan sintaksis generatif daripada melatih struktur sintaksis spesifik atau bahkan bilangan tertentu. Sesuai dengan gagasan ini, Power dan Dal Martello (1990,1997) menunjukkan bahwa beberapa anak membuat kesalahan dalam aturan sintaksis tertentu. Penelitian lain (Shalit & Dotan, 2022) lebih lanjut menyatakan bahwa anak-anak mempelajari setiap aturan sintaksis secara eksplisit dan tidak serta merta menggeneralisasikan satu aturan sintaksis ke aturan sintaksis lainnya; dan mereka bahkan tidak selalu mempelajari aturan bilangan yang lebih kecil sebelum aturan bilangan yang lebih besar. Gagasan ini—bahwa kita harus mengajarkan aturan sintaksis angka—tampaknya sederhana, namun di banyak sistem sekolah, hal ini tidak diterapkan. Seringkali, anak-anak tidak diajarkan aturan-aturan ini secara eksplisit, namun kita berasumsi bahwa mereka akan memahami aturan-aturan tersebut secara implisit melalui paparan terhadap angka. Meskipun pembelajaran implisit ini pada akhirnya berhasil bagi sebagian besar anak, tampaknya hal ini memerlukan banyak usaha (Cheung & Ansari, 2020).
Kedua, representasi sintaksis menangani bilangan yang relatif besar, setidaknya hingga 1,000,000. Oleh karena itu, tampaknya kita harus mengajarkan dan melatih aturan sintaksis juga untuk angka-angka besar ini, tidak hanya untuk angka-angka kecil (yang biasanya menjadi fokus sekolah). Hal ini mungkin sangat membantu bagi mereka yang mengalami kesulitan atau disuria (gangguan belajar membaca angka), yang tampaknya kesulitan menghadapi angka yang lebih besar (Dotan & Friedmann, 2018).
Ketiga, struktur sintaksis dibuat secara otomatis, bukan secara sukarela, sehingga masuk akal untuk melatihnya saat kita melatih proses otomatis. Misalnya, hipotesis yang masuk akal adalah bahwa untuk mengembangkan kemampuan anak membaca dan menulis angka, kita harus fokus pada pelatihan dan praktik aturan sintaksis, daripada hanya mengajarkan aspek konseptual sistem desimal. Saat ini, hal ini tidak terjadi di sekolah: Setidaknya di beberapa negara, kurikulum sekolah dasar secara khusus membahas masalah sintaksis dan struktur dasar-10 pada tingkat konseptual namun tidak fokus pada otomatisasi digit-menuju dan kata-ke-kata. -konversi digit.
Keempat, temuan kami bergabung dengan semakin banyak penelitian, yang bersama-sama menunjukkan bahwa “sintaksis bilangan” bukanlah suatu proses kognitif tunggal namun kombinasi dari beberapa proses dan representasi yang berbeda: Ada beberapa “mekanisme tingkat rendah yang menangani jenis informasi sintaksis tertentu (Cohen & Dehaene, 1991; Cohen dkk., 1997;Dotan & Dehaene, 2020; Dotan & Friedmann, 2018,2019; Dotan dkk., 2021b; Furumoto, 2006; Hayek dkk.,2020; Kallai & Tzelgov, 2012; Lambert & Moeller, 2019;McCloskey et l., 1986; Zuber et l., 2009), dan terdapat representasi sintaksis inti dari bilangan bulat (penelitian ini dan Dotan et al., 2021a), yang tampaknya didasarkan pada operasi penggabungan berpasangan (Hung et al., 2015). Ketika kita memahami mekanisme ini secara lebih rinci, kita belajar tentang berbagai jenis disuria, keluarga gangguan belajar yang diakibatkan oleh defisit pada masing-masing mekanisme ini (Dotan & Friedmann, 2018):Kami belajar cara membuat metode untuk mengidentifikasi berbagai jenis disuria dan mengobatinya.
Terakhir, nampaknya paradigma kita, yang awalnya dikembangkan sebagai alat eksperimental untuk mempelajari sintaksis bilangan, mempunyai peluang untuk berguna secara pedagogis. Dalam penelitian ini, sebagian besar eksperimen menunjukkan hasil yang signifikan tidak hanya pada tingkat kelompok tetapi juga pada setiap partisipan; Hal ini menunjukkan bahwa pengelompokan sintaksis mungkin cukup sensitif untuk digunakan sebagai metode diagnostik untuk mendeteksi, bagi individu tunggal, kekurangan representasi sintaksis angka. Prediksi yang mungkin adalah bahwa seseorang dengan gangguan representasi sintaksis mungkin tidak dapat mewakili struktur sintaksis yang besar dan oleh karena itu akan menunjukkan pola potongan sintaksis yang tidak normal dalam kondisi dengan segmen tata bahasa yang panjang. Selain itu, paradigma penggumpalan sintaksis mungkin dapat digunakan untuk meningkatkan kemampuan sintaksis: Perbandingan data kami dengan Hung dkk. (2015) menekankan keunggulan paradigma menghafal angka untuk menargetkan representasi sintaksis bilangan bulat. Prediksi yang mungkin dilakukan adalah bahwa untuk mengatasi gangguan representasi sintaksis, akan bermanfaat jika tidak hanya memaparkan orang tersebut pada angka-angka yang valid secara tata bahasa tetapi juga mengharuskan orang tersebut untuk menghafalnya.
Kesimpulan
Semakin banyak penelitian yang menunjukkan bahwa struktur sintaksis angka ditangani oleh banyak proses kognitif. Sebagian besar proses ini tampaknya menangani aspek sintaksis tingkat rendah yang sangat spesifik dari bilangan tersebut. Data kami saat ini bergabung dengan beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa di atas proses tingkat rendah ini, terdapat representasi sintaksis inti dari bilangan bulat. Kami menunjukkan beberapa karakteristik khusus dari representasi ini, khususnya, yaitu bersifat lintas tripel, generatif, dan otomatis dalam arti bahwa representasi ini tampaknya tidak muncul dari keputusan sukarela—yaitu karakteristik yang seharusnya kita harapkan dari representasi hierarkis. Penelitian di masa depan mungkin mengkaji lebih dalam apakah representasi angka memang bersifat hierarkis, seperti yang dihipotesiskan oleh McCloskey dan rekan-rekannya lebih dari 3 dekade lalu, dan memberikan wawasan tambahan tentang bagaimana manusia (dan mengapa hanya manusia) yang menggunakan bahasa matematika.
Temuan kami juga memiliki beberapa kemungkinan implikasi pedagogis. Secara khusus, kami mengusulkan bahwa mungkin penting untuk mengajarkan tidak hanya aspek konseptual dan matematika dari sistem dasar-10 tetapi juga kemampuan khusus untuk membaca dan menulis angka; bahwa mungkin lebih baik mengajarkan aturan sintaksis bilangan daripada hanya menggunakan contoh dan pembelajaran implisit; dan bahwa aturan-aturan ini harus diajarkan dan dilatih juga untuk sejumlah besar orang, tidak hanya untuk sejumlah kecil. Akhirnya, kami mengusulkan bahwa metode potongan sintaksis berpotensi berguna untuk penilaian dan pengobatan gangguan belajar yang berhubungan dengan representasi sintaksis angka. Penelitian di masa depan mungkin menguji hipotesis ini dalam konteks pedagogi, diharapkan dapat membuka jalan menuju metode pendidikan yang lebih baik untuk mengajarkan literasi numerik dan mengatasi gangguan belajar terkait.
Referensi
1.Al Roumi, F., Marti, S., Wang, L.-C., Amalric, M., & Dehaene, S. (2020). Kompresi mental urutan spasial dalam memori kerja manusia menggunakan primitif numerik dan geometris. BioRxiv.
2. Barash, T., & Dotan, D. (2019). Menulis angka multi-digit adalah proses struktural-hierarki.
3.Barrouillet, P., Thevenot, C., & Fayol, M. (2010). Bukti pengetahuan sintaksis bilangan besar pada anak prasekolah. Jurnal Psikologi Anak Eksperimental, 105(3), 264–271.
4.Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Menyesuaikan model efek campuran linier menggunakan lme4. Jurnal Perangkat Lunak Statistik, 67(1), 1–48.
5. Batterink, L., & Neville, HJ (2013). Otak manusia memproses sintaksis tanpa adanya kesadaran. Jurnal Ilmu Saraf, 33(19),8528–8533.
6.Berwick, RC, Okanoya, K., Beckers, GJL, & Bolhuis, JJ (2011). Sintaksis Lagu: Linguistik kicau burung. Tren Ilmu Kognitif, 15(3),113–121.
7.Blanken, G., Dorn, M., & Sinn, H. (1997). Kesalahan inversi dalam pembacaan angka Arab: Apakah ada rute yang tidak semantik? Otak dan Kognisi, 34(3),404–423.
8. Campbell, JID, & Clark, JM (1992). Pemrosesan bilangan kognitif: Perspektif kompleks pengkodean. Dalam JID Campbell (Ed.), Sifat dan asal usul keterampilan matematika (Vol. 91, hlm. 457–491). Belanda Utara.
9.Cappelletti, M., Kopelman, MD, Morton, J., & Butterworth, B. (2005). Disosiasi kemampuan numerik ditunjukkan oleh penurunan kognitif progresif pada pasien dengan demensia semantik. Neuropsikologi Kognitif, 22(7),771–793.
10.Chekaf, M., Cowan, N., & Mathy, F. (2016). Pembentukan potongan di memori langsung dan kaitannya dengan kompresi data. Kognisi, 155,96–107.
For more information:1950477648nn@gmail.com
