Berkurangnya Kekhususan Dan Peningkatan Keumuman Memori Autobiografi yang Berlebihan Bertahan Karena Kerentanan Kognitif dalam Depresi Besar yang Disebabkan: Sebuah Meta-analisis Bagian 2

2.3|Ekstraksi dan penanganan data

Dua asisten peneliti terlatih (rekan penulis/dan/) melakukan pencarian secara terpisah.

Disiplin dan ingatan tidak dapat dipisahkan. Orang yang terlatih umumnya memiliki ingatan yang lebih baik, dapat mempelajari hal-hal baru dengan lebih cepat, dan memproses informasi dengan lebih mudah.

Melatih tubuh dapat membantu kita meningkatkan daya ingat. Penelitian menunjukkan bahwa latihan fisik dapat meningkatkan kepadatan koneksi saraf di otak dan aliran darah otak, sehingga meningkatkan kesehatan otak dan kemampuan belajar. Selain itu, orang yang terlatih umumnya memiliki kesehatan mental yang lebih baik dan emosi yang lebih positif serta kesehatan fisik, yang semuanya berkontribusi pada peningkatan daya ingat.

Selain latihan fisik, kita juga bisa meningkatkan daya ingat dengan melatih otak kita. Beberapa metodenya antara lain: berlatih permainan memori, mengerjakan soal matematika, membaca dan menulis, dll. Aktivitas ini dapat membantu kita melatih otak dan meningkatkan perhatian, konsentrasi, dan keterampilan berpikir.

Terakhir, tidur merupakan faktor penting dalam meningkatkan daya ingat. Tidur membantu kita mengkonsolidasikan apa yang telah kita pelajari dan membersihkan kekacauan di otak kita. Dengan menjaga kebiasaan tidur yang baik, kita bisa membuat otak kita lebih jernih dan berenergi.

Singkatnya, pelatihan yang baik dapat meningkatkan peningkatan daya ingat, dan aktivitas yang dilakukan bersifat positif dan bermanfaat bagi kesehatan fisik dan mental. Dengan melatih otak kita dan menjaga kebiasaan tidur yang baik, kita dapat meningkatkan daya ingat dan mempelajari hal-hal baru dengan lebih efektif. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan, karena Cistanche deserticola juga dapat mengatur keseimbangan neurotransmiter, seperti meningkatkan kadar asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Zat-zat ini sangat penting untuk daya ingat dan pembelajaran. Selain itu, Daging juga dapat meningkatkan aliran darah dan meningkatkan pengiriman oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrisi dan energi yang cukup, sehingga meningkatkan vitalitas dan daya tahan otak.

Klik Tahu untuk meningkatkan memori jangka pendek

Salah satu asisten peneliti kemudian mengekstraksi semua data pada awalnya, dan asisten peneliti kedua mengekstraksi semua data lagi untuk memeriksa ketidaksesuaian. Penulis pertama (/) kemudian memeriksa data, dan kesenjangan yang tersisa diselesaikan melalui diskusi.

Kami mengekstraksi jumlah peserta di setiap kelompok dalam penelitian tertentu, usia rata-rata mereka, proporsi perempuan dan alat diagnostik yang digunakan untuk menilai depresi berat, ukuran tingkat keparahan gejala depresi, jumlah episode depresi sebelumnya, jumlah isyarat yang digunakan, isyarat valensi dan durasi untuk respons isyarat. Jika sebuah penelitian secara eksplisit melaporkan tingkat pendidikan dan etnis partisipan, hal ini juga diekstraksi.

Nilai rata-rata dan deviasi standar untuk kelompok klinis dan kontrol untuk mengukur tingkat keparahan gejala depresi yang digunakan dalam setiap penelitian diekstraksi.

Meskipun penelitian dipilih atas dasar bahwa tidak satu pun dari kelompok peserta yang dibandingkan mengalami depresi klinis, namun mungkin terdapat perbedaan gejala depresi yang mungkin menjelaskan perbedaan kelompok dalam ingatan spesifik atau umum.

Oleh karena itu, perbedaan rata-rata standar untuk skor keparahan antar kelompok untuk setiap penelitian dihitung, dan variabel ini dinilai sebagai moderator potensial melalui meta-regresi.

Kami mengekstraksi rata-rata dan deviasi standar untuk jumlah atau proporsi ingatan spesifik dan umum yang diambil dari seluruh isyarat pada AMT. Jika informasi ini tersedia untuk isyarat valensi yang berbeda, informasi ini juga diekstraksi sehingga dapat dianalisis secara terpisah.

Kami juga mengekstrak durasi waktu yang diberikan kepada peserta untuk mengingat setiap memori setelah presentasi isyarat, apakah respons dapat diberikan secara lisan atau sebaliknya, dan jumlah isyarat yang diberikan kepada peserta.

2.4|Strategi analitik

Meta-analisis efek acak dengan penduga kemungkinan maksimum dilakukan menggunakan paket meta (Balduzzi et al., 2019) dalam perangkat lunak Rstatistical 4.0.3 (R Core Team (2020), 2020) untuk memori spesifik dan umum secara terpisah , menggunakan g Hedges sebagai ukuran efek.

Plot hutan digunakan untuk menggambarkan secara grafis ukuran efek keseluruhan dengan interval kepercayaan 95% dan interval prediksi, serta perkiraan titik studi individu dan interval kepercayaan 95%. Heterogenitas ukuran efek antar penelitian dilaporkan dalam bentuk Q, τ2, dan I2. Statistik Q menunjukkan bahwa faktor-faktor di luar kesalahan pengambilan sampel bertanggung jawab atas variasi perkiraan ukuran efek (Lipsey & Wilson, 2001).

Statistik τ2 menunjukkan nilai absolut dari varians sebenarnya. Kekuatan statistik Q untuk mendeteksi perbedaan yang signifikan secara statistik didasarkan pada jumlah penelitian yang digunakan dalam meta-analisis.

Sebaliknya, indeks I2 tidak bergantung pada signifikansi statistik, melainkan merupakan persentase dari total variasi dalam serangkaian besaran dampak yang disebabkan oleh heterogenitas antar penelitian dan bukan kebetulan (Higgins & Thompson, 2002). Analisis ini dilakukan untuk ukuran efek keseluruhan di seluruh jenis isyarat dan untuk setiap valensi isyarat secara terpisah.

Mengenai moderator potensial dari setiap heterogenitas yang diamati, kami menguji perbedaan dalam tingkat keparahan gejala depresi antara kelompok dengan menggunakan ukuran efek yang diperkirakan dari rata-rata dan SD, usia, proporsi perempuan (untuk menilai pengaruh gender), jumlah isyarat yang digunakan dalam penelitian ini. AMT, durasi waktu yang diberikan untuk pengambilan AMT, tahun publikasi dan ukuran sampel.

Mengingat bahwa skor ekstrim mungkin terlalu mempengaruhi efek keseluruhan, kami mengidentifikasi outlier sebagai penelitian yang interval kepercayaannya tidak tumpang tindih dengan interval kepercayaan dari ukuran efek yang dikumpulkan. Analisis sensitivitas dilakukan dengan menghapus studi-studi tersebut dan kemudian melakukan analisis lagi untuk menilai perubahan dalam dampak keseluruhan

2.5|Risiko bias

Untuk menilai bias, kami menggunakan beberapa metode berbeda. Pada tingkat penelitian, sumber bias dinilai dengan mengaudit apakah (1) penelitian tersebut melibatkan pengacakan antara dan di dalam tugas-tugas penelitian (misalnya kata-kata isyarat yang disajikan dalam urutan tetap atau acak), (2) alokasi kelompok peserta dirahasiakan dari mereka, ( 3) peserta dan personel tidak mengetahui sifat penelitian, (4) pembuat kode untuk tugas memori otobiografi tidak mengetahui penentuan kelompok peserta dan sifat penelitian selama pengkodean, (5) terdapat bukti pelaporan hasil yang tidak lengkap atau sebaliknya seperti pada prapendaftaran, (5) partisipan tertentu dimasukkan dalam penelitian, namun dikeluarkan dari analisis karena alasan yang tidak jelas, dan (6) skor untuk ukuran tertentu dimasukkan dalam penelitian, namun secara selektif dihilangkan dari laporan akhir.

Jika sumber bias potensial ini diamati, maka akan ditemukan risiko bias yang tinggi. Jika penelitian ini tidak menyertakan informasi yang cukup untuk menilai dengan jelas apakah hal ini berpotensi menjadi sumber bias, maka terdapat kekhawatiran.

Jika penelitian secara eksplisit mencatat langkah-langkah yang diambil untuk mengelola bias tersebut, maka risiko bias yang dicatat adalah rendah. Untuk menilai bias publikasi dalam sampel penelitian, kami membuat plot corong, yang perkiraan ukuran efeknya diplot pada sumbu x dan kebalikan dari kesalahan standarnya pada sumbu y. Plotnya menyerupai corong, dengan perkiraan yang kurang tepat di dasar corong dan perkiraan dengan kesalahan standar terkecil di bagian atas.

Jika tidak ada bias publikasi, plot corong secara hipotetis akan menjadi simetris. Namun, studi yang hilang karena bias publikasi dapat menyebabkan asimetri yang nyata dalam plot corong. Tes Egger (Egger et al., 1997) digunakan sebagai uji statistik untuk asimetri plot corong, dengan nilai p yang signifikan menunjukkan asimetri plot corong, dan oleh karena itu bias publikasi.

Prosedur trim-and-fill dilakukan, yang memperkirakan 'studi yang hilang' hingga terdapat simetri plot corong dan menghasilkan ukuran efek yang disesuaikan. Khususnya, prosedur ini mungkin tidak memberikan hasil yang dapat diandalkan dalam keadaan dimana terdapat heterogenitas antar penelitian.

Analisis kurva p juga digunakan untuk menilai potensi peretasan p, yaitu penyajian selektif atau analisis data yang dimotivasi untuk mencapai nilai p di bawah analpha 0,05 (Simonsohn et al., 2014).

Asumsinya adalah jika distribusi nilai p di bawah 0,05 mengarah ke kiri, hal ini menunjukkan adanya bias terhadap hasil yang hanya sedikit signifikan secara statistik dibandingkan dengan hasil yang jelas berada di bawah alfa 0,05.

Hal ini dapat diartikan sebagai indikasi bahwa peretasan p telah membiaskan efek metaanalitik secara keseluruhan. Dalam analisis ini, perkiraan kekuatan statistik diberikan, dengan kekuatan yang lebih tinggi meningkatkan kemungkinan mengamati nilai p yang lebih kecil dan 'efek sebenarnya'.

3|HASIL

3.1|Pemilihan studi dan karakteristik studi

Pencarian tersebut menghasilkan 17 studi yang memenuhi syarat (lihat Gambar 1). Karakteristik sampel dari 17 artikel yang termasuk dalam meta-analisis disajikan pada Tabel 1. Lima belas ukuran efek dihitung untuk penelitian yang melaporkan spesifisitas sebagai indeks respons AMT, dengan sembilan ukuran efek dihitung untuk ingatan umum. Tujuh penelitian melaporkan kekhususan dan ingatan umum sebagai indeks respons AMT (Crane et al., 2007; Gupta & Kar, 2012; Haddad et al., 2014; Jermannet al., 2013; Mackinger et al., 2000; Matsumoto et al., 2022).

Kesembilan penelitian yang melaporkan ingatan umum sebagai respons terhadap AMT menyajikan jumlah atau proporsi ingatan kategoris sebagai indeks ingatan umum, sementara hanya dua penelitian yang melaporkan kemungkinan tanggapan umum yang tersisa (yaitu ingatan yang diperluas atau asosiasi semantik [kata-kata yang mungkin terkait secara tematis, namun tidak mewakili sebuah kenangan, misalnya saya suka bunga]).

Mengingat hal ini, serta bukti sebelumnya bahwa perbedaan antara orang dengan dan tanpa depresi mungkin disebabkan oleh ingatan umum tipe kategorik dan bukan tipe ingatan luas (Mark et al., 1992), ingatan kategoris digunakan sebagai indeks ingatan umum yang berlebihan. dalam semua analisis.

Ukuran sampel berkisar antara sembilan hingga 275 peserta (kisaran 9–164 untuk depresi yang sudah sembuh; kisaran 10–275 kontrol). Studi dalam ulasan ini diterbitkan antara tahun 2000 dan 2016, kecuali satu studi pracetak yang diterbitkan pada tahun 2021. Usia rata-rata peserta adalah 20,9 tahun (kisaran 11–86 tahun), dengan sampel kasus dan kontrol di semua studi memiliki rata-rata usia yang kurang lebih sama.

Proporsi rata-rata perempuan dalam penelitian ini adalah 78,18% (kelompok depresi yang sudah sembuh=82,7%, kontrol=73,7%). Semua penelitian menggunakan wawancara untuk menilai diagnosis depresi atau menyingkirkan riwayat depresi, dan semua penelitian kecuali dua penelitian menggunakan alat wawancara diagnostik yang terstruktur dan terstandar.

Ada beberapa ukuran keparahan depresi berbeda yang digunakan pada seluruh sampel; namun, yang paling sering digunakan adalah BeckDepression Inventory-II (BDI-II; n=8; 44,4%; Beck et al., 1996).

Sepuluh penelitian memberikan informasi tentang jumlah episode masa lalu pada kelompok depresi yang sudah sembuh; namun, rata-rata dan deviasi standar hanya dapat diambil atau dihitung dari sembilan. Barnhofer et al.(2007) memberikan nilai median dan rentang yang dikonversi menjadi rata-rata dan deviasi standar menggunakan metode Box – Cox (McGrathet al., 2020).

Haddad dkk. (2014) memberikan mean dan rentang, yang terakhir digunakan untuk memperkirakan standar deviasi (Hozoet al., 2005). Untuk Haringsma dkk. (2010), rata-rata dan deviasi standar diperkirakan menggunakan data tabel yang menunjukkan bahwa 26 peserta hanya mengalami satu episode sebelumnya dan 37 peserta sisanya, yang dilaporkan mengalami dua atau lebih episode sebelumnya, diberi kode konservatif memiliki dua episode.

UntukSpinhoven dkk. (2006), mean dan deviasi standar dapat diperkirakan dari data yang diberikan, meskipun peserta yang dilaporkan mengalami enam atau lebih episode sebelumnya secara konservatif diberi kode mengalami enam episode.

Sebagaimana diperlukan, semua penelitian mengukur spesifisitas atau generalitas memori menggunakan AMT (Williams & Broadbent, 1986). Selain itu, semua penelitian meminta tanggapan secara lisan, kecuali satu penelitian yang menyimpang dari format ini dan memerlukan tanggapan tertulis (Wesselet al., 2001). Jumlah isyarat yang diberikan untuk memperoleh ingatan tertentu dalam AMT bervariasi di seluruh penelitian (kisaran=10–40).

Valensi positif dan negatif adalah valensi yang paling sering dilaporkan. Terlalu sedikit penelitian yang melaporkan valensi netral untuk menilai respons terhadap isyarat ini secara terpisah. Setengah dari penelitian mengalokasikan waktu respons 30-s untuk isyarat AMT, sementara sisanya menggunakan waktu respons berbeda (kisaran=20–120 detik).

3.2|Risiko bias dalam studi

Semua penelitian ditemukan memiliki setidaknya beberapa kekhawatiran mengenai risiko bias (lihat Informasi Pendukung untuk pengkodean penelitian secara lengkap). Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, dalam setiap kategori sumber bias yang mungkin terjadi, penelitian-penelitian tersebut sebagian besar diberi kode karena adanya kekhawatiran. Dalam sebagian besar penelitian, tidak ada kekhawatiran yang jelas bahwa data yang dilaporkan tidak lengkap.

Tidak ada penelitian yang didaftarkan sebelumnya, sehingga risiko pelaporan selektif tidak dapat dikesampingkan. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa penelitian-penelitian yang dilakukan dalam bidang ini kemungkinan besar mempunyai satu, atau bahkan beberapa, sumber bias dan harus diinterpretasikan sesuai dengan konteks indikator-indikator bias publikasi.

3.3|Hasil sintesis: Pengambilan memori spesifik

Terdapat efek gabungan negatif berukuran kecil hingga sedang untuk perbandingan ingatan spesifik antara orang yang mengalami depresi dan orang yang belum pernah mengalami depresi (k {{0}};g=0.314 , 95% CI [ 0.543; 0.085], z=2.69, p=.007), menunjukkan bahwa orang dalam remisi mengingat lebih sedikit kenangan spesifik. Mengenai heterogenitas, terdapat bukti varians yang tidak dapat dijelaskan antara ukuran efek penelitian (Q[14]=43.41, p < .001; I2=67.7%,τ2=.12) , menunjukkan dasar pengujian moderator yang mungkin menjelaskan varians ini.

Lihat Gambar 2 untuk plot hutan dengan ukuran efek, termasuk interval prediksi. Interval prediksi menunjukkan bahwa ukuran efeknya bisa serendah 1,12 pada beberapa populasi dalam penelitian selanjutnya dan setinggi +0,54 pada populasi lainnya. Selain itu, ada juga beberapa populasi yang ukuran dampaknya mungkin nol. Analisis outlier menunjukkan terdapat satu ukuran efek outlier (Gupta & Kar, 2012;SMD=1.69).

Dengan menghilangkan outlier ini dan menjalankan kembali analisis, hasilnya tidak berubah secara substansial dan masih menunjukkan pengaruh yang signifikan, berukuran kecil hingga sedang (k=14; g=0.262, 95 % CI[ 0.477; 0.046], z=2.38, p=.017). Masih terdapat bukti perbedaan antara efek penelitian (Q[14]=35.42, p < .001; I2=63.4%, τ2=.09).

For more information:1950477648nn@gmail.com