Penatalaksanaan Gagal Jantung Dengan Pengurangan Fraksi Ejeksi: Tantangan pada Pasien Fibrilasi Atrium, Penyakit Ginjal, dan Lansia

Abstrak

Gagal jantung dengan fraksi ejeksi berkurang (HFrEF) adalah pandemi global yang meningkat yang mempengaruhi lebih dari 30 juta orang di seluruh dunia. Yang penting, HFrEF sering disertai dengan adanya komorbiditas jantung dan non-jantung yang dapat sangat mempengaruhi manajemen dan prognosis penyakit. Dalam artikel ulasan ini, kami akan fokus pada tiga komorbiditas penting dalam HFrEF; fibrilasi atrium (AF), penyakit ginjal lanjut, dan lansia, yang semuanya memiliki dampak terpenting pada perkembangan penyakit, strategi manajemen, dan respons terhadap terapi. AF sangat umum pada HFrEF dan berbagi banyak faktor risiko. AF memperburuk gagal jantung dan berkontribusi terhadap hasil klinis yang merugikan terkait HF; oleh karena itu memerlukan pertimbangan khusus dalam manajemen HFrEF. Fungsi ginjal sebagian besar dipengaruhi oleh penurunan curah jantung yang berkembang dalam pengaturan HFrEF, dan efek umpan balik neurohormonal menciptakan interaksi kompleks yang menimbulkan tantangan dalam pengelolaan HFrEF ketika fungsi ginjal terganggu secara signifikan. Sindrom kardiorenal adalah sekuel yang menantang dengan peningkatan morbiditas dan mortalitas sehingga mencerminkan keseimbangan yang halus dan kompleks antara jantung dan ginjal dalam kondisi HFrEF dan gagal ginjal. Selain itu, pasien dengan gagal ginjal lanjut memiliki prognosis yang buruk dengan adanya HFrEF dengan pilihan pengobatan yang terbatas. Akhirnya, penuaan dan kelemahan merupakan faktor penting yang mempengaruhi strategi pengobatan di HFrEF dengan penekanan lebih besar pada tolerabilitas dan keamanan dari berbagai terapi HFrEF pada orang lanjut usia.

Kata kunci

Gagal jantung dengan fraksi ejeksi berkurang; Fibrilasi atrium; Penyakit ginjal lanjut; Lansia; Penatalaksanaan.

Klik di sini untuk mendapatkan efek Cistanche

Perkenalan

Prevalensi gagal jantung (HF) diperkirakan 1-2 persen di Eropa dan Amerika Serikat [1]. Beban penyakit telah dijelaskan secara luas, dan selama beberapa dekade telah dianggap sebagai epidemi global [2]. Kategorisasi yang paling banyak digunakan dari berbagai jenis HF didasarkan pada fraksi ejeksi (EF). HF dengan EF yang diawetkan (HFpEF), didefinisikan sebagai EF Lebih besar dari atau sama dengan 50 persen, adalah kondisi medis dengan peningkatan kesadaran dan pilihan pengobatan yang terbatas, dan merupakan penyakit yang sangat berbeda dari HF dengan penurunan EF (HFrEF, EF<40%) [3]. The last group of HF is characterized by 40% < EF < 49% and is currently referred to as HF with mildly reduced EF (HFmrEF) [4]. Each category of HF is unique in terms of risk factors, pathophysiology, and treatment options [4].

Beberapa komorbiditas dan kondisi medis umumnya muncul dengan atau sekunder akibat HFrEF, mempersulit pengelolaannya dan memerlukan perhatian klinis khusus [5]. Dalam ulasan ini, kami memilih untuk fokus pada tiga komorbiditas: fibrilasi atrium (AF), penyakit ginjal lanjut, dan pasien lanjut usia, yang sering hidup berdampingan tetapi seringkali diabaikan. Komorbiditas tersebut secara langsung memengaruhi pengobatan optimal untuk pasien dengan HFrEF, karena beberapa pengobatan lebih disukai, dan beberapa dikontraindikasikan. Banyak percobaan telah mengecualikan populasi ini, dan konsekuensinya adalah pilihan pengobatan minimal ditawarkan dalam pedoman standar untuk populasi yang menantang ini. Meskipun terdapat komorbiditas lain, kompleksitas patogenesis dan pendekatan pada ketiga kelompok ini memerlukan perhatian khusus. AF memiliki faktor risiko yang sama dengan HFrEF, dan ketika muncul bersamaan, perhatian yang berbeda harus dilakukan dalam pengelolaannya karena kontraindikasi spesifik, pada akhirnya, prognosis juga terpengaruh [6]. Pasien dengan penyakit ginjal lanjut juga berbagi kondisi predisposisi dengan pasien HFrEF, yang dapat memicu dan mempersulit kondisi jantung [7]. Pasien lanjut usia, biasanya terabaikan dalam sebagian besar uji klinis [8], juga memerlukan perhatian khusus karena kerapuhan, komorbiditas, dan data yang terbatas mengenai perawatan pada usia lanjut. Tinjauan ini akan fokus pada tiga sub-kelompok pasien HFrEF ini untuk menekankan pentingnya pertimbangan khusus mengenai opsi manajemen yang optimal untuk kohort ini dengan adanya data yang terbatas dan berbagai tantangan.

Ekstrak cistanche

Gagal jantung dengan penurunan ejeksi pada pasien dengan fibrilasi atrium

Hubungan antara AF dan HF telah diakui lebih dari 70 tahun yang lalu [9]. Diperkirakan pada tahun 2030, kejadian AF dan HF pada populasi AS masing-masing akan menjadi sekitar 12 juta dan 8 juta [10,11]. Kedua kondisi tersebut lazim secara individual, dan mereka sering berdampingan karena faktor risiko yang tumpang tindih seperti hipertensi, diabetes mellitus, penyakit jantung iskemik, dan penyakit katup, tetapi mereka juga memiliki dampak etiologis, praktis, dan prognostik yang saling menguntungkan [12]. Data sebelumnya menunjukkan bahwa prevalensi AF di antara pasien dengan disfungsi ventrikel kiri adalah 6-35 persen, berkorelasi dengan tingkat keparahan disfungsi jantung [13,14]. Namun, analisis data dari Framingham Heart Study menunjukkan bahwa di antara 1.166 peserta dengan diagnosis baru gagal jantung, 57 persen mengalami AF [12]. Diagnosis HFpEF memiliki kecenderungan hubungan yang lebih kuat dengan AF daripada HFrEF (rasio hazard (HR) masing-masing 2,34 dan 1,32, p=0.06). Di antara 1737 pasien dengan diagnosis AF baru, 37 persen mengalami gagal jantung [12]. Prevalensi AF meningkat secara paralel dengan keparahan HF, mulai dari 5 persen pada pasien dengan asosiasi jantung New-York (NYHA) kelas fungsional I, dan hingga 50 persen dengan NYHA IV [15].

Selain faktor risiko bersama, kedua kondisi tersebut saling memicu. Model HF pada anjing menunjukkan fibrosis ekstensif di atrium, mendorong pembentukan AF [16]. Dalam model yang serupa, penghambatan angiotensin-converting enzyme (ACE) mencegah peningkatan angiotensin II jaringan, apoptosis seluler, dan fibrosis jaringan [17], menunjukkan perubahan neurohormonal yang mirip dengan gagal jantung. Ada semakin banyak bukti bahwa blokade sistem renin-angiotensin (RAS) pada beberapa pasien dapat mengurangi terjadinya AF [18]. Anjing dengan HF juga menunjukkan perubahan diskrit pada sifat dan arus potensial aksi atrium, yang tidak terlihat pada induksi takikardia atrium kronis [19]. Otopsi dari jantung kardiomiopati dilatasi dan hipertrofi menunjukkan tingkat fibrosis yang lebih besar secara signifikan di atrium kiri, membandingkan pasien setelah MI (p <{6}}.01) [20]. Data ini menunjukkan bahwa HF dapat memicu AF dalam mekanisme yang berbeda.

AF dapat memperburuk HF dalam beberapa cara. Waktu pengisian diastolik yang lebih pendek karena peningkatan denyut jantung dan hilangnya kontraksi atrium dapat mengurangi curah jantung. Selain itu, AF adalah penyebab paling umum dari kardiomiopati akibat takikardia [21]. Pemulihan irama sinus meningkatkan curah jantung, kapasitas olahraga, dan konsumsi oksigen maksimal [22].

Data retrospektif menunjukkan bahwa pasien gagal jantung dengan AF bersamaan memiliki peningkatan risiko kematian dibandingkan dengan pasien gagal jantung tanpa AF (risiko relatif (RR) 1,34, p=0.002) [13]. Di antara pasien dengan infark miokard akut (AMI) dengan komplikasi HF, AF dikaitkan dengan mortalitas jangka panjang yang lebih besar [23]. Sebuah meta-analisis menunjukkan bahwa AF dikaitkan dengan semua penyebab kematian baik secara acak (odds ratio (OR) 1,4, p <0,0001) dan penelitian observasional (OR 1,14, p <0,05) pasien gagal jantung [24].

Kapsul cistanche

Meskipun tingginya prevalensi kondisi sendi, pilihan pengobatan untuk AF pada pasien gagal jantung terbatas. Mempertahankan HR istirahat di bawah 110 bpm direkomendasikan, meskipun tidak terbukti secara pasti [25]. Perdebatan tingkat versus kontrol ritme masih berlangsung, tanpa pemenang yang jelas. Uji coba AF-CHF (atrial fibrilasi dan gagal jantung kongestif) membandingkan kedua strategi dan tidak menunjukkan perbedaan dalam mortalitas, stroke, atau HF yang memburuk [26]. Mengenai kontrol laju AF, penghambat saluran kalsium tidak direkomendasikan pada HFrEF, dan digoksin dapat dikaitkan dengan peningkatan mortalitas [27]. Beta-blocker, yang mewakili andalan pengobatan HF dan AF, belum menunjukkan hasil yang lebih baik ketika kondisi digabungkan [28]. Sebagian besar obat pengontrol ritme yang digunakan untuk memulihkan dan mempertahankan ritme sinus dikontraindikasikan pada gagal jantung. Efek proaritmia dari obat antiaritmia kelas I meninggalkan beberapa obat kelas III, bersama dengan reaksi merugikan yang lazim, hampir sebagai satu-satunya pilihan [29]. Inhibitor SGLT-2 mendapatkan momentum baru-baru ini di bidang kardiovaskular. Uji coba DECLARE-TIMI 58 (Efek Dapagliflozin pada Kejadian Kardiovaskular–Trombolisis pada Infark Miokard 58) mempelajari efek dapagliflozin pada pasien dengan diabetes mellitus tipe 2 dan faktor risiko aterosklerotik atau penyakit aterosklerotik yang diketahui. Ini menunjukkan bahwa dapagliflozin menurunkan kejadian AF (dan Atrial flutter) selama masa tindak lanjut, dibandingkan dengan plasebo (HR 0,81, p=0.009) [30]. Tinjauan sistematis dari 31 artikel termasuk total 75.279 pasien baru-baru ini diterbitkan. Analisis ini menunjukkan bahwa pengobatan dengan penghambat SGLT-2 menghasilkan penurunan risiko relatif sebesar 25 persen pada kejadian AF serius dan pengurangan serupa pada kejadian AF total [31].

Uji coba CASTLE-AF (Catheter Ablation versus Standard Conventional Treatment pada pasien dengan disfungsi ventrikel kiri dan Atrial Fibrilasi) menunjukkan bahwa pengobatan dengan ablasi kateter untuk AF lebih unggul daripada terapi medis yang optimal dengan meningkatkan EF, mempertahankan irama sinus, dan mengurangi angka kematian dan rawat inap [ 32]. Ablasi vs Amiodaron untuk Pengobatan Fibrilasi Atrium pada Pasien dengan Gagal Jantung Kongestif dan Implanted ICD/CRTD (AATAC) menunjukkan bahwa ablasi kateter AF lebih berhasil dalam mempertahankan irama sinus daripada amiodaron selama 2-tahun tindak lanjut (HR 2.5, p < 0.001). Tingkat rawat inap dan kematian secara signifikan lebih rendah pada kelompok ablasi [33]. Selanjutnya, penelitian lain, percobaan AMICA (Atrial Fibrillation Management in Congestive heart failure with Ablation), tidak mengungkapkan manfaat apapun dari ablasi kateter pada pasien dengan AF dan gagal jantung lanjut [34]. Namun demikian, karena data kumulatif menunjukkan hasil yang lebih baik dengan ablasi AF pada pasien gagal jantung, rekomendasi terbaru mendukung ablasi kateter sebagai pengobatan lini pertama untuk AF dalam pengaturan yang tepat [25, 29]. Selain itu, ablasi bedah sangat dianjurkan untuk pasien yang menjalani operasi jantung lainnya [35]. Pasien dengan AF cepat yang refrakter terhadap terapi medis kontrol laju dapat ditawarkan ablasi nodus atrioventrikular (AV) dan pemasangan alat pacu jantung dengan hasil klinis yang lebih baik [36], meskipun efek positif pada mortalitas masih belum terbukti [37]. Uji coba Ablate and Pace for Atrial Fibrillation—cardial resinchronization therapy (APAF-CRT) baru-baru ini menunjukkan bahwa ablasi sambungan AV dan pemasangan alat pacu jantung biventrikular mengurangi semua penyebab kematian dibandingkan dengan terapi kontrol laju (HR 0,26, p=0.004) antara pasien dengan AF permanen. Manfaatnya serupa ketika EF lebih rendah dari 35 persen [38]. Tabel 1 (Ref. [32–34,39–43]) merangkum temuan utama dari uji klinis utama yang menyelidiki kemanjuran ablasi kateter versus pilihan medis atau intervensi lain untuk pengobatan AF pada pasien dengan gagal jantung. Secara kolektif, HF dan AF sering muncul bersamaan karena berbagi faktor risiko dan efek timbal balik. Mengobati AF merupakan tantangan pada pasien gagal jantung, meskipun manajemen yang berhasil dapat meningkatkan hasil (Gbr. 1).

Gambar 1. Rekomendasi penatalaksanaan fibrilasi atrium pada pasien dengan gagal jantung dan pengurangan fraksi ejeksi. AV, atrioventrikular; DOAC, antikoagulan oral langsung; PV, vena paru; VKA, antagonis vitamin-K.

pil Cistanche

Gagal jantung dengan fraksi ejeksi berkurang pada pasien dengan penyakit ginjal lanjut

Pasien dengan HFrEF bersamaan dan penyakit ginjal kronis (CKD) mengalami morbiditas dan mortalitas yang signifikan. Efek negatif CKD pada hasil kardiovaskular jangka pendek dan jangka panjang lebih signifikan seiring dengan perkembangan penyakit ginjal [44,45]. Efek prognostik ini diperkuat oleh tingginya prevalensi CKD lanjut pada pasien dengan HFrEF, di mana hingga 10 persen memiliki CKD grade 4-5 dan lebih dari 50 persen memiliki CKD lebih besar dari grade 3 [46-48]. Pada tahun 2016, prevalensi CKD dan HF di AS masing-masing diperkirakan 37 juta dan 6,2 juta pasien [49].

Banyak tantangan dalam pengobatan pasien HFrEF-CKD terutama berasal dari mekanisme silang yang menjadi predisposisi pasien gagal jantung menjadi penyakit ginjal akut, kronis, atau stadium akhir, fungsi ginjal yang memburuk, dan hiperkalemia. Selain itu, dampak negatif CKD pada sistem kardiovaskular pada akhirnya menyebabkan peningkatan morbiditas dan mortalitas kardiovaskular [50].

Crosstalk jantung-ginjal paling baik diilustrasikan dalam sindrom kardiorenal (CRS), yang mewakili sifat dua arah dari interaksi jantung-ginjal di mana disfungsi akut atau kronis pada satu organ dapat memicu disfungsi akut atau kronis pada organ lainnya. Apakah CRS merupakan salah satu kontinum patofisiologis yang mewakili gangguan fungsi kardiorenal atau subtipe berbeda yang berasal dari faktor spesifik yang berkontribusi tidak diketahui. Namun, diketahui dengan baik bahwa beberapa penyakit sistemik, selain efek neurohormonal, imunologi, inflamasi, dan fibrotik, dapat mengganggu dan menyebabkan berbagai perubahan klinis pada fungsi jantung dan ginjal [51-53].

Crosstalk kompleks antara jantung dan ginjal ini menimbulkan tantangan klinis yang signifikan, terutama pada pasien dengan HFrEF yang mendasarinya. Tantangan-tantangan ini ditekankan ketika membahas peluang terapeutik berbasis bukti untuk kohort pasien dengan HFrEF dan CKD lanjut ini karena pasien ini sangat kurang terwakili dalam sebagian besar uji coba terkontrol secara acak, sehingga mengarah ke pilihan terapi medis diarahkan-panduan (GDMT) yang jarang tersisa untuk ini. populasi -risiko bila dibandingkan dengan populasi HFrEF umum (Gbr. 2) [47].

Gambar 2. Penatalaksanaan gagal jantung dengan penurunan fraksi ejeksi pada pasien dengan penyakit ginjal lanjut. CKD, penyakit ginjal kronis; RAS, renin-angiotensin aldosterone; ACEI, angiotensin-converting enzyme inhibitors; ARB, angiotensin receptor blocker; ARNI, angiotensin receptor neprilysin inhibitor; MRA, antagonis reseptor mineralokortikoid; SGLT-2, natrium-glukosa co-transporter 2.

Suplemen cistanche

Data baru mengenai efek menguntungkan dari kotransporter natrium-glukosa-2 (SGLT-2) di HFrEF terakumulasi, dan telah terbukti memperlambat perkembangan penyakit ginjal kronis [30, 54–56]. Pengaruh Sotagliflozin pada Kejadian Kardiovaskular pada Pasien dengan Diabetes Tipe 2 Pasca Gagal Jantung yang Memburuk (SOLOIST-WHF) percobaan baru-baru ini menyelidiki efek inisiasi sotagliflozin setelah keluar dari rumah sakit terkait dengan CHF. Membandingkan plasebo, sotagliflozin mengurangi hasil komposit kematian kardiovaskular, rawat inap, dan kunjungan mendesak untuk HF (HR 0.67, p <0,001), tanpa mengorbankan fungsi ginjal [57]. Pedoman ESC 2021 yang baru diterbitkan untuk diagnosis dan pengobatan HF akut dan kronis merekomendasikan terapi empat kali lipat untuk pasien HFrEF, termasuk beta-blocker, angiotensin receptor-neprilysin inhibitor (ARNi), MRA, dan SGLt-2 inhibitor sebagai terapi medis lini pertama [58,59]. Namun, generalisasi untuk CKD kurang, karena pasien dengan disfungsi ginjal berat (perkiraan laju filtrasi glomerulus (eGFR)<30 mL/min/1.73 m2 ) have systematically been excluded from randomized clinical trials. MRA and ARNi may not be safe in patients with advanced CKD due to the increased risk of hyperkalemia, and SGLT-2 inhibitor safety has not been examined in patients with eGFR below 20 mL/min/1.73 m2.

Meskipun kurangnya terapi berbasis bukti pada pasien ini, beberapa data mendukung penghambatan RAS pada disfungsi ginjal berat [60] dengan penurunan risiko gagal ginjal dan kejadian KV [61]. Sebuah studi prospektif dari registri HF Swedia mendukung hal ini, karena penghambatan RAS pada CKD parah dikaitkan dengan kematian semua penyebab satu tahun yang lebih rendah [62]. Studi PARADIGM-HF (Perbandingan Prospektif ARNI dengan ACE Inhibition untuk Menentukan Dampak pada Mortalitas Global dan Morbiditas pada Gagal Jantung), yang mengecualikan pasien dengan CKD lanjut, menemukan bahwa dibandingkan dengan Enalapril, pasien dengan CKD grade 3 yang menerima sacubitril/valsartan memiliki efek yang lebih lambat. tingkat penurunan eGFR dan hasil CV yang lebih baik meskipun ada sedikit peningkatan proteinuria [63]. Lebih dari dua dekade telah berlalu sejak MRA telah terbukti menurunkan morbiditas dan mortalitas di antara pasien dengan gagal jantung berat [64]. Namun, meskipun hasil CV positif serupa diamati, analisis efek kelas obat ini pada pasien dengan CKD telah menimbulkan kekhawatiran tentang efek samping, terutama hiperkalemia [65]. Mengingat masalah keamanan yang valid, pedoman saat ini menyarankan untuk berhati-hati saat mempertimbangkan pengobatan MRA pada pasien dengan CKD atau hiperkalemia [54,55]. Data mengenai efek Finerenone pada pasien dengan diabetes tipe 2 dan CKD lanjut telah menunjukkan risiko perkembangan CKD dan kejadian kardiovaskular yang lebih rendah daripada plasebo. Efek ini ditingkatkan pada pasien dengan riwayat penyakit CV [66,67]. Finerenone adalah MRA baru, nonsteroid, selektif dengan efek antiinflamasi dan antifibrotik. Dalam uji coba FIGARO-DKD yang baru-baru ini diterbitkan, pasien dengan diabetes melitus tipe 2 dan CKD diobati dengan enon yang lebih halus atau plasebo. Finerenone mengakibatkan penurunan yang signifikan dalam hasil komposit kematian dari penyebab kardiovaskular, infark miokard nonfatal, stroke nonfatal, atau rawat inap untuk gagal jantung (HR 0.87, p=0.003) [68]. Dalam uji coba FIDELO-DKD yang melibatkan peserta dengan karakteristik serupa, finer enone secara signifikan menurunkan risiko perkembangan CKD (hasil primer) dan risiko kematian akibat penyebab kardiovaskular, infark miokard nonfatal, stroke nonfatal, atau rawat inap karena gagal jantung (HR 0,{ {26}}, p=0.03) (hasil sekunder) [66]. Perlu dicatat bahwa kedua penelitian yang meneliti keamanan dan kemanjuran enon yang lebih halus telah mengecualikan pasien dengan diagnosis klinis HFrEF kronis dengan gejala persisten (New York Heart Association kelas II-IV), sehingga penggunaan klinisnya pada HFrEF dan CKD lanjutan belum. untuk ditentukan.

Data yang menjanjikan mengenai penggunaan pengikat kalium pada pasien dengan penyakit ginjal yang menerima inhibitor RAS [69, 70] memungkinkan GDMT yang lebih baik untuk pasien ini. Namun, studi tambahan diperlukan untuk mengkonfirmasi hasil klinis dan efek jangka panjang [71].

Cistanche tubulosa

Sejak 1990-an, tiga agen beta-blocker bisoprolol, metoprolol, dan carvedilol telah terbukti mengurangi semua penyebab dan kematian kardiovaskular, rawat inap HF, dan meningkatkan kapasitas fungsional [72]. Analisis MERIT-HF (Metoprolol CR/XL Randomized Intervention Trial in Congestive Heart Failure) [73], CIBIS-II (Cardiac Insufisiensi Bisoprolol Study II) [74] dan COPERNICUS (Carvedilol Prospective Randomized, Cumulative Survival study) [75] studi menunjukkan efek menguntungkan dari beta-blokade pada hasil klinis di antara pasien dengan HF dan penyakit ginjal. Namun, generalisasi terbatas karena hanya sedikit peserta dengan gangguan ginjal berat yang dimasukkan dalam penelitian ini. Data dari kohort 10-tahun di Taiwan tentang pasien hemodialisis yang menerima beta-blocker untuk HF menunjukkan peningkatan kelangsungan hidup jangka panjang di antara pasien ini [76]. Apakah satu beta-blocker lebih unggul daripada yang lain pada pasien hemodialisis tidak diketahui; namun data terbaru menunjukkan bahwa metoprolol dan bisoprolol dapat dikaitkan dengan kejadian kardiovaskular yang merugikan (MACE) yang lebih rendah dan tingkat kematian [77,78]. Meskipun data ini menunjukkan efek golongan beta-blocker, manfaat potensial ini dapat disertai dengan risiko bradiaritmia dan hipotensi yang harus dipantau. Uji klinis utama yang melibatkan pasien dengan CKD signifikan dan hasil yang relevan diuraikan dalam Tabel 2 (Ref. [56,62,63,65,79–84,87]).

Kurangnya GDMT berbasis bukti untuk HFrEF-CKD komorbid dapat membuat pasien ini terkena efek samping yang lebih umum daripada pasien HFrEF tanpa CKD yang signifikan. Sementara inhibitor RAS tradisional dan MRA menunjukkan hasil yang positif, mereka harus digunakan dengan hati-hati karena risiko hiperkalemia relatif tinggi. ARNi dapat memberikan profil keamanan yang lebih baik, tetapi evaluasi lebih lanjut diperlukan. Kemanjuran pengikat kalium belum ditentukan, tetapi ini dapat memberikan manfaat klinis pada pasien yang mungkin mendapat manfaat dari ARNi atau MRA tetapi dibatasi karena hiperkalemia. Meskipun banyak digunakan dan umumnya ditoleransi oleh komorbid HFrEF-CKD, beta-blocker memerlukan pemantauan yang cermat untuk hipotensi dan bradikardia karena risiko yang lebih tinggi untuk mengembangkan gejala sisa ini pada pasien CKD lanjut.

Kesimpulan

Pengobatan HFrEF telah berkembang secara dramatis selama tiga dekade terakhir. Manfaat terapi untuk populasi umum mendapatkan bukti dengan pedoman saat ini yang menyarankan beta-blocker, penghambat RAS, penghambat MRA, dan SGLT-2 serta perawatan medis dan perangkat lainnya pada populasi tertentu. Pilihan terapi ini telah terbukti, selama tahun-tahun ini, untuk menurunkan angka rawat inap untuk HF, meningkatkan kualitas hidup dan menurunkan angka kematian. Namun, beberapa populasi berisiko tinggi belum mendapat manfaat dari banyaknya data. Perawatan medis yang berhasil atau prosedur elektrofisiologis untuk AF dapat meningkatkan hasil bagi pasien ini. Menerapkan GDMT pada orang tua dan pasien dengan CKD lanjut sambil mengurangi efek samping pengobatan terkait dengan komorbiditas ini dapat meningkatkan kualitas hidup dan mungkin juga memiliki dampak prognostik. Karena harapan hidup terus meningkat, selain prevalensi komorbiditas terkait HF, penekanan yang lebih besar harus dilakukan pada pembentukan GDMT untuk pengobatan populasi berisiko tinggi dengan HFrEF.

Referensi

[1] Ponikowski P, Anker SD, AlHabib KF, Cowie MR, Force TL, Hu S, dkk. Gagal jantung: mencegah penyakit dan kematian di seluruh dunia. Gagal Jantung ESC. 2014; 1: 4–25.

[2] Kuliah Braunwald E. Shattuck–kedokteran kardiovaskular pada Pergantian Milenium: kemenangan, kekhawatiran, dan Peluang. Jurnal Kedokteran New England. 1997; 337: 1360–1369.

[3] Borlaug BA, Redfield MM. Gagal jantung diastolik dan sistolik adalah fenotipe yang berbeda dalam spektrum gagal jantung. Sirkulasi. 2011; 123: 2006–13; diskusi 2014.

[4] McDonagh TA, Metra M, Adamo M, Gardner RS, Baumbach A, Böhm M, dkk. Pedoman ESC 2021 untuk diagnosis dan pengobatan gagal jantung akut dan kronis. Jurnal Jantung Eropa. 2021; 42: 3599–3726.

[5] Roger VL. Epidemiologi Gagal Jantung. Penelitian Sirkulasi. 2021; 128: 1421–1434.

[6] Liang JJ, Callans DJ. Ablasi untuk Fibrilasi Atrium pada Gagal Jantung dengan Pengurangan Fraksi Ejeksi. Tinjauan Gagal Jantung. 2018; 4: 33–37.

[7] Antlanger M, Aschauer S, Kopecky C, Hecking M, Kovarik J, Werzowa J, dkk. Gagal Jantung dengan Fraksi Ejeksi yang Diawetkan dan Dikurangi pada Pasien Hemodialisis: Prevalensi, Prediksi Penyakit, dan Prognosis. Penelitian Ginjal dan Tekanan Darah. 2017; 42: 165–176.

[8] Herrera AP, Snipes SA, King DW, Torres-Vigil I, Goldberg DS, Weinberg AD. Inklusi yang berbeda dari orang dewasa yang lebih tua dalam uji klinis: prioritas dan peluang untuk perubahan kebijakan dan praktik. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika. 2010; 100: S105–S112.

[9] Phillips E, Levine SA. Fibrilasi auricular tanpa bukti penyakit jantung lainnya. Jurnal Kedokteran Amerika. 1949; 7: 478–489.

[10] Colilla S, Crow A, Petkun W, Singer DE, Simon T, Liu X. Perkiraan kejadian saat ini dan masa depan serta prevalensi fibrilasi atrium pada populasi dewasa AS. Jurnal Kardiologi Amerika. 2013; 112: 1142–1147.

[11] Mozaffarian D, Benjamin EJ, Go AS, Arnett DK, Blaha MJ, Cushman M, dkk. Statistik penyakit jantung dan stroke–pembaruan 2015: laporan dari American Heart Association. Sirkulasi. 2015; 131: e29–322.

[12] Santhanakrishnan R, Wang N, Larson MG, Magnani JW, McManus DD, Lubitz SA, dkk. Fibrilasi Atrium Menyebabkan Gagal Jantung dan Sebaliknya: Asosiasi Temporal dan Perbedaan dalam Fraksi Ejeksi yang Diawetkan Versus yang Dikurangi. Sirkulasi. 2016; 133: 484–492.

[13] Dries DL, Exner DV, Gersh BJ, Domanski MJ, Waclawiw MA, Stevenson LW. Fibrilasi atrium dikaitkan dengan peningkatan risiko kematian dan perkembangan gagal jantung pada pasien dengan disfungsi sistolik ventrikel kiri tanpa gejala dan gejala: analisis retrospektif dari uji coba SOLVD. Studi Disfungsi Ventrikel Kiri. Jurnal American College of Cardiology. 1998; 32: 695–703.

[14] Lubitz SA, Benjamin EJ, Ellinor PT. Fibrilasi atrium pada gagal jantung kongestif. Klinik Gagal Jantung. 2010; 6: 187–200.

[15] Maisel WH, Stevenson LW. Fibrilasi atrium pada gagal jantung: epidemiologi, patofisiologi, dan dasar pemikiran untuk terapi. Jurnal Kardiologi Amerika. 2003; 91: 2D–8D.

[16] Li D, Fareh S, Leung TK, Nattel S. Promosi fibrilasi atrium oleh gagal jantung pada anjing: renovasi atrium dari jenis yang berbeda. Sirkulasi. 1999; 100: 87–95.

[17] Cardin S, Li D, Thorin-Trescases N, Leung T, Thorin E, Nattel S. Evolusi substrat fibrilasi atrium pada gagal jantung kongestif eksperimental: jalur angiotensin-dependent dan -independent. Penelitian Kardiovaskular. 2003; 60: 315–325.

[18] Schneider MP, Hua TA, Böhm M, Wachtell K, Kjeldsen SE, Schmieder RE. Pencegahan fibrilasi atrium dengan penghambatan sistem ReninAngiotensin meta-analisis. Jurnal American College of Cardiology. 2010; 55: 2299–2307.

[19] Li D, Melnyk P, Feng J, Wang Z, Petrecca K, Shrier A, dkk. Efek gagal jantung eksperimental pada elektrofisiologi seluler dan ionik atrium. Sirkulasi. 2000; 101: 2631–2638.

[20] Ohtani K, Yutani C, Nagata S, Koretsune Y, Hori M, Kamada T. Prevalensi tinggi fibrosis atrium pada pasien dengan kardiomiopati dilatasi. Jurnal American College of Cardiology. 1995; 25: 1162–1169.

[21] Anter E, Jessup M, Callans DJ. Fibrilasi Atrium dan Gagal Jantung. Sirkulasi. 2009; 119: 2516–2525.

[22] Gosselink AT, Crijns HJ, van den Berg MP, van den Broek SA, Hillege H, Landsman ML, dkk. Kapasitas fungsional sebelum dan sesudah kardioversi fibrilasi atrium: studi terkontrol. Jurnal Jantung Inggris. 1994; 72: 161–166.

[23] Køber L, Swedberg K, McMurray JJV, Pfeffer MA, Velazquez EJ, Diaz R, dkk. Fibrilasi atrium yang sebelumnya diketahui dan baru didiagnosis: indikator risiko utama setelah infark miokard yang diperumit oleh gagal jantung atau disfungsi ventrikel kiri. Jurnal Gagal Jantung Eropa. 2006; 8: 591–598.

[24] Mamas MA, Caldwell JC, Chacko S, Garratt CJ, FathOrdoubadi F, Neyses L. Sebuah meta-analisis signifikansi prognostik fibrilasi atrium pada gagal jantung kronis. Jurnal Gagal Jantung Eropa. 2009; 11: 676–683.

[25] Gopinathannair R, Chen LY, Chung MK, Cornwell WK, Furie KL, Lakkireddy DR, dkk. Mengelola Fibrilasi Atrium pada Pasien Dengan Gagal Jantung dan Pengurangan Fraksi Ejeksi: Pernyataan Ilmiah Dari American Heart Association. Sirkulasi: Aritmia dan Elektrofisiologi. 2021; 14: HAE0000000000000078.

[26] Roy D, Talajic M, Nattel S, Wyse DG, Dorian P, Lee KL, dkk. Kontrol ritme versus kontrol kecepatan untuk fibrilasi atrium dan gagal jantung. Jurnal Kedokteran New England. 2008; 358: 2667–2677.

[27] Lopes RD, Rordorf R, De Ferrari GM, Leonardi S, Thomas L, Wojdyla DM, dkk. Digoksin dan Mortalitas pada Pasien Fibrilasi Atrium. Jurnal American College of Cardiology. 2018; 71: 1063–1074.

[28] Kotecha D, Holmes J, Krum H, Altman DG, Manzano L, Cleland JGF, dkk. Kemanjuran blocker pada pasien dengan gagal jantung ditambah fibrilasi atrium: meta-analisis data pasien individu. Lanset. 2014; 384: 2235–2243.

[29] Hindricks G, Potpara T, Dagres N, Arbelo E, Bax JJ, Blomström-Lundqvist C, dkk. Pedoman ESC 2020 untuk diagnosis dan pengelolaan fibrilasi atrium dikembangkan bekerja sama dengan Asosiasi Eropa untuk Bedah Kardio-Thoraks (EACTS): Satuan Tugas untuk diagnosis dan pengelolaan fibrilasi atrium dari Masyarakat Kardiologi Eropa (ESC) Dikembangkan dengan kontribusi khusus dari European Heart Rhythm Association (EHRA) dari ESC. Jurnal Jantung Eropa. 2021; 42: 373–498.

[30] McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, Køber L, Kosiborod MN, Martinez FA, dkk. Dapagliflozin pada Pasien dengan Gagal Jantung dan Pengurangan Fraksi Ejeksi. Jurnal Kedokteran New England. 2019; 381: 1995–2008.

[31] Pandey AK, Okaj I, Kaur H, Belley-Cote EP, Wang J, Oraii A, dkk. Inhibitor Co-Transporter Sodium-Glukosa dan Fibrilasi Atrium: Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta dari Uji Coba Terkontrol Acak. Jurnal Asosiasi Jantung Amerika. 2021; 10: e022222.

[32] Marrouche NF, Brachmann J, Andresen D, Siebels J, Boersma L, Jordaens L, dkk. Ablasi Kateter untuk Fibrilasi Atrium dengan Gagal Jantung. Jurnal Kedokteran New England. 2018; 378: 417–427.

[33] Di Biase L, Mohanty P, Mohanty S, Santangeli P, Trivedi C, Lakkireddy D, dkk. Ablasi Versus Amiodarone untuk Pengobatan Fibrilasi Atrium Persisten pada Pasien dengan Gagal Jantung Kongestif dan Perangkat Implan: Hasil dari Uji Coba Acak Multisenter AATAC. Sirkulasi. 2016; 133: 1637–1644.

[34] Kuck K, Merkely B, Zahn R, Arentz T, Seidl K, Schlüter M, dkk. Ablasi Kateter Dibandingkan Terapi Medis Terbaik pada Pasien dengan Fibrilasi Atrium Persisten dan Gagal Jantung Kongestif. Sirkulasi: Aritmia dan Elektrofisiologi. 2019; 12: e007731.

[35] Calkins H, Hindricks G, Cappato R, Kim Y, Saad EB, Aguinaga L, dkk. Pernyataan konsensus pakar HRS/EHRA/ECAS/APHRS/SOLAECE 2017 tentang kateter dan ablasi bedah fibrilasi atrium. Ritme jantung. 2017; 14: e275–e444.

[36] Kayu MA, Brown-Mahoney C, Kay GN, Ellenbogen KA. Hasil klinis setelah terapi ablasi dan mondar-mandir untuk fibrilasi atrium: meta-analisis. Sirkulasi. 2000; 101: 1138–1144.

[37] Tan ES, Rienstra M, Wiesfeld ACP, Schoonderwoerd BA, Hobbel HHF, Van Gelder IC. Hasil jangka panjang dari ablasi nodus atrioventrikular dan implantasi alat pacu jantung untuk fibrilasi atrium refraktori simtomatik. Eropa. 2008; 10: 412–418.

[38] Brignole M, Pentimalli F, Palmisano P, Landolina M, Quartieri F, Occhetta E, dkk. Ablasi persimpangan AV dan sinkronisasi jantung untuk pasien dengan fibrilasi atrium permanen dan QRS sempit: uji coba mortalitas APAF-CRT. Jurnal Jantung Eropa. 2021. (dalam pers)

[39] Khan MN, Jaïs P, Cummings J, Di Biase L, Sanders P, Martin DO, dkk. Isolasi Vena Pulmonal untuk Fibrilasi Atrium pada Pasien Gagal Jantung. Jurnal Kedokteran New England. 2008; 359: 1778–1785.

[40] MacDonald MR, Connelly DT, Hawkins NM, Steedman T, Payne J, Shaw M, dkk. Ablasi frekuensi radio untuk fibrilasi atrium persisten pada pasien dengan gagal jantung lanjut dan disfungsi sistolik ventrikel kiri yang parah: uji coba terkontrol secara acak. Jantung. 2011; 97: 740–747.

[41] Jones DG, Haldar SK, Hussain W, Sharma R, Francis DP, Rahman-Haley SL, dkk. Uji coba acak untuk menilai ablasi kateter versus kontrol laju dalam pengelolaan fibrilasi atrium persisten pada gagal jantung. Jurnal American College of Cardiology. 2013; 61: 1894–1903.

[42] Hunter RJ, Berriman TJ, Diab I, Kamdar R, Richmond L, Baker V, dkk. Uji coba terkontrol secara acak ablasi kateter versus perawatan medis fibrilasi atrium pada gagal jantung (percobaan CAMTAF) Sirkulasi. Aritmia dan Elektrofisiologi. 2014; 7: 31–38.

[43] Prabhu S, Taylor AJ, Costello BT, Kaye DM, McLellan AJA, Voskoboinik A, dkk. Ablasi Kateter Versus Kontrol Laju Medis pada Fibrilasi Atrium dan Disfungsi Sistolik: Studi CAMERA-MRI. Jurnal American College of Cardiology. 2017; 70: 1949–1961.

[44] Damman K, Valente MAE, Voors AA, O'Connor CM, van Veldhuisen DJ, Hillege HL. Gangguan ginjal, fungsi ginjal yang memburuk, dan hasil pada pasien dengan gagal jantung: meta-analisis yang diperbarui. Jurnal Jantung Eropa. 2013; 35: 455–469.

[45] Smith GL, Lichtman JH, Bracken MB, Shlipak MG, Phillips CO, DiCapua P, dkk. Gangguan Ginjal dan Hasil pada Gagal Jantung. Jurnal American College of Cardiology. 2006; 47: 1987–1996.

[46] McAlister FA, Ezekowitz J, Tarantini L, Squire I, Komajda M, Bayes-Genis A, dkk. Disfungsi Ginjal pada Pasien dengan Gagal Jantung dengan Fraksi Ejeksi yang Diawetkan Versus yang Dikurangi. Sirkulasi: Gagal Jantung. 2012; 5: 309–314.

[47] Heywood JT, Fonarow GC, Yancy CW, Albert NM, Curtis AB, Stough WG, dkk. Pengaruh fungsi ginjal pada penggunaan terapi yang direkomendasikan pedoman untuk pasien dengan gagal jantung. Jurnal Kardiologi Amerika. 2010; 105: 1140–1146.

[48] ​​Ringkasan Pernyataan Rekomendasi. Suplemen Ginjal Internasional. 2013; 3: 5–14.

[49] Virani SS, Alonso A, Benjamin EJ, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, dkk. Statistik Penyakit Jantung dan Stroke-2020 Pembaruan: Laporan Dari American Heart Association. Sirkulasi. 2020; 141: e139–e596.

[50] Go AS, Chertow GM, Fan D, McCulloch CE, Hsu C. Penyakit ginjal kronis dan risiko kematian, kejadian kardiovaskular, dan rawat inap. Jurnal Kedokteran New England. 2004; 351: 1296–1305.

[51] Damman K, van Deursen VM, Navis G, Voors AA, van Veldhuisen DJ, Hillege HL. Peningkatan Tekanan Vena Sentral Berhubungan dengan Gangguan Fungsi Ginjal dan Kematian pada Spektrum Luas Pasien Penyakit Kardiovaskular. Jurnal American College of Cardiology. 2009; 53: 582–588.

[52] Zannad F, Sindrom Kardiorenal Rossignol P. Dikunjungi Kembali. Sirkulasi. 2018; 138: 929–944.

[53] Ronco C, Haapio M, Rumah AA, Anavekar N, sindrom Bellomo R. Kardiorenal. Jurnal American College of Cardiology. 2008; 52: 1527–1539.

[54] Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, Butler J, Casey DE, Colvin MM, dkk. 2017 ACC/AHA/HFSA Focused Update of the 2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of Heart Failure. Jurnal American College of Cardiology. 2017; 70: 776–803.

[55] Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, Bueno H, Cleland JGF, Coats AJS, dkk. Pedoman ESC 2016 untuk diagnosis dan pengobatan gagal jantung akut dan kronis: Satuan Tugas untuk diagnosis dan pengobatan gagal jantung akut dan kronis dari European Society of Cardiology (ESC)Dikembangkan dengan kontribusi khusus dari Heart Failure Association (HFA) ) dari ESC. Jurnal Jantung Eropa. 2016; 37: 2129–2200.

[56] Packer M, Anker SD, Butler J, Filippatos G, Pocock SJ, Carson P, dkk. Hasil Kardiovaskular dan Ginjal dengan Empagliflozin pada Gagal Jantung. Jurnal Kedokteran New England. 2020; 383: 1413–1424.

[57] Bhatt DL, Szarek M, Steg PG, Cannon CP, Leiter LA, McGuire DK, dkk. Sotagliflozin pada Pasien Diabetes dan Gagal Jantung yang Memburuk Baru-Baru Ini. Jurnal Kedokteran New England. 2021; 384: 117–128.

[58] Seferović PM, Fragasso G, Petrie M, Mullens W, Ferrari R, Thum T, dkk. Asosiasi Gagal Jantung dari European Society of Cardiology memperbarui penghambat co-transporter 2 natrium-glukosa pada gagal jantung. Jurnal Gagal Jantung Eropa. 2020; 22: 1984–1986.

[59] McDonagh TA, Metra M, Adamo M, Gardner RS, Baumbach A, Böhm M, dkk. Pedoman ESC 2021 untuk diagnosis dan pengobatan gagal jantung akut dan kronis: Dikembangkan oleh Satuan Tugas untuk diagnosis dan pengobatan gagal jantung akut dan kronis dari European Society of Cardiology (ESC) Dengan kontribusi khusus dari Heart Failure Association ( HFA) dari ESC. Jurnal Jantung Eropa. 2021. (dalam pers)

[60] Hein AM, Scialla JJ, Edmonston D, Cooper LB, DeVore AD, Mentz RJ. Penatalaksanaan Medis Gagal Jantung dengan Pengurangan Fraksi Ejeksi pada Pasien Penyakit Ginjal Lanjutan. JACC: Gagal Jantung. 2019; 7: 371–382.

[61] Xie X, Liu Y, Perkovic V, Li X, Ninomiya T, Hou W, dkk. Inhibitor Sistem Renin-Angiotensin dan Hasil Ginjal dan Kardiovaskular pada Pasien dengan CKD: Meta-analisis Jaringan Bayesian dari Uji Klinis Acak. Jurnal Penyakit Ginjal Amerika. 2016; 67: 728–741.

[62] Edner M, Benson L, Dahlström U, Lund LH. Hubungan antara penggunaan antagonis sistem renin-angiotensin dan mortalitas pada gagal jantung dengan insufisiensi ginjal berat: studi kohort yang cocok dengan skor kecenderungan prospektif. Jurnal Jantung Eropa. 2015; 36: 2318–2326.

[63] Damman K, Gori M, Claggett B, Jhund PS, Senni M, Lefkowitz MP, dkk. Efek Ginjal dan Hasil Terkait selama Penghambatan Angiotensin-Neprilysin pada Gagal Jantung. JACC. Gagal jantung. 2018; 6: 489–498.

[64] Pitt B, Zannad F, Remme WJ, Cody R, Castaigne A, Perez A, dkk. Pengaruh Spironolakton terhadap Morbiditas dan Mortalitas pada Pasien Gagal Jantung Berat. Jurnal Kedokteran New England. 1999; 341: 709–717.

[65] Vardeny O, Wu DH, Desai A, Rossignol P, Zannad F, Pitt B, dkk. Pengaruh Baseline dan Memburuknya Fungsi Ginjal pada Kemanjuran Spironolactone pada Pasien dengan Gagal Jantung Berat. Jurnal American College of Cardiology. 2012; 60: 2082–2089.

[66] Bakris GL, Agarwal R, Anker SD, Pitt B, Ruilope LM, Rossing P, dkk. Pengaruh Finerenone pada Hasil Penyakit Ginjal Kronis pada Diabetes Tipe 2. Jurnal Kedokteran New England. 2020; 383: 2219–2229.

[67] Pitt B, Kober L, Ponikowski P, Gheorghiade M, Filippatos G, Krum H, dkk. Keamanan dan tolerabilitas antagonis reseptor mineralokortikoid non-steroid baru BAY 94-8862 pada pasien dengan gagal jantung kronis dan penyakit ginjal kronis ringan atau sedang: uji coba acak, tersamar ganda. Jurnal Jantung Eropa. 2013; 34: 2453–2463.

[68] Pitt B, Filippatos G, Agarwal R, Anker SD, Bakris GL, Rossing P, dkk. Peristiwa Kardiovaskular dengan Finerenone pada Penyakit Ginjal dan Diabetes Tipe 2. Jurnal Kedokteran New England. 2021. (dalam pers)

[69] Packham DK, Rasmussen HS, Lavin PT, El-Shahawy MA, Roger SD, Blok G, dkk. Sodium zirkonium siklosilikat pada hiperkalemia. Jurnal Kedokteran New England. 2014; 372: 222–231.

[70] Weir MR, Bakris GL, Bushinsky DA, Mayo MR, Garza D, Stasiv Y, dkk. Patimer pada pasien dengan penyakit ginjal dan hiperkalemia yang menerima inhibitor RAAS. Jurnal Kedokteran New England. 2014; 372: 211–221.

[71] Natale P, Palmer SC, Ruospo M, Saglimbene VM, Strippoli GFM. Pengikat kalium untuk hiperkalemia kronis pada orang dengan penyakit ginjal kronis. Cochrane Database of Systematic Review. 2020; 6: CD013165.

[72] Funck-Brentano C. Beta-blockade di CHF: dari kontraindikasi ke indikasi. Suplemen Jurnal Jantung Eropa. 2006; 8: C19–C27.

[73] Ghali JK, Wikstrand J, Van Veldhuisen DJ, Fagerberg B, Goldstein S, Hjalmarson A, dkk. Pengaruh Fungsi Ginjal pada Hasil Klinis dan Respon terhadap -Blokade pada Gagal Jantung Sistolik: Wawasan dari Percobaan Intervensi Acak Metoprolol CR/XL pada Gagal Jantung Kronis (MERIT-HF). Jurnal Gagal Jantung. 2009; 15: 310–318.

[74] Castagno D, Jhund PS, McMurray JJV, Lewsey JD, Erdmann E, Zannad F, dkk. Kelangsungan hidup yang lebih baik dengan bisoprolol pada pasien dengan gagal jantung dan gangguan ginjal: analisis uji coba studi insufisiensi jantung bisoprolol II (CIBIS-II). Jurnal Gagal Jantung Eropa. 2010; 12: 607–616.

[75] Wali RK, Iyengar M, Beck GJ, Chartyan DM, Chonchol M, Lukas MA, dkk. Khasiat dan Keamanan Carvedilol dalam Pengobatan Gagal Jantung dengan Penyakit Ginjal Kronis. Sirkulasi: Gagal Jantung. 2011; 4: 18–26.

[76] Tang C, Wang C, Chen T, Hong C, Sue Y. Manfaat Prognostik Carvedilol, Bisoprolol, dan Pelepasan Terkendali Metoprolol/Pelepasan Diperpanjang pada Pasien Hemodialisis dengan Gagal Jantung: Kohort 10-Tahun. Jurnal Asosiasi Jantung Amerika. 2016; 5: e002584.

[77] Wu P, Lin Y, Liu J, Tsai Y, Kuo M, Chiu Y, dkk. Efektivitas komparatif bisoprolol dan carvedilol di antara pasien yang menerima hemodialisis pemeliharaan. Jurnal Ginjal Klinis. 2021; 14: 983–990.

[78] Assimon MM, Brookhart MA, Fine JP, Heiss G, Layton JB, Flythe JE. Sebuah Studi Perbandingan Inisiasi Carvedilol Versus Metoprolol dan 1-Tahun Mortalitas di antara Individu yang Menerima Hemodialisis Pemeliharaan. Jurnal Penyakit Ginjal Amerika. 2018; 72: 337–348.

[79] Swedberg K, Eneroth P, Kjekshus J, Snapinn S. Efek aktivasi enalapril dan neuroendokrin pada prognosis pada gagal jantung kongestif yang parah (tindak lanjut dari percobaan CONSENSUS). Jurnal Kardiologi Amerika. 1990; 66: D40–D45.

[80] Masoudi FA, Rathore SS, Wang Y, Havranek EP, Curtis JP, Foody JM, dkk. Pola nasional penggunaan dan efektivitas penghambat enzim pengubah angiotensin pada pasien yang lebih tua dengan gagal jantung dan disfungsi sistolik ventrikel kiri. Sirkulasi. 2004; 110: 724–731.

[81] Berger AK, Duval S, Manske C, Vazquez G, Barber C, Miller L, dkk. Inhibitor enzim pengubah angiotensin dan penghambat reseptor angiotensin pada pasien dengan gagal jantung kongestif dan penyakit ginjal kronis. Jurnal Jantung Amerika. 2007; 153: 1064–1073.

[82] Solomon SD, Claggett B, McMurray JJV, Hernandez AF, Fonarow GC. Gabungan penghambatan sistem neprilysin dan renin-angiotensin pada gagal jantung dengan pengurangan fraksi ejeksi: meta-analisis. Jurnal Gagal Jantung Eropa. 2016; 18: 1238–1243.

[83] Badve SV, Roberts MA, Hawley CM, Cass A, Garg AX, Krum H, dkk. Efek antagonis beta-adrenergik pada pasien dengan penyakit ginjal kronis: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Jurnal American College of Cardiology. 2011; 58: 1152–1161.

[84] McAlister FA, Ezekowitz J, Tonelli M, Armstrong PW. Insufisiensi ginjal dan gagal jantung: implikasi prognostik dan terapeutik dari studi kohort prospektif. Sirkulasi. 2004; 109: 1004–1009.

[85] Lu R, Zhang Y, Zhu X, Fan Z, Zhu S, Cui M, dkk. Efek antagonis reseptor mineralokortikoid pada massa ventrikel kiri pada pasien penyakit ginjal kronis: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Urologi dan Nefrologi Internasional. 2016; 48: 1499–1509.

[86] Chaudhry SI, Wang Y, Gill TM, Krumholz HM. Kondisi geriatri dan kematian selanjutnya pada pasien yang lebih tua dengan gagal jantung. Jurnal American College of Cardiology. 2010; 55: 309–316.

[87] Heidenreich PA, Albert NM, Allen LA, Bluemke DA, Butler J, Fonarow GC, dkk. Peramalan dampak gagal jantung di Amerika Serikat: pernyataan kebijakan dari American Heart Association. Sirkulasi. Gagal jantung. 2013; 6: 606–619.

[88] Virani SS, Alonso A, Aparicio HJ, Benjamin EJ, Bittencourt MS, Callaway CW, dkk. Statistik Penyakit Jantung dan Stroke- 2021 Pembaruan: Laporan Dari American Heart Association. Sirkulasi. 2021; 143: e254–e743.

[89] Stenholm S, Westerlund H, Kepala J, Hyde M, Kawachi I, Pentti J, dkk. Lintasan komorbiditas dan fungsional dari paruh baya hingga usia tua: Studi Kesehatan dan Pensiun. Jurnal Gerontologi. Seri a, Ilmu Biologi dan Ilmu Kedokteran. 2014; 70: 332–338.

Yotam Kolben1, Asa Kessler1, Gal Puris2 , Dean Nachman3 , Paulino Alvarez4 , Alexandros Briasoulis5,6 , Rabea Asleh3,

1. Departemen Penyakit Dalam, Pusat Medis Hadassah dan Fakultas Kedokteran, Universitas Ibrani Yerusalem, 91905 Yerusalem, Israel

2. Departemen Penelitian Medis, Pusat Medis Hadassah dan Fakultas Kedokteran, Universitas Ibrani Yerusalem, 91905 Yerusalem, Israel

3. Institut jantung, Pusat Medis Hadassah dan Fakultas Kedokteran, Universitas Ibrani Yerusalem, 91905 Yerusalem, Israel

4. Yayasan Klinik Cleveland, Cleveland, OH 44195, AS

5. Departemen Terapi Klinis, Sekolah Kedokteran, Universitas Kapodistrian Nasional Athena, 10679 Athena, Yunani

6. Divisi Kardiologi, University of Iowa, Iowa City, IA 52242, USA