Apakah Pengetahuan Sebelumnya Penting? Peluang Pelatihan Tambahan Mengembalikan Manfaat Memori Terkait Tidur Dalam Kondisi Pengetahuan Awal yang Rendah Bagian 2

3.2.2|Ingat putaran

Di semua babak recall, kata-kata bahasa Belanda kembali disajikan secara akustik dalam urutan yang berbeda dibandingkan saat pembelajaran, diikuti dengan tanda tanya di layar. Subjek diminta untuk memberikan terjemahan yang benar atau melewatkan uji coba jika kata tersebut tidak diketahui. Tidak ada batasan waktu untuk menjawab. Dalam n=40 subjek, ini adalah satu-satunya putaran mengingat dan diambil sebagai tingkat kinerja sebelum tidur. Dalam n=75 subjek, satu putaran pengambilan isyarat tambahan termasuk umpan balik diberikan sebelum pemanggilan terakhir ini, terlepas dari performa subjek. Umpan balik adalah presentasi terjemahan yang benar dan muncul di layar selama 2000 ms. Dalam n=39 subjek, putaran pengambilan isyarat kedua ditambah umpan balik disajikan sebelum putaran pemanggilan terakhir (Gambar 1). Performa penarikan terakhir sebelum interval retensi diambil sebagai tingkat performa pra-retensi. Kami selanjutnya menghitung kinerja memori relatif sepanjang interval retensi. Ini adalah persentase kata-kata yang diingat setelah retensi dengan kata-kata yang diingat sebelum ditetapkan ke 100%.

Tidur merupakan salah satu kebutuhan fisiologis manusia yang sangat diperlukan. Kita memerlukan tidur yang cukup setiap hari agar tubuh kita tetap sehat dan otak kita tetap aktif. Dalam proses ini, tingkat kinerja dan ingatan seseorang juga sangat berpengaruh.

Pertama, tingkat kinerja sebelum tidur berkaitan erat dengan ingatan kita. Jika kita berguling-guling di tempat tidur dan sulit tidur, otak kita tidak akan cukup fleksibel dan kita tidak akan mampu mengingat berbagai hal keesokan harinya. Sebaliknya, jika kita rileks sebelum tidur dan memastikan kualitas tidur yang baik, kita akan lebih energik dan daya ingat lebih kuat keesokan harinya.

Kedua, tidur yang nyenyak meningkatkan tingkat kinerja kita. Kondisi tidur yang baik dapat menjamin pikiran kita jernih dan tubuh sehat sehingga kita dapat bekerja dan belajar dengan lebih fokus dan percaya diri, serta mencapai kinerja yang lebih baik.

Terakhir, ada beberapa hal yang bisa kita lakukan untuk meningkatkan performa dan daya ingat sebelum tidur. Olahraga ringan, menghindari begadang, menjaga jadwal tidur teratur, serta bersantai secara fisik dan mental semuanya dapat membantu kita menjaga kualitas tidur yang baik serta meningkatkan performa dan daya ingat.

Kesimpulannya, ada hubungan kuat antara tingkat kinerja sebelum tidur dan memori. Kondisi tidur yang baik dapat membantu kita menghadapi kehidupan dan bekerja dengan lebih energik serta meningkatkan tingkat kinerja dan daya ingat kita. Oleh karena itu, sangat penting untuk mengembangkan kebiasaan tidur yang baik. Terlihat bahwa kita perlu meningkatkan daya ingat, dan Cistanche deserticola dapat meningkatkan daya ingat secara signifikan, karena Cistanche deserticola juga dapat mengatur keseimbangan neurotransmiter, seperti meningkatkan kadar asetilkolin dan faktor pertumbuhan. Zat-zat ini sangat penting untuk daya ingat dan pembelajaran. Selain itu, Daging juga dapat meningkatkan aliran darah dan meningkatkan pengiriman oksigen, yang dapat memastikan otak menerima nutrisi dan energi yang cukup, sehingga meningkatkan vitalitas dan daya tahan otak.

Klik tahu cara meningkatkan fungsi otak

Kami juga melaporkan deskriptif jarak Levenshtein, yang menunjukkan kesamaan fonologis antara kata dalam bahasa Belanda dan terjemahan dalam bahasa Jerman dan Perancis. Semakin mendekati nol, maka semakin mirip fonologi kata tersebut. Untuk terjemahan bahasa Jerman, mean Levenshtein adalah {{0}}.61 ± 0.28, dan untuk bahasa Prancis 0.82 ± {{10} }.27 (rata-rata ± SD). Keduanya berbeda secara signifikan satu sama lain (t119=7.27, p < 0.001). Median dalam daftar Jerman adalah 0,59, dan di Perancis 1,00. Nilai tunggal tercantum pada Tabel S1 di Bahan Pelengkap.

3.3|Prosedur

Subjek diundang ke dua sesi. Mereka terjadi di pagi dan sore hari di hari yang sama (kelompok bangun), atau di malam hari tidur di rumah pada sore dan pagi hari (kelompok tidur; Gambar 1). Rata-rata, sesi pagi kelompok bangun dimulai pada pukul 08:07, dan sesi kedua pada pukul 19:21. Pada kelompok tidur, sesi malam dimulai pada pukul 19:03, dan pertemuan kedua pada pukul 08:32 pagi. Pada pertemuan pertama, subjek diberitahu tentang alur dan tujuan studi.

Setelah menandatangani informed consent, kami mengontrol pengetahuan mereka tentang bahasa Belanda dengan tugas penyaringan kata. Setelah itu, tugas pembelajaran kata disajikan, diikuti dengan pengambilan isyarat tanpa umpan balik atau dengan satu atau dua putaran umpan balik tambahan (Gambar 1b). Subyek biasanya menghabiskan harinya dengan kembali ke laboratorium untuk sesi kedua pada malam hari di hari yang sama, atau pulang ke rumah pada malam hari. Pada sesi kedua, kira-kira 12 jam kemudian, hanya isyarat recall tanpa feedback yang diulang. Subyek diberi kompensasi. Enam–delapan hari setelah sesi pertama, mereka dihubungi melalui email dengan undangan untuk sesi ketiga yang mengejutkan untuk sementara waktu mencegah eksternalisasi kosakata yang dipelajari. Sekali lagi, isyarat penarikan kembali diuji dan penggantian biaya tambahan diberikan.

3.4|Analisis statistik
Kami pertama kali melakukan ANOVA dua arah dengan bahasa faktor antar subjek (Jerman versus Prancis) dan jenis interval retensi (tidur versus bangun). Setelah menambahkan kelompok berbahasa Perancis dengan dua putaran umpan balik dan kelompok berbahasa Jerman tanpa uji umpan balik, kami melakukan ANOVA tiga arah dengan faktor antar subjek bahasa (Prancis versus Jerman), retensi (tidur versus bangun), dan kekuatan memori (rendah versus tinggi). Dalam analisis tambahan, kami menambahkan kinerja pembelajaran sebagai kovariat pada model ini dan menyelidiki korelasi antara kinerja pembelajaran dan kinerja retensi untuk setiap kelompok dengan korelasi Pearson. Efek atau interaksi utama yang signifikan ditindaklanjuti dengan ANOVA dua arah atau uji-t independen. Dalam kasus uji Levene yang signifikan, kami mengoreksi derajat kebebasannya. Tingkat signifikansi ditetapkan ke p=0,05.

4|HASIL

Kami pertama-tama bertujuan untuk mereplikasi efek pengetahuan sebelumnya pada konsolidasi memori terkait tidur. Oleh karena itu, kami membandingkan peserta berbahasa Perancis (pengetahuan sebelumnya rendah) dan peserta berbahasa Jerman (pengetahuan sebelumnya tinggi) yang mempelajari kata-kata Belanda dalam paradigma pembelajaran yang identik, yaitu dengan satu isyarat mengingat dengan umpan balik. Konsisten dengan temuan sebelumnya, manfaat memori terkait tidur yang kuat terjadi pada peserta berbahasa Jerman: subjek mengingat 100,91% ± 1,64% pasangan kata setelah periode tidur (dengan kinerja pengkodean diatur ke 100%), sedangkan mereka hanya mengingat 93,87% ± 1,69% setelah interval retensi diisi dengan terjaga di siang hari (t37=2.99, p=0.005).

Sebaliknya, peserta berbahasa Perancis mengingat 94,17% ± 1,67% setelah tidur dan 93,96% ± 1,67% setelah bangun. Perbedaan ini tidak signifikan (p > 0.90). Dalam ANOVA dua arah dengan faktor bahasa (Jerman versus Prancis) dan jenis interval retensi (tidur versus bangun), interaksinya sangat dekat dengan ambang batas signifikansi (F1,71=3.87, p {{15 }}.053, dan2=0.053). Mengingat bahwa arah interaksi ditetapkan secara apriori dalam upaya replikasi ini, interaksi tersebut signifikan ketika menggunakan pengujian satu sisi (p <0,03). Dengan demikian, hasil kami mengkonfirmasi laporan sebelumnya bahwa tingkat pengetahuan sebelumnya penting untuk manfaat memori terkait tidur.

Namun, seperti yang dikemukakan sebelumnya, pengetahuan sebelumnya sangat memengaruhi kekuatan memori selama fase pengkodean sebelum tidur: setelah dua uji coba pelatihan, peserta berbahasa Jerman mampu mengingat terjemahan 65,90 ± 1,84 kata dalam bahasa Belanda (rata-rata tidur berlebihan dan bangun kelompok), sedangkan peserta berbahasa Perancis hanya menghafal 39,44 ± 2,03 terjemahan. Perbedaannya sangat signifikan (t73=90,68, p < 0,001). Dengan demikian, manfaat memori terkait tidur dihitung untuk tingkat kekuatan memori yang sangat berbeda pada pengkodean dalam dua kelompok bahasa.

Untuk menyamakan kekuatan memori selama fase pengkodean, kami menambahkan dua kelompok tambahan ke analisis kami: (1) peserta berbahasa Perancis yang menerima putaran umpan balik tambahan (total dua putaran umpan balik); dan (2) peserta berbahasa Jerman yang hanya melakukan uji coba pembelajaran (tidak ada babak feedback). Kelompok tambahan peserta berbahasa Jerman yang hanya melakukan uji coba pembelajaran mampu mengingat 38.08 ± 1,7{{30}} kata, yang sebanding dengan kekuatan memori peserta berbahasa Prancis peserta melakukan dua uji coba pelatihan (39,44 ± 2,03 terjemahan, p > 0,60). Oleh karena itu, kedua kelompok ini dikategorikan memiliki “kekuatan memori rendah” sebelum tidur. Peserta berbahasa Perancis dengan dua putaran umpan balik meningkatkan kinerja mengingat mereka sebelum tidur hampir (tetapi tidak sepenuhnya) ke tingkat peserta berbahasa Jerman dengan dua pelatihan (Prancis: 60,05 ± 2,16 kata; Jerman: 65,90 ± 1,84 kata; t{{26 }}.06, hal=0.04). Namun, kami menganggap kedua kelompok ini memiliki "kekuatan ingatan yang tinggi" sebelum tidur. Dalam ANOVA eksplorasi pada pemanggilan terakhir (tanpa umpan balik) sebelum interval retensi termasuk keempat kelompok menggunakan faktor bahasa (Prancis versus Jerman) dan kekuatan memori (tinggi versus rendah), pengaruh utama bahasa tidak signifikan (p > 0,24 ), dan juga interaksinya tidak mencapai signifikansi (F1,150=3.48, p=0.064). Hanya pengaruh utama kekuatan memori yang sangat signifikan (F1,150=156.83, p <0.001). Dengan demikian, kinerja pembelajaran sebelum interval retensi hanya dimodulasi oleh kekuatan memori sebelum interval retensi, namun tidak oleh tingkat pengetahuan sebelumnya (tinggi untuk peserta berbahasa Jerman, rendah untuk peserta berbahasa Perancis; Gambar 2).

Kami sekarang melakukan analisis keseluruhan yang mencakup keempat kelompok dengan menggunakan tiga faktor berikut: jenis interval retensi (tidur versus bangun); bahasa (Prancis versus Jerman); dan kekuatan memori (rendah versus tinggi). Jika pengetahuan awal yang tinggi penting untuk konsolidasi memori terkait tidur, kita mengharapkan bahasa interaksi dua arah dan jenis interval retensi. Namun interaksi ini tidak signifikan (p > 0.70). Selain itu, interaksi tiga arah tidak mencapai signifikansi (p > 0.60). Namun, terlepas dari faktor bahasa, tingkat kekuatan memori berinteraksi secara signifikan dengan jenis interval retensi (F1,146=7.09, p {{10}}.009 , eta2=0.046): manfaat memori terkait tidur terjadi pada kedua kelompok bahasa ketika tingkat kekuatan memori sebelum tidur tinggi (tidur: 101,85% ± 1,22% versus bangun: 94,80% ± 0,96%; t 76=4,57, p <0,001), sedangkan tidur versus terjaga tidak mempengaruhi skor retensi ketika kekuatan memori rendah (tidur: 96,84% ± 1,26% versus bangun: 95,73% ± 1,18%, p > 0,50; lihat Gambar 2 untuk ringkasan efek kekuatan memori dan kelompok bahasa terhadap manfaat memori terkait tidur, dan Gambar S1 untuk presentasi termasuk poin data individual). Pada tingkat efek utama, skor retensi umumnya lebih tinggi setelah tidur dibandingkan terjaga (F1,146=12.94, p < 0.001, eta2=0.08), dan cenderung lebih tinggi untuk tinggi versus rendah kelompok kekuatan memori (F1,146=3.57, p=0.06). Terakhir, kami mengamati interaksi antara bahasa dan tingkat kekuatan memori (F1,146=7.12, p=0.009, eta2=0.046): perbedaan skor retensi dalam kelompok kekuatan memori rendah versus tinggi lebih besar untuk peserta berbahasa Perancis dibandingkan subjek berbahasa Jerman (untuk deskriptif, lihat Tabel 1).

Dalam analisis tambahan, kami menguji apakah kinerja pembelajaran berdampak pada hasil. Kami pertama kali melakukan korelasi untuk masing-masing kelompok secara terpisah (Tabel 2). Kami menemukan bahwa meskipun sampel berbahasa Jerman, korelasinya cenderung signifikan, namun tidak ada korelasi yang terjadi pada sampel berbahasa Prancis.

Pada langkah kedua, kami memasukkan kinerja pembelajaran sebagai kovariat dalam ANOVA tiga arah kami, yang dilaporkan di atas dengan jenis faktor interval retensi (tidur versus bangun), bahasa (Prancis versus Jerman), dan kekuatan memori (rendah versus tinggi). Hal ini tidak mengubah signifikansi apa pun, dan hanya mengubah tren sebelumnya pada efek utama tingkat pengkodean menjadi tidak signifikan dengan p=0.19. Hal ini masuk akal, karena dalam analisis ini kovariat adalah tingkat pengkodean.

5|DISKUSI

Kenangan mana yang dipilih untuk konsolidasi memori yang dimediasi tidur masih menjadi bahan perdebatan. Di sini, kami menyelidiki apakah beberapa efek dari pengetahuan sebelumnya pada proses retensi offline dapat dijelaskan oleh perbedaan kekuatan memori selama pengkodean sebelum tidur. Oleh karena itu, kami memanfaatkan kesenjangan yang berbeda antara bahasa Belanda, Jerman, dan Prancis. Meskipun sistem ini memberikan skema yang sudah ada sebelumnya kepada mata pelajaran berbahasa Jerman yang dapat mengintegrasikan kata-kata Belanda yang baru dipelajari, hal ini tidak berlaku pada mata pelajaran berbahasa Prancis. Jika pengetahuan awal yang tinggi merupakan satu-satunya faktor yang relevan terhadap efek menguntungkan dari tidur, kami berhipotesis bahwa kelemahan ini tidak dapat dikompensasi dengan peningkatan tingkat kekuatan memori, yang dioperasionalkan dengan kesempatan belajar tambahan.

Yang terpenting, retensi secara umum meningkat saat tidur dibandingkan dengan saat bangun, yang diwujudkan dalam efek utama tidur yang sangat signifikan dan kuat. Tak satu pun dari dua faktor lain yang mempengaruhi tingkat retensi sepanjang interval seperti faktor tidur. Mengenai hipotesis kami, hasil kami menunjukkan bahwa kekuatan ingatan, bukan pengetahuan sebelumnya yang lebih tinggi, menentukan apakah tidur memperkuat ingatan atau tidak. Ingatan awal yang kuat mendapat manfaat dari tidur malam dibandingkan dengan periode terjaga, namun ingatan yang lemah tidak. Kekuatan memori yang diperlukan dicapai setelah dua kali uji coba pembelajaran di Jerman dan tiga kali uji coba pada mata pelajaran bahasa Prancis. Dengan demikian, pengetahuan sebelumnya memang memungkinkan kita untuk mencapai kekuatan memori yang diperlukan lebih awal namun hal ini dapat diimbangi dengan upaya pembelajaran tambahan. Hasil ini menunjukkan bahwa dalam penelitian kami, kekuatan ingatan awal daripada kedekatan bahasa ibu dengan materi pelajaranlah yang mempengaruhi apakah ingatan mendapat manfaat dari retensi selama tidur atau tidak.

Mungkin, pengetahuan sebelumnya memiliki peran moderat dalam hubungan antara intensitas belajar dan kinerja retensi offline, karena memori peserta di Jerman mendapat manfaat dari tidur yang sudah dilakukan pada intensitas belajar yang rendah. Seseorang dapat berasumsi bahwa jika tingkat tertentu dari skema yang sudah ada sebelumnya ada, pembelajaran yang lebih banyak akan menambah kekuatan memori total dibandingkan ketika pengetahuan sebelumnya yang rendah tersedia. Hal ini sejalan dengan literatur sebelumnya yang menyatakan bahwa pembelajaran dengan pra-pengetahuan lebih cepat dan dapat menjadi konsekuensi dari lebih banyak sumber daya yang tersedia untuk pembelajaran baru. Membandingkan pertumbuhan kata-kata absolut yang diingat dari putaran pembelajaran ke putaran pembelajaran antara kedua kelompok bahasa dapat menjelaskan asumsi ini. Namun, harus diasumsikan bahwa kurva pembelajarannya tidak linier, dan jumlah kata tambahan yang dipelajari menyusut seiring dengan bertambahnya putaran pembelajaran. Namun, kami tidak mengukur pertumbuhan subjek Perancis dari putaran pertama hingga kedua, dan di Jerman, kami tidak melakukan penarikan kembali pada putaran ketiga, sehingga kami tidak dapat menguraikan kebingunan ini dalam data kami untuk menguji gagasan tersebut.

Dalam analisis awal kami, ketika peserta berbahasa Jerman dan Perancis menjalani dua putaran pembelajaran sebelum tidur, hanya peserta berbahasa Jerman yang menunjukkan manfaat memori yang dimediasi tidur. Jadi, berbeda dengan beberapa temuan (Havas et al., 2018; Payne et al., 2012), kami mengamati efek positif dari tingkat pengetahuan sebelumnya yang lebih tinggi terhadap konsolidasi memori yang dimediasi oleh tidur. Oleh karena itu, meskipun pasangan kata secara fonologis lebih mirip pada subjek berbahasa Jerman dibandingkan subjek berbahasa Prancis, pasangan kata tersebut mendapat keuntungan dari interval retensi offline yang diisi dengan tidur, sedangkan subjek berbahasa Prancis tidak. Berbeda dengan penelitian Payne et al. (2012) dan Havas dkk. (2018), kami tidak menggunakan pasangan kata dari bahasa ibu peserta. Ada kemungkinan bahwa mempelajari pasangan kata yang familier dalam bahasa ibu seseorang sangatlah mudah sehingga konsolidasi tidak menghasilkan manfaat dari tidur. Di sini, kedua kosakata tersebut menggunakan bahasa asing, satu-satunya perbedaan adalah bahwa bahasa Belanda lebih mirip dengan bahasa Jerman daripada bahasa Prancis. Hal ini juga tercermin dalam pengukuran jarak Levenshtein pada daftar kata. Rata-rata, fonologi kata-kata Belanda lebih mirip dengan bahasa Jerman dibandingkan bahasa Prancis. Sebagai batasannya, alih-alih memiliki pengetahuan sebelumnya, kedekatan bahasa yang sederhana bisa membuat pembelajaran lebih mudah bagi kelompok orang Jerman. Hal ini sesuai dengan hasil tugas penyaringan kata, yang menunjukkan bahwa penutur bahasa Jerman memiliki pengetahuan kosakata bahasa Belanda yang lebih sedikit dibandingkan penutur bahasa Prancis. Diketahui dari literatur sebelumnya bahwa kesulitan mempengaruhi konsolidasi memori yang bergantung pada tidur (Cordi & Rasch, 2021). Kita tidak dapat mengesampingkan bahwa kekuatan ingatan pada kelompok bahasa Jerman lebih tinggi karena tingkat kesulitan yang lebih rendah akibat kedekatan bahasa. Namun, kita juga bisa menafsirkan "kedekatan bahasa" sebagai bentuk tertentu dari pengetahuan sebelumnya di mana struktur pengetahuan bahasa "yang lebih dekat" di otak lebih mirip dibandingkan dengan bahasa yang lebih jauh. Terlepas dari itu, mungkin terdapat rentang optimal pengetahuan/kekuatan memori sebelumnya yang diperlukan untuk mendapatkan manfaat memori yang dimediasi tidur sehingga tingkat yang terlalu rendah dan terlalu tinggi akan mengurangi pengaruh tidur terhadap konsolidasi.

Perlu dicatat bahwa paradigma pembelajaran pasangan kata kami menggunakan tes akhir sebelum tidur yang tidak menyertakan umpan balik apa pun mengenai apakah kata yang diambil itu benar atau salah. Uji coba jenis ini disebut juga dengan “retrieval practice trial” dalam konteks studi mengenai efek pengujian (Roediger & Butler, 2011). Penelitian sebelumnya telah melaporkan bahwa pasangan kata yang dipelajari dalam uji coba praktik pengambilan tidak mendapatkan manfaat dari interval retensi yang diisi dengan tidur (Bäuml et al., 2014). Namun, dalam penelitian kami, terdapat manfaat besar dari interval retensi yang diisi saat tidur dibandingkan dengan saat terjaga, meskipun pelatihan pasangan kata sebelum tidur diakhiri dengan uji coba praktik pengambilan. Beberapa penelitian lain telah mengamati manfaat tidur pada memori pada pasangan kata ketika uji coba praktik pengambilan digunakan sebelum tidur (Feld et al., 2016; Gais et al., 2006; Schreiner & Rasch, 2015). Alasan pasti mengapa Bäuml dan rekannya tidak dapat mendeteksi manfaat tidur setelah mempelajari pasangan kata dengan uji coba latihan pengambilan tidak jelas tetapi mungkin berhubungan dengan aspek spesifik dari materi stimulus (misalnya panjang daftar, tingkat kesulitan, dll.).

Terkadang ada argumen bahwa skema yang sudah ada mempercepat kecepatan konsolidasi (Groch et al., 2017; Tse et al., 2007). Hal ini menyebabkan beberapa peneliti menyimpulkan bahwa jika tidak ada efek tidur yang muncul dalam data mereka, terutama kondisi dengan skema yang tidak selaras, maka diperlukan lebih banyak waktu untuk mewujudkan efek konsolidasi (Durrant et al., 2015). Dalam desain kami, hal ini dapat dikecualikan sebagai alasan karena semua kelompok eksperimen kami terkena interval retensi yang sama. Namun, yang penting dalam jangka waktu konsolidasi adalah kesesuaian item baru dengan pengetahuan sebelumnya. Durrant dkk. (2015) menyelidiki konsolidasi ingatan pendengaran skema-konforman versus nonkonforman. Melodi konforman yang cocok dengan skema yang sudah ada sebelumnya dikonsolidasikan secara istimewa dan lebih cepat. Hal ini sedikit lebih rumit dengan bahasa karena kesamaan semantik mungkin harus dibedakan dari kesamaan fonologis/visual. Namun, orang dapat mempertanyakan seberapa kongruennya kata-kata dalam bahasa Belanda dengan pengetahuan sebelumnya dari sampel bahasa Jerman kita. Di satu sisi, kata-kata Belandanya mirip dengan bahasa Jerman, di sisi lain ada bagian kata yang tidak mirip. Hal ini mungkin mendorong lebih banyak campur tangan daripada pengetahuan sebelumnya yang “membantu” dalam hal bagaimana informasi yang kongruen dapat dihasilkan. Namun demikian, jika bahasa Jerman dianggap tidak kongruen, prediksi pola hasilnya akan tetap lebih baik daripada pengetahuan awal yang rendah, yang mana bahasa Prancis tidak dapat mengimbanginya dengan belajar.

Sebaliknya, dengan asumsi bahwa kami menggunakan materi pembelajaran yang kongruen, jumlah tumpang tindih antara bahasa ibu dan item tunggal tidak berbeda secara sistematis antar kelompok karena kami menggunakan pasangan kata yang sama di setiap kelompok. Tumpang tindih elemen bersama ini dianggap sebagai aspek relevan tentang bagaimana pengetahuan sebelumnya membantu konsolidasi memori dalam konsep iOtA (informasi tumpang tindih dengan abstrak). Model ini terutama dibangun untuk menjelaskan proses abstraksi dan integrasi selama konsolidasi memori. Dengan demikian, hal ini menjelaskan temuan peningkatan ekstraksi inti, pembelajaran statistik, wawasan, atau pembelajaran implisit, sementara penulis mengakui bahwa ada bentuk konsolidasi memori lain yang tidak dimiliki model ini (Lewis & Durrant, 2011). Selain itu, peneliti lain melaporkan pentingnya skema yang sudah ada sebelumnya dalam konteks integrasi item, dan pembangkitan pengetahuan baru di luar item konkrit yang telah dipelajari seperti ekstraksi inti, pembelajaran aturan tersembunyi, pembelajaran implisit dari keteraturan lain seperti tata bahasa buatan. (Stickgold & Walker, 2013). Jenis tugas pembelajaran yang kami gunakan di sini tidak memerlukan pembangkitan pengetahuan baru dalam pengertian yang terintegrasi, melainkan pembelajaran asosiasi belaka. Meskipun dalam tugas-tugas seperti yang disebutkan di atas, tingkat pengetahuan tertentu mungkin merupakan prasyarat, namun mungkin hanya salah satu dari beberapa faktor yang mempengaruhi kekuatan memori dan dengan demikian besarnya manfaat tidur pada orang lain.

KONTRIBUSI PENULIS

Desain penelitian: TS, BR; akuisisi data: TS; analisis statistik dan interpretasi data: MC, BR; draf naskah: MC, BR; membaca dan menyetujui naskah: semua.

UCAPAN TERIMA KASIH

Pekerjaan itu dilakukan di Universitas Zurich, Institut Psikologi, Departemen Biopsikologi. Hal ini didanai oleh hibah dari Swiss National Foundation (SNSF No. 100014_162388) dan Dewan Riset Eropa (ERC) di bawah program penelitian dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no. 677875). Pendanaan akses terbuka disediakan oleh Universite de Fribourg.

REFERENSI

1. Bartlett, FC (1932). Mengingat: Sebuah Studi dalam Psikologi Eksperimental dan Sosial (Vol. 27, hal. 331). Pers Universitas Cambridge. https://doi.org/10.1086/399084

2. Bartlett, FC (1932). Mengingat: Sebuah Studi dalam Psikologi Eksperimental dan Sosial (Vol. 27, hal. 331). Pers Universitas Cambridge.https://doi.org/10.1086/399084

3.Lahir, J., & Wilhelm, I. (2012). Konsolidasi sistem memori saat tidur. Penelitian Psikologi, 76(2), 192–203.

4.Brodt, S., Gais, S., Beck, J., Erb, M., Scheffler, K., & Schönauer, M. (2018). Jalur cepat ke neokorteks: Sebuah engram memori di korteks parietal posterior. Sains, 362(6418), 1045–1048.

5.Cordi, MJ, & Rasch, B. (2021). Seberapa kuatkah manfaat memori yang dimediasi tidur? Opini Terkini dalam Neurobiologi, 67, 1–7.

6.Diekelmann, S., Lahir, J., & Wagner, U. (2010). Tidur meningkatkan ingatan palsu tergantung pada kinerja memori secara umum. Penelitian Otak Perilaku, 208(2), 425–429.

7.Diekelmann, S., Wilhelm, I., & Lahir, J. (2009). Apa dan kapan konsolidasi memori yang bergantung pada tidur. Dalam ulasan pengobatan tidur (Vol. 13, hlm. 309–321).

8.Drosopoulos, S., Schulze, C., Fischer, S., & Lahir, J. (2007). Fungsi tidur dalam pemulihan spontan dan konsolidasi ingatan. Jurnal Psikologi Eksperimental. Umum, 136(2), 169–183.

9. Durrant, SJ, Cairney, SA, McDermott, C., & Lewis, PA (2015). Ingatan yang sesuai dengan skema dikonsolidasikan selama tidur REM. Neurobiologi Pembelajaran dan Memori, 122, 41–50

10.Feld, GB, Weis, PP, & Lahir, J. (2016). Terbatasnya kapasitas konsolidasi memori yang bergantung pada tidur. Frontiers dalam Psikologi, 7(SEP), 1368.

For more information:1950477648nn@gmail.com